躯体化症状自评量表的初步编制及信度和效度研究

目的 对躯体化症状自评量表(Somatic Self-rating Scale,SSS)进行信度和效度检验.方法 整群抽取某三甲综合医院各科门诊患者589名、住院患者64名,采用SSS量表进行评测,同时完成Zung's量表评测以检验校标效度,随机抽取24名患者在未服用抗焦虑抑郁药物的情况下2周后进行重测以检验重测信度.结果 SSS量表重测信度0.96(P＜0.01),其内部一致性Cronbach's α系数0.89.总分与各因子的相关系数在0.76～0.88之间,各因子间相关系数在0.56～0.70之间.验证性因素分析的指标:CFI=0.890,NFI=0.856,RFI=0.816,IFI=0.891,TLI=0.859,x2/df=3.67,REMEA=0.064,各条目对因子负荷系数在0.427～0.732之间.SSS总分与焦虑自评量表和抑郁自评量表的相关系数在0.74～0.80之间,各因子分与焦虑、抑郁自评量表的相关系数在0.55～0.74之间.ROC曲线下面积AUC=0.841.结论 躯体化症状自评量表具有较好的信度和效度,可应用于综合医院患者心理症状的筛查.     

一般健康问卷（GHQ-28）应用于大学生心理健康研究的信效度检验

目的   检验一般健康问卷（GHQ-28）测量大学生心理健康的信效度。方法   使用一般健康问卷（GHQ-28）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对随机抽取的248名山东省在校大学生进行测试,对GHQ-28的各项目进行项目分析,以Cronbach′s α系数表示GHQ-28的信度,通过因素分析考查GHQ-28的结构效度,以SAS和SDS为校标检验GHQ 28的效标效度。结果  GHQ-28的各项目与其对应分量表总分的相关都达到显著性水平（P<0.01）;GHQ-28总量表及各分量表内部一致性信度系数依次为0.872,0.767、0.667、0.756、0.700;GHQ-28包含4个因子,其累计解释的总变异率为48.381%;SAS阳性的大学生GHQ-28各因子分及总分均显著高于SAS阴性的(P<0.001),SDS阳性的大学生GHQ-28各因子分及总分均显著高于SDS阴性的(P<0.001),GHQ 28与SAS、SDS的相关系数分别为0.707和0.749。结论   GHQ-28测量大学生心理健康的信度和效度较高。     

进食障碍患者家庭负担会谈量表(FBIS)信度和效度的初步研究

目的:探讨家庭负担会谈量表(FBIS)在进食障碍患者的家庭负担评价中的信度和效度。方法:采用FBIS量表对120名进食障碍患者家属进行测量和分析,用内在一致性检验、重测信度、评定者信度、内容效度、平行效度、经验效度等指标对FBIS量表进行信度和效度的评定。结果:FBIS量表具有良好的内在一致性,其Cronbach's系数α=0.8682;Spearman-Brown奇偶分半系数R=0.7181;重测信度较好,两次测量各维度的Pearson相关系数为0.807⁰.955(P<0.01),总量表为0.949(P<0.01);4名评定员之间的评定结果有较好的相关性,总量表组内相关系数ICC=0.9558,各维度为0.57690.955(P<0.01),总量表为0.949(P<0.01);4名评定员之间的评定结果有较好的相关性,总量表组内相关系数ICC=0.9558,各维度为0.5769⁰.9794;FBIS总分与健康状况调查问卷(SF-36)总分呈负相关(Pearson相关系数=-3.00,P<0.05)、内容效度检验具有统计学意义。结论:FBIS量表具有较好的信度和效度,可以作为衡量进食障碍家庭负担的评价工具。     

工作适应障碍量表的简化及信效度研究

目的 对工作适应障碍量表(Work Attitude Scale,Wa)进行项目分析并研制简式量表.方法 对3767名新兵同时进行Wa和症状自评量表(SCL-90)测试,对Wa进行项目分析并筛选出部分条目组成简式量表.计算原量表及简式量表的Cronbach' sα系数,并考察原量表及简式量表的效标效度.对于其他样本,分别用16PF、EPQ、SAS等与简式量表同时施测,以16PF、EPQ、SAS等为效标,考察简式量表的效标效度.结果 原最表各项目的难度在0.03～0.87之间,小于0.2或大于0.8的项目有27个.鉴别度指数在0.04 ～0.56之间,小于0.3的项目有22个.各项目分与Wa总分的相关系数在0.02～0.52之间,小于0.3的项目有18个.原量表和简式量表的Cronbach's α系数分别为0.778和0.789.原量表总分及简式量表总分与SCL-90总分及各因子分均显著正相关,相关系数均在0.40以上.简式量表总分与原量表总分显著相关,相关系数为0.934.简式量表总分与16PF、EPQ、SAS等显著相关.结论 简式量表具有较好的信度和效度.     

明尼苏达多项人格测验偏见量表的简化及信效度研究

目的 对明尼苏达多项人格测验中的偏见量表(Pr)进行项目分析并研制简式量表。方法 对3 767名新兵同时进行Pr和症状自评量表(SCL-90)测试,对Pr各项目进行难度和鉴别度分析,各项目分与Pr总分的相关分析,根据分析结果 筛选出部分条目组成简式量表。计算原量表及简式量表的Cronbach’s α系数,以SCL-90各因子分为效标,考察原量表及简式量表的效标效度。对于其他样本,分别用16项人格因素问卷(16PF)、艾森克人格问卷(EPQ)、焦虑自评量表(SAS)等与简式量表同时施测,以16PF、EPQ、SAS等为效标,考察简式量表的效标效度。结果 原量表各项目的难度在0.04～0.69之间,小于0.2的项目有17个。鉴别度指数在0.10～0.72之间,小于0.3的项目有12个。各项目分与总分的相关系数在0.19～0.60之间,小于0.3的项目有9个。保留质量较高的20个项目组成简式量表。原量表和简式量表的Cronbach’s α系数分别为0.801和0.757。原量表总分及简式量表总分与SCL-90总分及各因子分均正相关,相关系数均在0.38以上。简式量表总分与原量表总分相关,相关系数为0.967。简式量表总分与16PF、EPQ、SAS等相关。结论 简式量表具有较好的信度和效度。     

大学生主观幸福感简表的编制和信效度研究

目的 编制大学生主观幸福感简表(subjective well-being simplify scale,SWBSS),检验其在大学生中的信效度.方法 抽取2374名大学生进行大学生主观幸福感简表(SWBSS)、幸福感指数(Index of Well-Being,IWB)、世界卫生组织生存质量简表(World Health of Organization Quality of Life Brief Scale,WHOQOL-BREF)、贝克抑郁自评问卷(Beck Depression Rating Scale,BDI)、焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)的测查.结果 ①探索性因素分析获得1个因子,解释总方差的41.768％.②验证性因素分析显示,模型的x2/df=2.208,RMR=0.016,RMSEA=0.032; GFI=0.986、AGFI=0.974、NFI=0.978、RFI=0.966、IFI=0.988、TLI=0.981、CFI=0.988,均大于0.900;PGFI=0.552、PNFI=0.639、PCFI=0.646,均大于0.500;建构信度=0.901,大于0.600.③量表的Cronbach's α系数为0.876,分半信度为0.817,间隔6周的重测信度为0.740(P＜0.01);主观幸福感分数与幸福感指数、生理领域、心理领域、社会领域、环境领域分数的相关系数分别为0.706,0.827,0.892,0.749,0.750(P ＜0.01),与BECK抑郁、自评焦虑的相关系数分别为-0.650、-0.580(P＜0.01).结论 大学生主观幸福感简表具有良好的同质信度、重测信度、建构信度、结构效度和效标效度,符合心理测量学的要求.     

美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)中文版多中心测评研究——附537例缺血中风多中心多时点临床测评研究

目的 依托国家十五攻关课题,采用美国国立卫生院卒中量表(the National Institutes ofHeahh Stroke Scale,NIHSS)中文版,对我国脑卒中人群进行信度、效度和敏感度的多中心、大样本研究.方法 信度检验用Cronbach'sα系数、Guttman Split-half和spearson相关系数(重测信度)来评价.采用人为推理判断方法评价内容效度;采用因子分析法考核量表的结构效度;通过相关分析考察量表的效标效度.各领域敏感度通过配对t检验来评估.结果 完成随访评定537例.NIH-SS中文版除0 d和7 d外,有较好的条目内部一致性,各领域的重测信度除共济运动、凝视外,其他维度的重测信度系数均在0.5～1之间.各时点的累计贡献率范围为88.6%～90.17%,具有很好的结构效度;哥拉斯格结局量表(Glasgow Outcome Scale,GOS),Barthel生活能力指数(Barthel In-dex,BI)为效标,NIHSS与二者相关性高.12个领域显示了理想的敏感度.除7 d的凝视、忽视外,NIHSS总分及各条目在各个时点有较好敏感度.结论 NIHSS中译本是一个有很好信度、效度和敏感度的卒中量表,中医药研究治疗急性缺血中风适合使用急性前循环卒中的疗效评价.     

已婚男性性商量表的编制与信效度检验

目的 编制测量已婚男性性商量表,检验其信度和效度.方法 用已婚男性性商量表测量全国9个省(市)22～70 岁已婚男性520人,回收有效问卷477人,效标样本192人,间隔2周重测样本32人.通过因子分析等考察量表的信度与效度.结果 新编量表条目与总分相关在0.450到0.723之间,各条目决断值(CR)均有显著性;重测信度为0.981,Cronbach'sα系数为0.940,分半信度为0.905;通过探索性因子分析提取5个公因子,解释方差总变异的55.90%,因子载荷在0.420～0.755之间.新编量表总分以及五个分量表(性生理、性心理、性爱抚、性欲、性交流)与效标Olson婚姻质量问卷(ENRICH)三个分量表和国际勃起功能指数-5(IIEF-5)有一定的正相关,相关系数在0.249～0.710之间.结论 已婚男性性商量表具有较好的信度和效度,可以用于我国男性性健康水平的评估.     

简易版疾病认知问卷中文版在躯体化障碍患者中的应用

目的：引进简易版疾病认知问卷（brief illness perception questionnaire,B-IPQ）并探讨其在躯体化障碍患者中的效度和信度。方法：对方便取样法选取的237例躯体化障碍患者实施B-IPQ测评并进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和内部一致性检验;同时施测抑郁自评量表（self-rating depression scale,SDS）和焦虑自评量表（self-rating anxiety scale,SAS）以检验效标关联效度;2周后对其中95例再测B-IPQ以检验重测信度。结果：项目分析显示各条目得分与总分的相关系数介于0.556~0.842;探索性因素分析与验证性因素分析表明B-IPQ具有单一维度特性;B-IPQ总分与SAS、SDS得分均呈正相关（r=0.640、0.616）。内部一致性Cronbach’s α系数为0.831,重测信度为0.931。结论：B-IPQ中文版具有较好的鉴别力和信效度,符合心理测量学的要求,可用于躯体化障碍患者疾病认知的测评。     

普遍性适应不良量表的简化及信效度研究

目的 对普遍性适应不良量表(General Maladjustment Scale,Gm)进行项目分析并研制简式普遍性适应不良量表.方法 对3767名新兵同时进行Gm和症状自评量表(SCL-90)测试,对Gm各项目进行难度和鉴别度分析,各项目分与Gm总分的相关分析,根据分析结果筛选出部分条目组成简式量表.计算原量表及简式量表的Cronbach's α系数,以SCL-90各因子分为效标,考察原量表及简式量表的效标效度.结果 原量表各项目的难度在0.03～0.72之间,小于0.2的项目有21个.鉴别度指数在-0.19～0.45之间,小于0.3的项目有21个.各项目分与Gm总分的相关系数在-0.17～0.48之间,小于0.3的项目有14个.保留质量较高的16个项目组成简式量表.原量表和简式量表的Cronbach's α系数分别为0.713和0.700.原量表总分及简式量表总分与SCL-90总分及各因子分均显著正相关,相关系数均在0.40以上.简式量表总分与原量表总分显著相关,相关系数为0.914.结论 原量表及简式量表均具有较好的信度和效度.     

中文版护生核心能力量表的信效度检验

目的 评价中文版护生核心能力量表（CINS）信、效度.方法 采用经Brislin法翻译并修订的中文版CINS,对266名护理本科生进行调查,运用SPSS17.0进行统计分析.结果 中文版CINS总量表的Cronbachs＇α系数为0.966,各维度Cronbachs＇α系数为0.827～0.951,Guttman分半信度为0.828,各维度Guttman分半系数为0.724～0.942,重测信度为0.737,内容效度为0.956,量表各维度间的相关系数为0.491～0.781（P＜0.01）,各维度与总量表之间的相关系数值为0.738～ 0.884（P＜0.01）.探索性因子分析抽取5个因子,累计解释的总方差为66.404％.结论 中文版CINS具有较高的信、效度,可用于护生核心能力的评估.     

基于学生视角的高校软环境量表的初步研制

目的研制基于学生视角的高校软环境量表。方法在文献回顾的基础上,对高校软环境的概念进行界定,通过学生访谈、专家咨询、小样本预调查,形成高校软环境初始量表。选择上海市3所高校的438名全日制在校本科生作为研究对象,并采用形成的高校软环境初始量表对其进行测试,根据项目分析和探索性因子分析结果筛选条目,并检验量表的信度和效度。结果本研究中高校软环境由办学理念、社会实践、校园生活、学术氛围和学习氛围共5个维度构成,公因子方差累计贡献率达64．075％,各条目的因子载荷在0．379～0．809之间,总量表的克朗巴赫α系数为0．946,分半信度为0．876。结论高校软环境量表具有较好的信度和效度,为指导高校软环境建设提供了科学依据。     

心力衰竭病人自我管理量表的开发研究

目的 编制适用于我国心力衰竭病人的自我管理量表,并进行信度和效度检验。方法 采用查阅中外相关文献、病人访谈以及专家评定等方法设计心力衰竭病人自我管理量表。并采用随机抽样法选取160例慢性心力衰竭病人,对其进行临床调查,考察量表的信度和效度。结果 量表总体Cronbach’s α系数为0.939,重测信度系数为0.878,内容效度指数（CVI）为0.975,各维度与总体相关系数为0.571-0.854,各维度之间相关系数为0.203-0.502;因子分析,以特征值〉1提取出5个公因子,累计贡献率为61.751%。结论 本量表具有较好的信度和效度,既可作为测评心力衰竭病人自我管理能力的工具之一,也可为病人采取针对性的健康教育措施提供依据。     

患者健康问卷抑郁症状群量表在综合性医院中的应用研究

目的检验中文版患者健康问卷（patient health questionnaire,PHQ）中抑郁症状群量表（PHQ-9）在综合性医院普通门诊患者中的信度、效度和检出率。方法600例综合性医院普通门诊患者完成中文版PHQ-9和医院焦虑抑郁量表（hospital anxiety and depression scale,HADS）自评,并接受汉密顿抑郁量表（hamilton depression scale,HAMD）的评定,抽取44名患者在完成初次评定后7-14 d内接受PHQ-9重测;抽取96例患者,在完成初次评定后2周内,接受专业研究人员的定式临床精神检查（structured clinical interview for DSM-IV,SCID）。结果PHQ-9内部一致性系数为0.857,条目间的相关系数为0.236-0.718,各条目与量表总分的相关系数为0.588-0.784,先后两次测定总分的相关系数为0.947,PHQ-9总分与HADS总分及抑郁分量表分值和HAMD总分的相关系数范围0.792-0.811,PHQ-9的灵敏度为91%,特异度为97%,Kappa=0.884。检出抑郁症状群98例,占总样本量的16.3%（95%CI：13.4%-19.3%）。结论中文版本PHQ-9在综合性医院普通门诊患者应用中具有良好的信度和效度。     

医学生神经病学课学习态度量表的编制及效信度评价

目的研制适用于中国医学生的神经病学课学习态度量表。方法参考国内外文献设计了24个条目的医学生神经病学课学习态度量表。用因子分析评价结构效度;用Cronbachα系数评价量表的信度;比较前后两次测量的相关系数评价重测信度。结果因子分析提取四个主成分解释总变异的51.2%,旋转后因子1-4分别定义为对神经病学课的学习认知、学习情感、学习意向、重要性认识（地位）。四个因子和所有条目的α系数分别为0.823、0.775、0.700、0.655和0.881。重测（49人）相关系数分别为0.578、0.492、0.748、0.531和0.675,关联均有显著性（P〈0.01）。结论该量表具有较好的效度和信度,可以为国内类似调查提供参考。     

护生伦理敏感性量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护生伦理敏感性量表(ethical sensitivity questionnaire for nursing students, ESQ-NS)并验证其信效度。 方法 严格遵守Brislin翻译模式对英文版ESQ-NS进行翻译、回译及文化调试等,形成中文版ESQ-NS。采用便利抽样法,从某高校抽取226名护生进行问卷调查,检验信效度。 结果 中文版ESQ-NS包含尊重个人、分配公平和保护病人隐私三个维度,共11个条目。各条目水平的内容效度为0.833~1.000,量表水平的内容效度为0.933。探索性因素分析提取出3个公因子,累计方差贡献率为76.393%,各条目因子载荷为0.723~0.914。验证性因素分析显示模型基本适配。总量表的Cronbach′s α系数为0.926,各维度的Cronbach′s α系数为0.803~0.931;总量表的折半信度为0.870,各维度的折半信度为0.804~0.912。 结论 中文版ESQ-NS有良好的信效度,可用于评估我国护生的伦理敏感性水平。     

无法忍受不确定性量表中文版的修订及信效度分析

目的探讨无法忍受不确定性量表（IUS）中文修订版的信度和效度。方法采用中文版IUS先后共测量了930名大学生,选取45名大学生3周后进行重测。采用焦虑自评量表和自评抑郁量表作为效标。结果修订后的IUS共21个项目,探索性因素分析得到一个两因子结构,分别命名为“消极信念和情绪”与“消极行为和自我参照”,累积解释率为42．09％。验证性因素分析结果（X。／af=2．82,GFI=0．90,TLI=0．90,CFI：0．91,RMSEA=0．065）表明两因子结构较为理想。总量表及两个分量表的内部一致性信度分别为0．929,0．885和0．864,重测信度分别为0．782,0．766和0．714。IUS总分及其2个因子分均与焦虑、抑郁得分显著正相关（r=0．489～0．575,P〈0．01）。结论IUS中文修订版具有较好的信度和效度,可作为我国成人无法忍受不确定性的有效评估工具。     

SF-36量表第二版应用于重庆市区居民生命质量研究的信效度检验

目的：评价SF-36量表第二版应用于重庆市区居民生命质量研究的信度和效度,探讨其应用于重庆市区居民生命质量研究的可行性。方法：采用多阶段分层随机抽样的方法,用SF-36健康调查量表第二版、世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）对738位居民进行自评量表式调查.通过复测信度、内部一致性信度,结构效度、效标关联效度等指标来评定SF-36量表第二版的信度和效度。结果：该量表具有良好的内部一致性,整个量表的Cronbach＇s α系数为0.8041;复测相关系数为0.763。因子分析产生的8个公因子与理论结构基本一致,结构效度的累计方差贡献为62.2％;与效标WHOQOL-BREF量表的相关系数为0.424。结论：SF-36健康调查量表第二版适合重庆市区居民生命质量测评。     

中文版儿童事件影响量表的信效度研究

目的 对中文版儿童事件影响量表(The Children's Revised Impact of Event Scale,CRIES-13)进行信度、效度检验.方法 2008年9月,根据受灾情况在两所中学选择符合人选标准的600名同学为调查对象.中文版儿童事件影响量表的信度用重测信度、克朗巴赫α系数、分半信度进行分析.效度研究用内容效度、效标效度及结构效度分析.结果 在CRIES-13的重测信度检验中,得出Spearman相关系数分别为:总分(0.79),闯入因子(0.75),回避因子(0.71),高觉醒因子(0.75),其相关均有显著性(P<0.01).CRIES-13的总体克朗巴赫α系数为0.81;3个因子的克朗巴赫仅系数分别为:闯入因子(0.79),回避因子(0.71),高觉醒因子(0.65).CRIES-13的分半信度为0.85.在内容效度检验中,各项目得分与总分间的Spearman等级相关系数分别为闯入因子(r=0.83)、回避因子(r=0.75)、高觉醒因子(r=0.85).各因子之间的相关系数在闯入因子-回避因子(r=0.63)、回避因子-高觉醒因子(r=0.41)、闯入因子-高觉醒因子(r=0.41)(均P<0.01).在结构效度中,采用方差最大正交旋转法因子分析归纳为3个公共因子,其对总方差的累积贡献率为55.52%.在效标效度检验中,CRIES-13的闯入、高觉醒因子分别与SDQ的情绪因子、DSRSC总分具有显著的相关性,且有统计学意义.结论 CRIES-13量表对于汶川地震幸存儿童PTSD症状的筛查具有较好的信度、效度,值得在灾后推广使用.     

大学生体育锻炼行为量表的初步编制

目的 编制适用于大学生体育锻炼行为诊断量表.方法 以计划行为理论为依据,进行大学生体育锻炼行为初始问卷的编制,经调查、分析后得到正式问卷,并对"长三角地区"部分高校1180名大学生进行测试,对量表进行了信、效度检验.结果 得到了由行为意向、主观标准、认知行为控制以及综合态度四个成分组成的大学生体育锻炼行为量表.量表的重测信度0.920,各因素重测相关系数在0.732～0.854之间,总量表的Cronbach α为0.931,各因素之间的系数在0.697～0.835之间.各分量表与总量表的相关系数在0.455～0.785之间,各分量表的相关系数在0.431～0.586之间.模型4个维度的IFI、CFI、NFI拟合指数均在0.9以上、RMSEA值为0.042.结论 大学生体育锻炼行为量表的信、效度较好,可以作为大学生体育锻炼行为诊断评定工具.