不同胰岛素给药方法治疗糖尿病疗效对比观察

目的比较不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异。方法将60例糖尿病病人随机分为胰岛素泵连续皮下输注治疗(CSⅡ组,32例)与多次皮下注射胰岛素治疗(MSⅡ组,28例),观察比较两组空腹血糖、血糖达标时间、胰岛素的用量及低血糖发生率情况。结果两种方法均能显著降低血糖及改善病人症状。CSⅡ组与MSⅡ组比较,血糖达标时间、胰岛素的用量及低血糖发生率均降低(P0.05)。结论胰岛素泵持续输注胰岛素治疗糖尿病合并并发症病人较常规多次皮下注射胰岛素疗效更好。     

胰岛素泵与传统皮下注射胰岛素治疗糖尿病的临床观察

50例需胰岛素治疗的糖尿病人分为2组,一组用传统的多次皮下注射法(MSⅡ),另一组用胰岛素泵连续皮下输注法(CSⅡ),用强生血糖仪测定末梢血血糖值.结果整个治疗期的血糖中位数不同(P＜0.01);CSⅡ组血糖达标的平均时间明显短于MSⅡ组(P＜0.01);CSⅡ组胰岛素用量少于MSⅡ组(P＜0.01);且低血糖发生率CSⅡ组明显低于MSⅡ组(P＜0.05).结论胰岛素泵是目前最符合生理状态的胰岛素输注模式.     

持续皮下胰岛素注射在糖尿病酮症酸中毒早期应用的合理性探讨

目的:比较持续皮下胰岛素注射(CSⅡ)和持续静脉胰岛素输注(CVⅡ)在合并糖尿病酮症酸中毒(DKA)患者早期治疗中的有效性和合理性.方法:比较两组血糖达标时间、胰岛素用量、酮体和酸中毒纠正的时间、低血糖发生率及治疗前5 d血糖水平波动情况.结果:两组血糖达标的时间类似,但CSⅡ组前5 d血糖稳定于靶目标值(11.1±2.0 mmol/L)比例更高,且血糖的波动更小,前3 d胰岛素的用量更小(P均＜0.05);两组在酮体转阴、酸中毒纠正的时间以及低血糖的发生上无显著性差异(P均＞0.05).结论:CSⅡ和CVⅡ都能纠正DKA早期的代谢紊乱,但CSⅡ能使血糖更平稳、波动更小,临床使用须根据病情而定.     

胰岛素泵与传统皮下注射胰岛素治疗糖尿病的临床观察

50例需胰岛素治疗的糖尿病人分为2组,一组用传统的多次皮下注射法（MSⅡ）,另一组用胰岛素泵连续皮下输注法（CSⅡ）,用强生血糖仪测定末梢血血糖值.结果：整个治疗期的血糖中位数不同（P＜0.01）;CSⅡ组血糖达标的平均时间明显短于MSⅡ组（P＜0.01）;CSⅡ组胰岛素用量少于MSⅡ组（P＜0.01）;且低血糖发生率CSⅡ组明显低于MSⅡ组（P＜0.05）.结论：胰岛素泵是目前最符合生理状态的胰岛素输注模式.     

应用胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病临床效果研究

目的研究分析胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病的效果及价值。方法在2016年1月—2018年1月间收治的糖尿病患者中选择符合此次研究选择标准及排除标准的82例进行分组治疗,病例分组方法为信封法。观察组41例采用胰岛素泵治疗,对照组41例则使用皮下注射胰岛素治疗,对比分析两组治疗效果。结果对两组患者餐后血糖水平、空腹血糖水平进行对比,观察组分别为(7.12±1.62)、(6.52±0.35)mmol/L,与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。对比两组胰岛素用量、血糖达标时间以及低血糖发生情况,结果显示观察组胰岛素用量平均为(30.3±4.2)U/d、血糖达标时间平均为(8.4±1.7)d、低血糖发生率为2.4%,均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论使用胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病对血糖的改善效果相仿,但胰岛素泵有利于减少胰岛素的使用量、缩短血糖达标时间、降低低血糖发生几率,应用价值更高,值得推广。     

胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射治疗2型糖尿病疗效对比分析

目的比较短期胰岛素泵(CSII)与多次皮下胰岛素(MSII)注射强化控制2型糖尿病(T2DM)的有效性和安全性。方法对解放军总院内分泌科2006年6月至2007年5月收治住院的96例糖化血红蛋白(HbA1c)>7.5%的T2DM患者随机分为2组,分别给予CSII和MSII进行短期强化达标治疗,比较两组治疗前后的多时点血糖、糖化血清蛋白(GSP)、血糖达标天数、达标时胰岛素总剂量及低血糖事件发生的差异。结果治疗后CSII组与MSII组静脉血空腹血糖(FBG)分别由(13.53±5.01)mmol/L和(12.25±3.49)mmol/L下降到(5.56±0.76)mmol/L和(6.07±0.97)mmol/L,CSII组FBG下降程度更大(P=0.005)。静脉血餐后2h血糖(2hPG)分别由(19.56±5.82)mmol/L和(18.69±3.98)mmol/L下降到(6.93±1.07)mmol/L和(7.28±1.54)mmol/L,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组的7个时点指血血糖均显著降低,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。但达标时最高与最低血糖差值CSII组明显小于MSII组(P=0.029),血糖曲线下面积CSII组明显小于MSII组(P=0.017)。CSII组与MSII组GSP分别由(407±79)μmol/L和(410±100)μmol/L下降到(266±74)μmol/L和(297±83)μmol/L,均有显著改善(P均<0.01),两组治疗后绝对下降值CSII组更显著(P<0.05)。CSII组血糖达标时间平均为(3.66±1.41)d,显著短于MSII组的(5.83±1.77)d(P<0.05)。CSII组在达标时和治疗第7天的胰岛素剂量分别是(40.23±7.47)U/d和(36.06±9.71)U/d,均显著少于MSII组的(47.71±17.74)U/d和(45.63±11.91)U/d(P均<0.05)。两组有症状性低血糖事件共35例次,CSII组与MSII组分别有15例次和20例次,其中CSII组血糖≤3.9mmol/L和≤2.8mmol/L的分别为7和0例次,MSII组分别为19和8例次,前者均少于后者。结论两种胰岛素强化治疗均能有效控制尚未胰岛素治疗的T2DM患者的血糖,促进短期血糖达标。但与MSII相比,CSII治疗在降低FBG、缩小血糖波动和整体血糖控制方面更显著,并能够缩短血糖达标时间,减少胰岛素用量和降低低血糖的发生率。     

胰岛素泵短期持续皮下注射胰岛素类似物治疗初诊2型糖尿病疗效观察

目的观察胰岛素泵短期持续皮下注射胰岛素类似物治疗初诊2型糖尿病(T2DM)的疗效。方法将64例初诊T2DM住院患者随机分为两组,每组32例。CSⅡ组用胰岛素泵持续皮下注射门冬胰岛素,MDI组予三餐前门冬胰岛素加睡前甘精胰岛素皮下注射;治疗2周后,两组门诊口服降血糖药物治疗6个月。观察两组空腹血糖、餐后2 h血糖(PG 2 h)、空腹血清C-肽(C-P)、餐后2 h血清C-肽(C-P 2 h)、HbA1C及低血糖发生率。结果 CSⅡ组治疗(4.19±1.14)d后血糖达标,达标时胰岛素用量为(40.26±8.15)IU;MDI组分别为(5.08±1.43)d、(50.04±7.06)IU,两组比较,P均<0.05。与治疗前比较,住院治疗2周、门诊治疗6个月后两组FBG、PG 2 h、HbA1C均下降(P均<0.01),空腹血清C-P、C-P 2 h均升高(P均<0.01);两组上述指标比较,P均<0.05。CSⅡ组治疗2周、门诊治疗6个月期间低血糖发生率分别为16.1%、35.5%,低于MDI组的38.7%、61.3%(P均<0.05)。与治疗前比较,住院治疗2周两组BMI均升高(P均<0.05)。出院6月后CSⅡ组未服口服降糖药物仅靠严格饮食控制及运动治疗血糖达标者占45.2%,高于MDI组的19.4%(P<0.05)。结论与多次皮下注射胰岛素类似物相比,短期应用胰岛素泵皮下注射胰岛素类似物治疗初诊T2DM,能更快、更平稳地控制血糖,并能改善胰岛β细胞功能。     

胰岛素泵两种基础率设定法治疗2型糖尿病比较的观察

目的 比较1段和6段法设定胰岛素泵基础率对T2DM患者疗效的影响. 方法 观察我院149例应用胰岛素泵治疗的T2DM患者,据治疗方案分为1段基础率组(A组,n=74)和6段基础率组(B组,n=75),比较两组血糖达标时间、胰岛素用量、血糖控制情况及低血糖发生率. 结果 两组达标时间差异无统计学意义;B组每日胰岛素总量[(38.2±9.26)vs(41.9±9.67) U/d,P＜0.05]及餐前量[(20.7±6.56)vs(23.15±6.12)U/d,P＜0.05]低于A组,两组基础量差异无统计学意义;达标时,两组5个时点血糖水平差异均无统计学意义,但B组一日内血糖水平标准差[(2.23±0.83)vs(2.72±1.09),P＜0.05]低于A组;B组低血糖发生率也低于A组. 结论 6段法设定胰岛素泵基础率可减少每日胰岛素用量,特别是餐前量,降低血糖波动,减少低血糖发生,更平稳地改善T2DM患者的血糖控制.     

108例2型糖尿病3种短期胰岛素强化治疗方法的临床研究

目的观察3种不同短期胰岛素强化治疗方法对2列糖尿病的降糖作用和评价常规人胰岛素和胰岛素Aspart应用于胰岛素泵的特点.方法对108例空腹血糖大于11.1mmol/L的2型糖尿病患者随机分为常规人胰岛素强化治疗组(MSII组)、胰岛素泵持续人胰岛素输注强化治疗组(CSII-R组)和胰岛素泵持续胰岛素Aspart输注强化治疗组(CSII-A组),比较血糖治疗达标所需天数、日均胰岛素用量、低血糖频率、泵应用的餐前大剂量和基础量及血糖控制水平.结果CSII-R组和CSII-A组血糖达标天数分别为4.7±1.6,4.8±1.2)比MSII组缩短13.8天(P＜0.0001),胰岛素用量比MSII组显著减少(均P＜0.05),CSII-R组和CSII-A组未发生低血糖,MSII组低血糖发生19人次.血糖治疗达标后至停止泵治疗时,CSII-A组胰岛素基础剂量比CSII-R组显著增多(均数增加14.2%,P＜0.05),餐前大剂量显著减少(均数减小17.4%,P＜0.05);CSII-A组餐后血糖较CSII-R组显著降低(均数降低1.3mmol/L,P＜0.01),前者发生低血糖1人次,后者6人次.结论胰岛素泵CSII强化治疗2型糖尿病具有快速、稳定、理想地控制血糖的作用,胰岛素Aspart具有更好的有效性和安全性.     

门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖疗效比较

目的 比较门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖的有效性和安全性.方法 选取中南大学湘雅二医院老年病科符合全身炎症反应综合征诊断标准的内科危重患者186例,入组时空腹血糖水平为(10.8±2.3)mmoL/L,根据患者入组时恢复进食情况分为多次皮下注射胰岛素组(MDI,n=90)和持续皮下注射胰岛素组(CSⅡ,n=96),2组均随机分为门冬胰岛素和人胰岛素亚组.MDI组中门冬胰岛素和人胰岛素亚组分别为44、46例,CSⅡ组分别为46、50例.MDI组餐前大剂量采用门冬胰岛素或人胰岛素,基础量均采用甘精胰岛素,CSⅡ组餐前大剂量及基础量均采用门冬胰岛素或人胰岛素.根据多点指尖血糖监测结果调整胰岛素用量,强化胰岛素治疗疗程7 d,使血糖控制在4.4～8.3 mmol/L,7 d后改为常规胰岛素治疗,使血糖控制在4.4～11.1 mmol/L,观察各哑组患者基线及第7天日内平均血糖水平、日内血糖标准差、日内血糖极差(最高和最低血糖之差)、血清C反应蛋白(CRP)水平、急性生理与慢性疾病评分(APACHE Ⅱ),统计7 d内低血糖发生率、严重低血糖发生率、日平均胰岛素用量及28 d内各组死亡率.统计学分析采用t检验和x~2检验.结果 (1)MDI及CSⅡ组的门冬胰岛素亚组和人胰岛素亚组强化治疗各项指标差异无统计学意义.(2)强化治疗后第7天门冬胰岛素哑组较人胰岛素组日内平均血糖水平更低,MDI组:(6.2±1.3)mmol/L比(7.6±1.6)mmol/L;CSⅡ组:(6.0±1.2)mmol/L比(7.4±2.5)mmol/L,均P＜0.05.(3)门冬胰岛素亚组血糖标准差更小,MDI组:(1.54±0.27)mmol/L比(1.92±0.38)mmol/L;CSⅡ组:(1.24±0.27)mmol/L比(1.83±0.45)mmol/L,均P＜0.05.(4)门冬胰岛素亚组极差更小,MDI组:(3.0±0.5)mmoL/L vs(3.9±1.1)mmoL/L;CSⅡ组:(3.1±0.6)mmol/L vs(3.9±1.0)mmol/L,均P＜0.05.(5)门冬胰岛素业组7 d内日平均胰岛素用量更少,低血糖发生率及严重低血糖发生率更低.同时,门冬胰岛素亚组7 d内血清CRP?     

急诊颅脑术后糖尿病昏迷期胰岛素泵治疗观察

MSⅡ组23例,采用诺和锐(门冬氨酸胰岛素)分别于鼻饲前1min皮下注射;诺和灵N每晚10对皮下注射.CSⅡ组23例采用诺和锐放置于韩国DANA胰岛素泵内,将胰岛素持续缓慢皮下注射.结果CSⅡ组血糖控制达标时间、胰岛紊用量少于MSⅡ组(P＜0.01);平均低血糖发生次数低于MSⅡ组(P＜0.05).术后切口感染率低于MSII组.结论CSⅡ比MSⅡ更适合用于急诊颅脑术后处于昏迷期的糖尿病患者.     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床探讨

目的比较胰岛素泵输注速效胰岛素(该研究使用诺和灵R)与多次皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病的疗效对比。方法将2011年2月—2012年2月该院收治的68例血糖控制不佳的2型糖尿病患者自愿分为胰岛素泵强化治疗组(CSII组)和多次皮下注射岛素(MDII组)各34例,比较组间治疗过程中低血糖发生率、血糖达标时间、血糖达标时胰岛素用量。结果 CSII组与对照组MDII组比较,CSII组血糖达标时间更短[(6.4±1.8)d vs(10.6±2.5)d,P0.05],胰岛素用量更小[(0.72±0.13)U/(kg·d)vs(0.94±0.25)U/(kg·d),P0.05],治疗过程中低血糖发生(次/例)更少[(0.24±0.15)vs(0.88±0.38),P0.05],两组数据差异有统计学意义。结论 CISS疗效明显优于MDII组,安全性好,血糖达标时间更短,治疗过程中低血糖发生率更小。     

胰岛素不同给药方法在儿童1型糖尿病治疗中的应用探究

目的对胰岛素不同给药方法在儿童1型糖尿病(T1DM)治疗过程中的应用价值进行探究分析。方法选择该院2011年—2015年5月收治的100例1型糖尿病(T1DM)患儿作为研究对象,随机将其分成两组,分别为应用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSⅡA组)法与每日多次皮下注射胰岛素(MSⅡA组)法;并选择同期于该院接受治疗的74例T1DM非糖尿病酮症酸中毒(DKA)患儿作为研究对象,随机分成两组,分别应用CSⅡ法(CSⅡB组)与MSⅡ法(MSⅡB组)。结果 CSⅡA组血糖达标时间、血糖值、胰岛素用量、低血糖次数、24 h尿糖达标时间以及住院时间等指标均优于MSⅡA组,差异有统计学意义(P0.05);CSⅡB组DKA纠正时间、血糖达标时间、胰岛素用量、血糖值、低血糖次数、酮体转阴时间以及住院时间等指标改善均优于MSⅡB组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对儿童T1DM与DKA应用胰岛素泵持续皮下注射,可明显改善患儿机体代谢紊乱,并增强治疗安全性。     

早期胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效观察

目的 探讨短期胰岛素强化治疗对伴高血糖初发2型糖尿病患者的疗效及其对胰岛B细胞功能的影响.方法 对72例初诊2型糖尿病患者随机分为持续胰岛素皮下输注（CSⅡ）组和多次胰岛素皮下注射（MSⅡ）组,进行强化治疗2周,测定治疗前后空腹及餐后2h血糖及胰岛素,并计算胰岛素分泌指数（HOMAβ）和胰岛素抵抗指数（HOMA IR）,观察两组治疗达标时间,胰岛素用量及对胰岛B细胞功能的影响.结果 两组患者治疗期间空腹血糖和2h血糖比较差异无统计学意义（P＞0.05）,胰岛素用量和达标时间差异有统计学意义（P＜0.05）,低血糖发生率两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后HOMAβ较治疗前增高,HOMA IR均较治疗前降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 短期CSⅡ和MSⅡ治疗均可改善新诊断2型糖尿病患者B细胞功能,减轻胰岛素抵抗,CSⅡ较MSⅡ临床效果好,达标快,胰岛素用量少,低血糖发生率低.     

胰岛素持续皮下输注治疗儿童1型糖尿病疗效及安全性的观察

目的 比较胰岛素持续皮下输注（CSⅡ）与胰岛素多次皮下注射（MSⅡ）方案治疗儿童T1DM的疗效及安全性. 方法 T1DM患儿72例随机分为CSⅡ组32例和MSⅡ组40例,治疗3个月.比较治疗前后FPG、2hPG、HbA1 c、24 h血糖波动情况及低血糖事件发生情况. 结果 （1）治疗后,两组FPG和HbA1c均较治疗前降低（P＜0.05）,但两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）; （2） CSⅡ组24 h内平均血糖波动幅度（MAGE）、全天血糖值标准差（SDBG）、日间血糖平均绝对差（MODD）均低于MSⅡ组[MAGE：（1.9±0.5） vs （2.2±0.4）mmol/L;SDBG：（2.1±0.3）vs（2.4±0.4）mmol/L;MODD：（3.3±1.4） vs （4.1±1.5） mmol/L,P＜0.05];（3）CSⅡ组低血糖发生率低于MSⅡ组,但两组均无严重低血糖事件. 结论 CSⅡ治疗血糖波动较大的T1DM患儿疗效和安全性均优于MSⅡ.     

短期持续胰岛素输注治疗酮症起病的2型糖尿病疗效观察

目的 比较持续皮下胰岛素输注(CSII,胰岛素泵治疗)与多次皮下注射胰岛素(MSII)治疗酮症起病的2型糖尿病患者,观察其降糖效果和对胰岛β细胞功能的影响.方法 对新发的空腹血糖≥11.1 mmol/L,酮体阳性的60例初诊糖尿病患者随机分组.胰岛素泵持续注射胰岛素组(CSII组)30例,多次皮下注射胰岛素组(MSII组)30例.比较两种方法治疗前后血糖、胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发病率;标准馒头餐胰岛素释放试验的胰岛素及C肽、空腹血浆胰岛素及Homaβ等.结果 CSII组在血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖发病率上均优于MSII组(P＜0.05).胰岛β细胞功能在治疗后获得显著改善(P＜0.05).结论 对酮症起病的2型糖尿病患者,短期CSII强化治疗具有快速稳定纠正代谢紊乱、控制血糖和显著改善胰岛β细胞功能的作用.     

短期胰岛素泵强化治疗对初诊2型糖尿病血糖控制的影响

对84例空腹血糖＞10mmol/L的初诊2型糖尿病患者,分别用胰岛素泵持续皮下注射治疗(CSⅡ组44例)和多次皮下注射治疗(MSⅡ组40例),分析比较2组治疗前后血糖控制效果及控制达标时间.结果2组血糖均显著下降(P＜0.01),平均控制天数(CSⅡ组8.6±3.5天,MSⅡ组18.6±7.5天,P＜0.01).结论CSⅡ方式较MSⅡ方式更快速有效地控制血糖.     

胰岛素泵治疗2型糖尿病疗效观察

T2DM糖尿病患者32例随机分为两组,每组各16例,分别采用CSⅡ和MSⅡ治疗,根据血糖调整胰岛素用量。结果CSⅡ组和MSⅡ组相比较,空腹血糖水平治疗前差异无显著性(17.3±2.3mmol/Lvs15.1±2.1mmol/L,P0.05),治疗后均达满意控制(5.2±0.4mmol/Lvs6.6±0.3mmol/L,P0.05),而血糖达到良好控制水平所需时间CSⅡ组明显缩短(4.2±1.4天vs12.6±3.2天,P0.01)、胰岛素用量减少(43.4±13.8IUvs54.4±18.3IU,P0.01)。MSⅡ组发生低血糖并发症6例,而CSⅡ组则无低血糖发生。结论CSⅡ治疗T2DM在血糖控制所需时间和胰岛素用量优于MSⅡ。     

2型糖尿病病人持续输注Aspart的临床研究

目的观察胰岛素泵持续输注Aspart对2型糖尿病病人全天血糖的影响.方法将62例2型糖尿病病人分成普通胰岛素组与Aspart组,两组同用胰岛素泵强化治疗两周,比较两组全天血糖情况,控制血糖完全达标胰岛素用量情况等.结果普通胰岛素组、Aspart组空腹血糖完全达达标所需的时间为(120.3±24.3) h vs (91.7±23.7) h,两组有统计学意义(P＜0.005);普通胰岛素组、Aspart组空腹血糖完全达标胰岛素用量为(55.8±9.7) U vs (45.7±10.2)U,有统计学意义(P＜0.005);普通胰岛素组、Aspart组空腹血糖完全达标后的3餐后2 h血糖为(10.32±1.73) mmol/L v s (8.79±1.92) mmol/L (P＜0.01). 结论胰岛素泵持续输注Aspart可较快地控制血糖,尤其对餐后血糖控制更为理想.     

20例胰岛素在小儿糖尿病治疗中疗效对比分析

目的对20例胰岛素在小儿糖尿病治疗中的疗效进行研究分析。方法将该院诊治的20例小儿糖尿病患者作为分析对象,将20例患者平均分为A、B两组,每组10例患者,A组采取胰岛素泵短期强化治疗,B组采用多次胰岛素皮下注射,对A、B两组的血糖达标时间以及胰岛素用量做出详细记录并进行比较。结果A组10例患者中,血糖达标时间为(4.7±1.3)d,胰岛素用量为(35.5±8.6)U;B组10例患者中,血糖达标时间为(4.2±2.5)d,胰岛素用量为(30.7±15.4)U;差异有统计学意义(P0.05);A组无并发症病例出现,B组出现1例低血糖患者;A组平均住院天数为(6.5±1.2)d;B组平均住院天数为(9.5±2.8)d。结论胰岛素泵能够更加容易的控制小儿糖尿病,并且儿童携带胰岛素泵非常方便,应用胰岛素泵治疗小儿糖尿病,符合小儿生理状态,效果比B组的治疗方式效果更加安全可靠,胰岛素泵短期强化治疗除了可以在短期内对血糖波动进行控制,还可以缩短胰岛素用量。