活体染料注射法识别乳腺癌哨兵淋巴结失败及假阴性的原因分析

目的：探讨活体染料注射法识别乳腺癌患者哨兵淋巴结失败及假阴性的原因。方法：84例早期乳腺癌患者，在行乳腺癌根治术时先用活体染料亚甲蓝示踪剂作哨兵淋巴结活体组织检查（活检），切除哨兵淋巴结送冰冻切片检查，结果阴性者再用免疫组织化学法进一步检测。术后分离出全部乳腺及腋窝淋巴结送病理检查。结果及结论：本组病例中11例（13％）未找到哨兵淋巴结；在找到哨兵淋巴结的73例（87％）患者， 32例（44％）哨兵淋巴结受肿瘤累及，病理检查证实这些患者均有腋窝淋巴结转移，2例患者哨兵淋巴结未受肿瘤累及，但病理检查主实腋窝淋巴结有肿瘤转移，余39例哨兵淋巴结未受肿瘤累及，病理检查证实这些患者亦无腋窝淋巴结转移。哨兵淋巴结预测腋窝淋巴结状态的敏感性为94％，特异性100％，假阴性率3％。活体染料注射法识别哨兵淋巴结失败主要与手术者的技术熟练程度及采用方法欠妥有关，而假阴性的出现多为原发肿瘤过大及哨兵淋巴结位置变异所致。     

乳腺癌哨兵淋巴结活检相关问题探讨

统治了乳腺癌外科近100年的Halsted手术主要包括乳房切除及全腋窝清扫两大部分。20世纪后期,乳腺癌外科治疗发生了第1次变革,即从乳房切除到保留乳房手术;20世纪末到本世纪初,发生了第2次变革即从腋窝清扫(ALND)到以保留腋窝为最终目标的哨兵淋巴结活检手术。所谓哨兵淋巴结(SLN)就是接受来自肿瘤的淋巴引流的第1个或者数个淋巴结(LN)。SLN概念主要基于腋窝LN有序转移理论,即腋窝淋巴结转移以递增的形式从腋窝的较低水平到较高水平(LevelⅠ→Ⅱ→Ⅲ)。据此,SLN是最有可能首先发生转移的,如果SLN没有转移,腋窝其它LN应该是没有转移…     

乳腺癌细胞可溶性FasL分泌及其淋巴细胞凋亡的诱导

乳腺癌组织有较高的 Fas配基 ( Fas L)表达[1] ,这种表达是否可诱导机体 Fas阳性的免疫效应细胞凋亡 ,从而主动抑制机体的免疫功能 ,目前尚不清楚。作者通过检测乳腺癌细胞株 MCF- 7Fasm RNA和蛋白的表达 ,以及其对可溶性 Fas L ( s Fas L )的分泌 ,观察该细胞株对 Fas表达阳性的 J和 T细胞凋亡的诱导作用 ,从而探讨乳腺癌抑制机体免疫功能的机制。材料与方法一、材料效应细胞和靶细胞系　效应细胞为乳腺癌MCF- 7细胞系 ,靶细胞为 Jurkat白血病 T淋巴细胞,由美国新泽西洲大学任国媚博士提供 ;均在含 1 0%小牛血清的 PRMI1 640培…     

46例乳腺巨大恶性肿瘤切除术后经皮瓣修复缺损者的预后分析

目的分析经自体皮瓣修复乳腺巨大恶性肿瘤术后缺损者的预后及相关因素。 方法回顾性分析2012年4月至2018年5月中山大学孙逸仙纪念医院收治的46例乳腺巨大恶性肿瘤患者的临床资料。患者接受局部切除术后行自体皮瓣修复缺损。根据不同病理类型、是否伴有远处转移、切缘能否达到阴性以及治疗反应性进行亚组分析,采用Log-rank检验分析不同亚组的疾病无进展生存(PFS)和OS情况;采用单因素和多因素Cox比例风险回归模型分析PFS和OS的影响因素。 结果46例患者中,乳腺间叶恶性肿瘤患者7例,其余39例为乳腺癌患者(luminal B型18例,HER-2阳性乳腺癌11例,三阴性乳腺癌10例)。单因素分析发现：(1)乳腺间叶恶性肿瘤患者中位PFS和OS分别为28.5个月(18.1～38.7个月)和28.5个月(18.1～38.9个月), luminal B型乳腺癌患者中位PFS和OS分别为17.2个月(14.1～20.3个月)和25.1个月(13.7～36.6个月),HER-2阳性乳腺癌患者中位PFS和OS分别为15.6个月(12.9～51.2个月)和35.8个月(19.8～71.8个月),三阴性乳腺癌患者中位PFS和OS分别为8.6个月(4.6～12.5个月)和18.5个月(5.8～43.5个月)。4种恶性肿瘤相比,患者中位PFS和OS的差异均有统计学意义(PFS：χ²＝16.645,P＝0.001;OS：χ²＝8.617,P＝0.035)。(2)仅有T₄局部病灶者(25例)与T₄病灶伴远处转移者(21例)相比,中位PFS和OS的差异均无统计学意义[PFS：17.2个月(7.3～27.0个月)比9.8个月(8.6～11.1个月),χ²＝ 1.369,P＝0.242;OS：28.5个月(14.1～42.9个月)比20.2个月(14.4～25.9个月), χ²＝1.779,P＝0.182]。(3)皮肤切缘阴性者(35例)中位PFS和OS分别为22.1个月(10.8～33.4个月)和22.2个月(11.3～33.2个月),明显优于皮肤切缘阳性者(11例)的5.1个月(3.0～7.2个月)和10.2个月(5.4～15.0个月)(PFS：χ²＝17.794,P<0.001;OS：χ²＝6.192,P＝0.013)。(4)系统治疗反应好的乳腺癌患者,其中位PFS和OS明显优于治疗反应差的患者[PFS：23.1个月(5.9～40.4个月)比8.7个月(7.8～9.8个月),χ²＝ 9.868,P＝0.001; OS：46.7个月(25.5～68.0个月)比14.3个月(9.9～18.9个月),χ²＝8.994,P＝0.002]。将以上因素纳入多因素Cox比例风险回归模型分析后发现,这些因素都不是影响患者PFS和OS的独立预后因素。 结论乳房巨大恶性肿瘤患者的预后与肿瘤病理类型、切缘是否阴性、全身系统治疗的反应性等多个因素相关,并非由单一因素所决定。     

ET与CEF新辅助化疗方案的临床疗效比较

目的比较ET与CEF两种不同新辅助化疗方案治疗乳腺癌的疗效及不良反应。方法收集130例Ⅱa-Ⅲc期乳腺癌患者，分为两组，分别接受ET组（多西紫杉醇加表阿霉素）和CEF组（环磷酰胺加表阿霉素加5-Fu）化疗方案治疗。其中ET组64例，CEF组66例，化疗21天为1个周期。所有的患者均完成2—4个周期新辅助化疗后评价疗效。结果乳腺癌新辅助化疗总有效率（ORR）ET组为85．9％（57／64），CEF组为71．2％（47／66）。主要不良反应是脱发、乏力、恶心、呕吐、腹泻，两组间不良反应无显著性差异。ET组3度以上粒细胞缺乏、粒细胞缺乏性发热、外周性水肿、关节痛、肌痛、神经感觉异常发生率较CEF组高（P〈0．05），但不良反应均可耐受。结论两组新辅助化疗方案对乳腺癌的原发肿瘤均有效。ET组的疗效及不良反应均高于CEF组。     

肿瘤大小对保留乳房手术后美容效果的影响

目的探讨肿瘤大小对保乳术后美容效果的影响。方法对1999年9月至2005年9月，肿瘤大小明确的170例保乳患者美容效果进行评价。结果术后患者美容效果满意率为84％（143／170）。当肿瘤直径大小〉3cm时，美容效果满意率为45．5％：肿瘤直径大小≤3cm时，满意率为86．8％。二者具有明显的统计学差异（P〈0．05）。结论肿瘤大小是影响术后美容效果的重要因素。     

新的分子技术对乳腺癌治疗的影响

在过去的十年中，高通量技术（HTFs）以准确、快速和高效的特点对科学进程起着巨大的推动作用。其对肿瘤领域的影响不仅仅局限于定量检测，还可以高效地进行新药研发并发现与治疗预后相关的生物学指标。利用高通量技术还可以更好地理解生物异质性背后的分子基础．有效地指导个体化诊断和治疗。本文将综述HTYs技术在乳腺癌领域取得的成果和目前存在的问题。     

保乳手术评价边缘的方法

自从保乳手术加术后辅助放射治疗成为Ⅰ～Ⅱ期乳腺癌的备选治疗方案以来,切除标本的边缘病理评价就成为手术成功的重要因素.边缘阳性与边缘阴性相比,无论术后放疗与否都将会使局部复发率明显提高3.8%～35.4%.     

麦默通系统在触诊阴性乳腺癌中的诊疗作用

目的探讨超声引导下麦默通系统在触诊阴性乳腺癌中的诊疗作用。方法2006年9月～2009年1月,对974例术前超声诊断为乳腺占位性病变者,用麦默通8G取样枪切除活检。术中冰冻切片发现恶性病变13例（1.3%）,均触诊阴性,其中2例为多发恶性占位病变。于麦默通术后当天或第2天行开放手术。术后给予综合治疗。结果术后病理提示,麦默通活检术后局部肿瘤残留7例,无残留6例。8例行保乳手术,5例行改良根治术。13例术后超声随访4～25个月,平均14.6月,未见局部复发。结论超声引导麦默通系统对于临床不可触及或多发,同时可疑恶性的病灶,通过活检功能可以准确定位,明确诊断,并及时给予合适的后续治疗,但单纯麦默通手术并不能彻底清除局部病变。