排序方式: 共有5条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1
1.
3.
目的系统评价电视胸腔镜和开胸直视修补两种术式治疗房间隔缺损(atrial septal defect,ASD)的安全性和有效性。
方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、VIP、Wanfang Data和CNKI数据库,查找关于电视胸腔镜和开胸直视修补治疗ASD相关研究文献,检索时限均从2000年1月至2018年8月。由2位评价员按纳入标准与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价文献质量后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。
结果共纳入28项研究2 386例患者。Meta分析结果显示:电视胸腔镜和开胸直视修补治疗ASD在总并发症发生率比较中无差异[RR: 0.58(0.34, 1.00),P=0.05],电视胸腔镜下修补在术中输血[SMD: -1.10 (-2.00, -0.21)]、ICU停留时间[SMD: -0.73 (-1.07, -0.39)]、机械通气时间[SMD:-0.60 (-0.84, -0.36)]、手术切口总长度[SMD:-1.54 (-2.11, -0.98)]、术后引流量[SMD:-1.84 (-2.31, -1.36)]、总住院时间[SMD: -1.00 (-1.37, -0.63)]和术后住院时间[SMD: -1.14 (-1.51, -0.76)]的比较中明显减少,而在手术时间[SMD: 0.62(0.06, 0.19)]、体外循环时间[SMD: 1.47(1.05, 1.88)]、主动脉阻断时间[SMD :0.94 (0.70, 1.18)]和手术花费[SMD: 2.73 (0.84, 4.62)]较开胸直视修补增加。
结论电视胸腔镜下修补较开胸直视修补治疗ASD的手术时间和体外循环时间略有延长,但避免了开胸对机体带来的伤害,患者术后恢复时间较快且住院时间缩短,可作为ASD的微创治疗方案遵循患者意愿加以使用。 相似文献
5.
目的:系统评价放射线引导下经皮封堵和超声引导下经胸封堵两种术式治疗房间隔缺损的安全性和有效性。方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Embase、VIP、Wanfang Data和CNKI数据库,查找关于经皮封堵和经胸封堵治疗房间隔缺损相关研究文献,检索时限均从2000年1月至2018年10月。由2位评价员按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入22个研究,2 612例患者。Meta分析结果显示:放射线引导下经皮封堵治疗房间隔缺损在术后并发症[SMD:0.29 (0.18, 0.44)、手术时间SMD:-0.74(-1.31,-0.16)、总住院时间SMD:-2.20(-3.31,-1.08)、术后住院时间SMD:-5.31(-7.84,-2.77)]等方面优于超声引导下经胸封堵;但在手术成功率、术后残余分流和手术花费方面,两组差异无统计学意义。结论:现有证据表明,放射线引导下经皮封堵较超声引导下经胸封堵治疗房间隔缺损手术时间短、对患者损伤小且术后康复较快。经胸封堵可在经皮封堵困难或不满足其适应证时作为代替治疗方案之一。 相似文献
1