负压封闭引流技术与常规创面敷料换药治疗糖尿病患者四肢创面的比较

目的比较负压封闭引流( VSD)技术和常规敷料换药在糖尿病患者四肢慢性创面治疗中的应用效果。方法回顾性分析2004年3月—2014年3月武汉大学中南医院显微骨科收治的464例伴有四肢开放性伤口不愈合的糖尿病患者的临床资料,其中应用VSD技术治疗240例( VSD组),应用常规敷料覆盖创面换药治疗224例(传统治疗组)。观察2组患者创面愈合时间、创面愈合率、治疗费用及治疗后的复发率,采用t检验和字2检验对观察结果进行对比分析。结果 VSD组240例,创面愈合234例,创面愈合率97.5%,创面愈合时间12.6~24.2 d,平均(16.4依1.5)d;6例创面不愈合的患者二期行局部皮瓣转位术后治愈。患者住院期间所产生的费用为7500~12000元,平均为(9200.0依100.2)元。传统治疗组224例,创面愈合192例,创面愈合率85.7%;创面愈合时间22.3~36.4 d,平均(30.6依3.5)d。32例创面不愈合的患者二期行局部皮瓣转位术后治愈。患者住院期间所产生的费用为9500~14000元,平均为(12000.0依182.6)元。 VSD组创面愈合率明显高于传统治疗组(字2=25.78,P<0.05);在创面愈合患者中,VSD组创面愈合时间及治疗费用均明显低于传统治疗组,差异均有统计学意义(t时间=56.80,t费用=86.10,P值均<0.05)。本组464例患者均获随访,随访时间为3~5个月,平均4个月。随访期间所有患者均无变态反应发生。在创面愈合患者中,VSD组患者创面复发3例,复发率1.3%(3/234),传统治疗组创面复发9例、复发率4.7%(9/192),两组比较差异有统计学意义(字2=4.51,P<0.05)。结论运用VSD技术处理糖尿病患者的四肢慢性创面,可提高创面愈合率、缩短住院时间、节省住院费用、降低复发率,与传统换药相比优势明显。     

负压封闭引流技术与常规换药方法治疗四肢创面疗效比较的Meta分析

目的 对负压封闭引流(VSD)技术与常规换药方法治疗四肢创面的疗效比较进行Meta分析,为四肢创面的修复提供参考依据. 方法 搜索Pubmed、Cochrane图书馆、EMBASE、CNKI、万方数据库等,检索从建库至2012年4月比较VSD技术与常规换药方法治疗四肢创面的中、英文随机对照研究和临床对照研究,纳入满足要求的文献,选择创面愈合时间、换药次数和住院时间作为Meta分析的评价指标,采用RevMan5.1进行分析.结果 共纳入8项研究529例患者,其中随机对照研究5篇,临床对照研究3篇.Meta分析结果显示:与常规换药方法相比,VSD技术治疗四肢创面可缩短创面愈合时间[MD=-6.80,95％ CI(-9.17,-4.43),P＜0.05]、减少换药次数[MD=-12.08,95％ CI( - 15.91,-8.25),P＜0.05]、缩短住院时间[MD=- 8.57,95％CI( - 12.08,-5.06),P＜0.05],两种方法比较差异均有统计学意义. 结论 VSD技术治疗四肢创面的创面愈合时间、换药次数和住院时间等指标均优于常规换药方法.     

开放性骨水泥技术治疗感染性骨及软组织复合缺损的疗效分析

目的:通过与常规骨水泥治疗比较,评估开放性骨水泥治疗感染性骨及软组织缺损的临床疗效。方法:回顾性分析从2016年1月至2020年1月收治的27例感染性骨及软组织缺损患者,其中一期应用骨水泥外置充填骨缺损、二期行皮瓣覆盖并植骨12例,为开放性骨水泥组;一期行骨水泥充填骨缺损结合皮瓣覆盖、二期行植骨15例,为常规骨水泥组。...     

股骨头坏死不同保股骨头治疗方法的评价

<正>股骨头坏死(osteonecrosis offemoral head,ONFH)是骨科常见病及难治性疾病之一,其治疗方法较多,需根据ONFH的分期、年龄、病因、坏死范围、负重区累及程度、症状、身体一般状况及单髋或双髋损伤等因素选择不同的治疗方式。根据Ficat分期,Ⅳ期患者通常需行关节置换;而对于FicatⅠ、Ⅱ、Ⅲ期ONFH的治疗方法众多,常用的治疗方法包括骨瓣移植、髓芯减压、钽棒植入、药物治疗及细胞治疗等。一、骨瓣移植骨瓣一方面通过增加血供和各种成骨因素,诱导     

负压封闭引流联合游离植骨血管化的研究

目的 观察负压封闭引流技术联合游离植骨方法治疗骨缺损的效果及其血管化的影响.方法 建立双侧兔桡骨缺损的模型,通过创面一般愈合情况、X线、苏木素-伊红(HE)染色、免疫组织化学及实时定量聚合酶链反应(Real-time PCR)检测来评价效果.结果 实验组术后创面肉芽质量及愈合率好于对照组,恢复时间小于对照组,4周时X线示骨折愈合率显著高于对照组,HE染色血管组织较对照组丰富;血管内皮生长因子(VEGF)免疫组织化学及实时定量PCR结果均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 负压封闭引流联合游离植骨可以有效的修复骨与软组织复合缺损,其机制可能是通过上调VEGF表达在促进游离植骨血管化来实现的.     

PFNA与LCP内固定治疗成年股骨粗隆间骨折疗效的Meta分析

目的对股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(LCP)内固定治疗成年股骨粗隆间骨折的文献进行Meta分析,以比较二者的临床疗效。方法计算机检索EMBASE、Pubmed、Cochrane图书馆、中国知网、万方等数据库。收集PFNA与LCP内固定治疗成年股骨粗隆间骨折的随机对照研究(RCT)和临床对照研究(CCT),纳入符合要求的文献。选取手术时间、术中失血量、切口长度、Harris评分优良率、骨折愈合时间、术后并发症作为Meta分析评价指标,并对指标采用Rev Man 5.2软件进行分析。结果共纳入12篇文献,共1 001例研究对象,其中PFNA内固定512例,LCP内固定489例。纳入9篇CCT,3篇RCT。Meta分析结果显示,PFNA组与LCP组相比,缩短了手术时间[MD=-19.39,95%CI(-32.16,-6.63),P0.05],减少了术中失血量[MD=-125.18,95%CI(-185.76,-64.59),P0.05],缩短了切口长度[MD=-7.97,95%CI(-8.53,-7.41),P0.05]。而2组Harris评分优良率[OR=1.26,95%CI(0.87,1.83),P0.05]、骨折愈合时间[MD=-0.65,95%CI(-1.38,0.08),P0.05]、术后并发症[OR=0.76,95%CI(0.33,1.74),P0.05]差异无统计学意义。结论与LCP内固定相比,PFNA内固定在减少术中失血量、缩短手术时间、缩短切口长度方面更具有优势,但二者在Harris评分优良率、术后并发症、骨折愈合时间方面差异无统计学意义。虽然PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折有一定的优势,但在临床上应综合各方面因素而选择最佳的手术方式。     

新型冠状病毒肺炎疫情期间创伤显微外科病区的感染防控经验

目的总结新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情期间创伤显微外科病区的感染防控经验。方法回顾性分析2019年12月31日至2020年2月14日期间武汉大学中南医院创伤与显微骨科51名医务人员和收治患者感染COVID-19的情况。2020年1月20日升级感染防控措施,包括病区的预防性消毒、终末消毒及人员消毒管理,急诊患者管理,住院患者管理,疑似患者管理,医务人员的培训、防控管理及心理干预。对比2020年1月20日前后不同感染防控措施的结果。结果2019年12月31日至2020年1月20日期间科室共有COVID-19确诊病例3例,疑似病例2例。确诊病例包括1名医师、1名技师、1名护士,疑似病例包括1例患者、1名护士。截至2020年2月14日,4名医护技人员均已治愈出院,1例患者死亡。从2020年1月20日感染防控措施升级后,科室共收治29例急诊患者,其中12例患者出现发热(体温≥37.3℃),无一例患者感染COVID-19;科室在岗的47名医务人员培训率达100%,无一名医务人员感染COVID-19和出现心理疾患。结论COVID-19疫情期间,随着疫情的变化,科室采取的感染防控措施不断调整升级,最终科学、有效地杜绝了院内感染的发生,保障了科室医务人员及患者的生命安全。