瑞舒伐他汀钙治疗原发性高胆固醇血症量效关系和安全性研究

目的:评价瑞舒伐他汀治疗原发性高胆固醇血症患者的疗效、量效关系和安全性.方法:采用随机、双盲双模拟、阳性药平行对照的多中心临床研究方法.原发性高胆固醇血症患者经筛查后符合入选标准者以1:1:1随机分为阿托伐他汀钙10 mg组(每晚8:00～10:00口服阿托伐他汀钙10 mg,n=104),瑞舒伐他汀钙10 mg组(每晚8:00～10:00口服瑞舒伐他汀钙10 mg,n=110),瑞舒伐他汀钙5 mg组(每晚8:00～10:00口服瑞舒伐他汀钙5 mg,n=101).进入为期8周的药物治疗期.结果:用药8周后低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平的基线变化率阿托伐他汀钙10 mg组为(-36.5±17.1)%;瑞舒伐他汀钙10 mg组为(-43.6±18.7)%,5 mg组为(-42.5±17.0)%.瑞舒伐他汀钙10 mg组和5 mg组均大于阿托伐他汀钙10 mg组,差异有统计学意义(P<0.05),瑞舒伐他汀钙10 mg和5 mg组之间差异无统计学意义.三组与安全性有关的实验室异常发生率相当.结论:在治疗原发性高胆固醇血症方面,瑞舒伐他汀钙每天5 mg或10 mg剂量的降血脂疗效优于阿托伐他汀钙每天10 mg剂量,安全性相当.     

不同亚型轻度认知障碍患者静息态脑功能局部一致性研究

目的探讨遗忘型和非遗忘型轻度认知障碍(mild cognition impairment,MCI)患者局部自发脑活动特点。方法纳入遗忘型MCI(amnesicMCI,aMCI)患者25例,非遗忘型MCI(non-amnesticMCI,naMCI)患者21例和正常对照(normal control,NC)15名进行静息态功能磁共振扫描,通过计算每个给定体素与其最邻近26个体素时间序列的相似性获得全脑局部一致性(regional homogeneity,ReHo)图,比较三组被试全脑ReHo差异。结果 aMCI组右侧额叶ReHo值低于NC组,左侧颞中回和左侧小脑ReHo值高于NC组(P0.05,Alphasim校正);naMCI组前扣带回和右侧额中回ReHo值低于NC组,右侧海马旁回、右侧颞中回和右侧楔前叶ReHo值高于NC组(P0.05,Alphasim校正);aMCI左侧前额叶和左侧颞中回ReHo值高于naMCI组,右侧小脑ReHo值低于naMCI组(P0.05,Alphasim校正)。结论 aMCI和naMCI患者左侧前额叶、左侧颞中回及右侧小脑自发脑功能活动存在差异,这为区别aMCI和naMCI两者脑功能活动特点提供了初步影像学依据。     

老年抑郁症患者认知功能损害与血清皮质醇的关系研究

目的探讨老年抑郁症(LLD)患者认知功能损害与血清皮质醇水平的关系。方法纳入LLD认知损害患者35例、LLD认知正常患者14例、正常对照组25例,采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)和简易智能状态评价量表(MMSE)分别评定抑郁症状和总体认知功能,采用化学发光微粒子免疫法测定血清皮质醇浓度。结果 LLD认知损害患者的血清皮质醇水平高于LLD认知正常者[(11.83±4.70)ug/d Lvs.(8.21±3.64)ug/d L,P0.01]。LLD发作期伴认知损害者[(11.6±4.6)ug/d L]、LLD恢复期伴认知损害者[(12.4±5.2)ug/d L]血清皮质醇水平均高于LLD恢复期认知正常者[(8.5±3.7)ug/d L]及正常对照组[(8.6±4.3)ug/d L](P均0.05)。结论伴有认知损害的LLD患者,无论是处于发作期还是恢复期,血清皮质醇水平均升高。皮质醇水平可能是影响LLD患者认知功能的重要因素。     

老年高血压患者脉压差与胰岛素抵抗的关系

高血压是一种以体循环动脉收缩期和(或)舒张期血压持续增高为主要特点的全身性疾病.根据最新<中国高血压防治指南>显示[1],年龄≥65岁、血压持续或3次以上非同日坐位血压收缩压≥140 Hg和(或)舒张压≥90mm Hg,可定义为老年高血压.     

首次发作年龄对老年抑郁症患者认知功能的影响

目的比较早发型老年抑郁症及晚发型老年抑郁症认知功能的特点及血管风险因素,为阐明老年抑郁症认知功能障碍发生提供线索。方法本研究通过选取本院门诊、住院老年抑郁症患者,包括早发型老年抑郁症29例,晚发型老年抑郁症27例,及社区招募正常对照组25例,收集人口学资料及进行总体认知评估、详细认知域及血管风险因素评估,分析早发型老年抑郁症与晚发型老年抑郁症认知功能特点及血管风险因素特点。结果总体认知功能MMSE比较发现,晚发型老年抑郁症患者得分明显低于早发型老年抑郁症患者,差异有统计学意义(24.8±2.9,22.8±3.5,P=0.030);早发型老年抑郁症组在符号数字转化测验、画钟测验及连线测验中得分优于晚发型老年抑郁症组,差异有统计学意义(29.8±10.5,22.9±11.8,P=0.028,3.6±0.8,2.9±1.3,P=0.006,60.4±20.6,74.7±28.8,P=0.027)。晚发型老年抑郁症组血管风险因素评分高于早发型老年抑郁症组,差异有统计学意义(14.6±2.7,12.3±2.2,P=0.001)。结论与早发型老年抑郁症相比,晚发型老年抑郁症认知损害更重,血管风险因素更高。