动物实验系统评价在PROSPERO的注册现状及注册流程简介

介绍PROSPERO是动物实验系统评价注册新的平台及其注册过程,以期提高注册率、注册质量,为最终提高动物实验系统评价(systematic review,SRs)质量提供参考。同时,检索2018年8月24日之前,PROSPERO上已注册动物实验系统评价的注册信息,对计划书涉及的国家、疾病、动物种属以及研究类型和目前状态进行分析,以了解该平台的动物实验系统评价注册情况。最终纳入分析的计划书共66篇,荷兰团队注册最多,疾病以肌肉骨骼系统或结缔组织疾病最多,动物种属以所有动物种属占比最多,研究类型以干预类研究为主,大多状态处于未完成状态。中国团队承担注册动物实验系统评价的研究数量相对较少,因此国内研究者对动物实验系统评价注册的意识有待加强,以便在今后的研究中可合理有效地利用PROSPERO平台。     

什么是循证医学?

循证医学由西方传入国内多年,对于"循证医学"一词,生物医药学领域工作者已不再陌生,但大部分人对循证医学的具体内涵和临床实践尚缺乏系统深刻认识。因此,本文从循证医学的起源与发展、定义与内涵、认识误区、争鸣四个方面进行了简要介绍,并对几个重要的概念进行了区分。     

剂量-反应Meta分析系列之非随机误差导致的偏倚的处理方法

作为一种有效的系统评价方法,剂量-反应Meta分析被广泛用于探讨自变量与因变量之间的因果关系,并且多基于观察性研究。观察性研究样本量大,进行Meta分析时可提供较为充分的统计效能。但由于自身设计问题,观察性研究容易混入多种偏倚,而这些偏倚可能会影响最终结果,导致其偏离真实值。因方法学上的盲区,当前并无特定针对剂量-反应Meta分析的偏倚校正方法,本文借鉴观察性研究Meta分析中的偏倚校正方法,通过调整后将其应用于剂量-反应Meta分析模型中,并对各类校正方法的优缺点进行归纳比较。     

SYRCLE动物实验系统评价研究方案简介

开展和实施动物实验系统评价之前,制定科学而标准化的研究方案是促进动物实验系统评价质量提升的重要手段。本文将介绍和详细解读SYRCLE动物实验系统评价中心指定的SYRCLE动物实验系统评价研究方案,为国内学者在制作动物实验系统评价之前,制定一个完善和科学的研究方案提供参考,并为其后续系统评价的顺利开展和实施提供方法支撑。     

细胞实验系统评价制作流程的构建

针对原始细胞实验面临的结果不一致、可重复性差、报告不规范等问题,细胞实验系统评价/Meta分析(SRs/MAs)可较好地解决这些问题,是提升细胞实验结果对动物实验及临床研究指导价值的重要手段。但目前国内外尚无细胞实验SRs/MAs报告规范的相关研究,已发表的细胞实验SRs/MAs在设计和实施过程中均存在较多问题。因此,一个经过严谨设计、规范实施的系统评价制作标准流程对提升细胞实验SRs/MAs的质量具有重要意义。本文将详细介绍细胞实验系统评价制作流程和基本原理,以期推动国内高质量细胞实验系统评价的开展和应用。     

基于使用的网状Meta分析软件的比较研究与选择

目的比较各种网状Meta分析（NMA）软件的特征及功能,为使用者选择软件提供参考。方法计算机检索PubMed、CNKI、Stata公司官方网站、R软件官方网站和Google,收集具有NMA功能的软件及程序包,检索时限截至2014年7月。下载软件和程序包及其使用指南,用示例进行计算。对软件的基本特征、功能和计算结果进行比较分析。结果共纳入11款软件,包括编程软件和非编程软件,主要基于贝叶斯学派和频率学派研发。大多数软件已具操作简单、易掌握、计算准确及图形绘制优良等优点,但无一款同时具备较佳计算能力与绘图功能的软件,必需多款软件联合来实现。结论建议使用者首先依据自身编程基础与习惯等选取,可考虑选用两种或三种软件相互配合来实现NMA。建议研发一款功能完备、操作简单的免费软件。     

不良反应因果关系判定方法对上市后中成药安全性评价的指导意义

本文介绍了5种国内外常见的不良反应因果关系判定方法,依据我国卫生部评定法相关要求,系统阐明了上市后中成药不良反应关联性分析要点。在该判定方法的指导下,对有关不良反应报告内容进行完善,借以挖掘有效的中成药安全性预警信号,通过深入探索中成药临床应用中的不良反应机制,进一步补充不良反应资料。     

细胞实验系统评价/Meta分析检索策略制定和报告现状调查

目的全面分析细胞实验系统评价/Meta分析(SRs/MAs)检索策略的制定和报告现状,为后续相关研究的开展提供参考依据。方法计算机检索PubMed、CNKI和Wanfang Data,检索时限均为建库截至2017年10月。结果最终纳入细胞实验SRs/MAs共82篇,其中英文79篇,中文3篇。64.63%(53/82)的研究报告了文献筛选流程图,6.10%(5/82)报告了检索人员的资质,45.13%(37/82)报告了至少一个完整的检索策略。有18.29%(15/82)的细胞实验SRs/MAs仅检索了1个数据库,检索5个以上数据库的研究仅9.76%(8/82)。此外,有53.66%(44/82)和8.54%(7/82)的研究中分别进行了其他方法的补充检索和灰色文献检索。在检索方式上,以DI(疾病+干预措施)的方式最为常见。结论目前已发表的细胞实验SRs/MAs在检索策略制定和报告方面均存在一定局限性,并无共识标准或规范的方法。因此,今后的研究有必要:①在数据库的选择上,除检索PubMed、EMBASE外,应对Web of Science、Scoups等数据库也进行检索。此外,对于灰色文献的收集,包括会议资料等阴性结果或未发表研究的收集需要更加关注;②在细胞实验SRs/MAs检索词的选择方面,除涉及的细胞及其干预措施外,涉及到测量指标的检索词亦是重要的参考依据;③研发细胞实验SRs/MAs的报告规范,以提高其报告质量,包括提供至少一个数据库完整的检索策略、提高检索人员的资质等相关信息的报告度。