DL-C型半导体激光用于前列腺外科治疗的实验室评估

<正>良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia BPH)是泌尿外科常见疾病,多见于老年男性。随着老龄化情况的加重,我国BPH的发生率逐渐增多。近些年,激光技术在泌尿外科腔道手术中的应用逐渐增多。由于激光具有操作精细、组织损伤小、术后恢复快等优点,在BPH的外科治疗中,激光也逐渐被大家认可[1,2]。本研究中我们采用DL-C型半导体激光机,其产生波长为980nm的激光,恰好处于水和血红蛋白的吸收峰上,使水和血红蛋白对其产生了最大联合吸收率,可有效、迅速地汽化切割腺体组织,同时半导体激光能对更深组织产生凝固效应,具有极佳的组织消融和凝固止血效果。本实验通过动物模型检测     

经尿道前列腺解剖性剜除术(附光盘)

经尿道前列腺解剖性剜除术结合了开放前列腺摘除术与传统经尿道前列腺电切术的各自优势,颠覆了传统电切的手术理念,极大改良优化了传统前列腺电切术。本文将系统介绍经尿道前列腺解剖性剜除术的手术理念、手术方法与技巧、围手术期准备、手术并发症及其处理要点、以及本技术的拓展与推广。     

胃癌患者生活质量的测评及其影响因素

胃癌患生活质量评定的现状和影响胃癌患生活质量的主要因素如下：①胃癌患生活质量的评定目前还没有一个较为公认的办法。目前的测评过程借鉴了心理学的方法，采用量表的形式来了解患的生活质量，由患自己来评定。②常用的量表有：行为表现量表(Kamofsky Pedonnance Status，KPS)、疾病影响程度量表(Sickness Impact Profile，SIP)、癌症患生活功能指标(The Functional Living Index．Cancer，FLIC)、欧洲癌症研究与治疗组织(European Organization for Besearch and Treatment)的EORTCQLQ-C30系列量表、癌症治疗功能评价(Functional Assessment of Cancer Therapy，FACT)系列量表、胃肠疾病生活质量指数量表(Gastrointestinal Quality of Life Index，GIQLI)量表。③影响胃癌患生活质量的主要因素有：化程度、收入水平、医疗费用的支付方式、是否与子女一起居住、性格类型、治疗的效果等。(多不同的治疗方法对胃癌患的生活质量有较大的影响，如手术方式、化疗方案、心理支持治疗的应用、止痛治疗的效果等因素。     

自制斜仰卧位体位架在经皮肾碎石取石术中的应用

目的探讨自制斜仰卧位手术体位架在经皮肾碎石取石术(percutaneous nephrolithotomy,PCNL)中的临床应用价值。方法 2009年3月~2016年12月在斜仰卧位PCNL术中应用自制手术体位架治疗上尿路结石94例,观察摆放体位前后BP、SpO_2、气道压变化。结果 94例均为手术成功,手术时间30~85 min,(51.5±27.3)min。在摆体位前后BP、SpO_2、全麻下气道压均在正常范围内。结论自制的手术体位架可以满足斜仰卧位PCNL体位的要求,体位状态牢靠且标准化,这种体位下行PCNL生命体征更稳定,安全性更高,值得临床推广应用。     

四种重要生物恐怖毒素液相芯片多重检测方法的建立

目的建立包括蓖麻毒素B(Ricin toxion B,RTB)、肉毒梭菌毒素A(Clostri botulinum toxin A,CBTA)、金黄色葡萄球菌肠毒素B(Staphylococcal enterotoxin B,SEB)及产气荚膜毒素ε(Clostridium perfringens toxinε,CPTε)在内的4种重要生物恐怖因子的多重液相芯片检测方法。方法采用双抗夹心法原理和液相芯片技术平台,通过优化偶联抗体浓度和检测抗体浓度以及抗原抗体最佳孵育时间,建立4种生物恐怖因子液相芯片多重检测方法。结果反应条件优化实验结果表明,RTB、CBTA、SEA和CPTε偶联抗体的最佳用量分别为20μg、40μg、80μg、80μg;RTB、CBTA、SEA和CPTε检测抗体的最佳稀释比分别为1∶5000、1∶1000、1∶2000、1∶4000;4种毒素抗原抗体最佳孵育时间为60min。多重检测结果表明,本研究建立的毒素液相芯片多重检测方法可有效检测上述任意1种毒素、任意2种毒素组合、任意3种毒素组合并能同时检测4种毒素。灵敏度检测结果表明,RTB、CBTA、SEA、CPTε检测灵敏度分别为1 ng/ml、10 ng/ml、5 ng/ml、10 ng/ml。结论本研究建立的4种常见生物恐怖毒素液相芯片多重检测方法通过1次检测能同时检测RTB、CBTA、SEA、CPTε,是一种准确、灵敏、快速和高通量的检测方法。     

胃癌患者的生活质量调查

目的：评价胃癌患者的生活质量并分析其影响因素，以期为改善胃癌患者的生活质量提出改进措施。 方法：于2003-06-01／12-31在济南市随机抽取3家医院，选择入院治疗的147名胃癌患者为调查对象。患者本人了解病情，预期生存时间在1个月以上，自愿参加调查。采取面访的形式进行调查，内容包括一般状况调查表、生活质量核心问卷（共30个条目，包括5个功能尺度、3个症状尺度、6个单项测量项目和1个整体生活质量评价尺度。每个尺度的原始得分均通过线性化转换为0-100分，分数越高说明患者的总体生活质量越好）及胃癌患者生活质量问卷（共包括5个测量尺度和4个单项测量项目，每个尺度的得分通过线性化转换为0-100分，症状及副作用尺度得分越高表明病情越严重）。采用协方差分析，多重线性回归分析等方法进行资料分析。 结果：得到合格问卷140份，应答率为95．2％。①患者生活质量总评分为40．95&;#177;16．63。②生活质量总评分与年龄呈负相关（r=-0．334，P〈0．01）；外向型，中间型，内向型性格与生活质量总评分做等级相关分析，等级相关系数为-0．251（P〈0．01）。③疼痛，吞咽困难、饮食受限3个症状尺度进入以生活质量总评为应变量的多重回归方程（F=34．109，P〈0．01）。 结论：胃癌患者的总体生活质量较差，其中年龄，性格类型以及疼痛，吞咽困难、饮食受限等症状对生活质量有明显影响，在治疗中应区别对待。     

腹腔镜与开放性膀胱全切并全去带乙状结肠新膀胱术疗效比较

目的　比较腹腔镜与开放性手术施行膀胱全切除乙状结肠新膀胱术的疗效。　方法　对2000年2月至2006年12月施行的膀胱全切除全去带乙状结肠新膀胱术85例患者进行围手术期评估,根据手术方法不同分为腹腔镜手术组(A组, 41例)和开放性手术组(B组, 45例) ;对两种术式的手术方法、手术时间、术中出血量、术后疗效、住院期间并发症以及术后住院时间进行比较分析。　结果　平均手术时间: A组为457min,B组为399 min。术中平均出血量:A组534 ml,B组831 ml。术后肠道功能恢复时间:A组3.56d,B组4.32 d,两组手术组织切缘均无肿瘤。盆腔淋巴结清扫阳性率: A 组2. 4% ( 1 例) , B 组6. 8% (3例) 。住院期间并发症（近期并发症）: A组总并发症发生率为19. 5%; B组总并发症发生率27. 3%。A组有1例围手术期死亡。　结论　腹腔镜下行膀胱全切乙状结肠新膀胱术比开放性手术出血少,肠道功能恢复快,并发症少,但手术时间较长。     

经脐单孔腹腔镜肾输尿管全长切除术8例分析

目的观察经脐单孔腹腔镜肾输尿管全长切除术治疗肾盂癌或输尿管癌的安全性及可行性。方法回顾性分析2011年4～10月在本院入住的肾盂癌或输尿管癌行经脐单孔腹腔镜肾输尿管全长切除术8例患者的临床资料。术中先行经尿道电切法分离壁内段输尿管。后采用脐周患侧弧形切口,用自制＂两环一套法＂建立单孔腹腔镜通道,行经脐单孔腹腔镜肾输尿管全长切除术。结果全部手术顺利,手术平均时间（179±18）min,单孔腹腔镜部分平均手术时间（146±17）min,术中平均出血量为（80±51）mL。全部患者术中未输血、无术中并发症发生、无中转开放手术。患者术后72h内排气。3～5d拔除引流管。术后1周拔除导尿管。术后住院天数为8～11d。随访3～9月,均未见肿瘤复发和转移。结论经脐单孔腹腔镜肾输尿管全长切除术安全可行,美容效果比传统腹腔镜更好。自制＂两环一套法＂建立单孔腹腔镜通道制作简单,操作方便,成本低,能够完成单孔腹腔镜肾输尿管全长切除术。     

高血压与外周动脉疾病患病关系的横断面研究

目的探讨北京市年龄≥35岁人群高血压与外周动脉疾病(PAD)的关系。方法 2013年7月至2014年12月采用分层多阶段随机抽样的方法对北京四个区县年龄≥35岁居民进行上臂血压及踝臂血压测量,共检测5 126人。结果高血压组PAD的患病率明显高于无高血压组(6.5%比3.1%,P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,在校正年龄、性别、体质量指数(BMI)、吸烟、糖尿病、血脂代谢异常以及降压药物的使用后,与正常血压人群相比,正常高值、1级高血压、2级高血压、3级高血压其患PAD的OR(95%CI)分别为1.38(0.87~2.19)、1.68(1.04~2.73)、2.10(1.18~3.73)、5.08(2.57~10.08)。将收缩压设定为连续变量分析,结果显示收缩压每升高10 mm Hg,PAD患病风险增加19%(OR=1.19,95%CI 1.09~1.30);收缩压为120~139、140~159、≥160 mm Hg组患PAD的风险分别为收缩压<120 mm Hg组的1.29(95%CI 0.83~2.01)、1.61(95%CI 1.01~2.60)、2.75(95%CI 1.65~4.60);趋势检验P<0.001;而PAD患病风险与舒张压则关系不明显。在高血压患者中,高血压未治疗组、治疗后未达标组、治疗达标组的PAD患病风险分别为无高血压组的1.45(0.98~2.14)、1.93(1.34~2.78)、1.23(0.83~1.82)。结论高血压可增加PAD患病风险,收缩压升高为PAD的独立危险因素;控制高血压患者升高的血压可以控制PAD患病的风险。