标本保存温度、时间和不同采血管对核酸检测结果的影响

目的验证不同真空采血管、保存温度、时间等对核酸检测(NAT)结果的影响,为NAT检测的采血管选取、过程控制、检测策略等提供数据支持。方法进行3个试验:1)标本保存温度、离心前保存时间及采血管对NAT联检试验结果的影响:将含HIV-1(150 IU/ml)或HCV(60 IU/ml)或HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本按照保存温度分为30℃组、4℃组,之后依据标本离心前的保存时间不同分为4 h,6 h,8 h,10 h,12 h,24 h组,再依据采血管生产厂家不同分为A、B、C组,对所有标本进行NAT联检试验,利用卡方统计分析各因素对NAT联检试验结果的影响;2)标本保存时间、采血管对NAT鉴别试验结果的影响:将含HIV-1(150 IU/ml)或HCV(60 IU/ml)或HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本按照保存时间不同分为0 d、1 d、2 d、3 d、4 d、5 d、6 d、7 d组,再依据采血管不同分为采血管A、B、C组,对所有标本进行NAT鉴别试验,利用卡方统计分析标本保存时间、采血管对NAT鉴别试验结果的影响;3)保存时间对HCV阳性标本NAT定量结果的影响:选取9份浓度范围在1.04×102IU/ml～4.86×103IU/ml之间的弱阳性标本,依据标本在4℃保存时间的长短不同,分为0 d、1 d、2 d、3 d、4 d、5 d、6 d、7 d组,进行定量HCVRNA检测,分析4℃保存条件下保存时间对血浆中HCV RNA浓度的影响。结果试验1:对于全血标本,4℃或30℃的保存温度,4～24 h的离心前保存时间以及采用不同的采血管对弱阳性标本NAT检出率的影响差异均无统计学意义(P>0.05)。试验2:在4℃保存条件下,采用A采血管保存含HIV-1(150 IU/ml)的弱阳性标本0～7 d,保存后d 3,d 4、d 5、d 6、d 7弱阳性标本的NAT检出率与0 d相比,差异具有统计学意义(P<0.01);采用B采血管保存含HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本0～7 d,保存后d 3和d 7此标本的NAT检出率与保存前相比差异有统计学意义(P<0.01);其余各组标本的NAT检出率与保存前相比差异没有统计学意义;试验3:9份HCV弱阳性标本的浓度7 d内没有出现明显变化。变化范围均在0.56log之内,且有相同的变化趋势,即在4℃保存2 d后,其浓度开始下降。结论采用Procleix Ultrio Assay和Procleix Ultrio Discriminatory Assay分析系统,在不超过30℃的采血环境中,NAT标本采集后可以在24 h内离心处理;为提高鉴别阳性率,建议4℃保存的献血者标本在NAT联检阳性后2d内完成NAT鉴别检测。     

现行血液筛查策略下HCV反应性结果分析及利用

目的 分析抗-HCV反应性献血者检测结果,甄别献血者HCV感染情况,讨论对反应性献血者分类管理的可行性.方法 按照献血者HCV检测结果(2遍ELISA、1遍NAT),将HCV检测反应性献血者标本分为3组(抗-HCV和HCV RNA均为反应性的标本组、单独HCV RNA反应性标本组、单独抗-HCV反应性标本组).分析20...     

丙型肝炎病毒抗体双抗原夹心法酶联免疫试剂的初步临床评价

目的对研制的丙型肝炎病毒抗体（双抗原夹心）酶联免疫检测试剂进行临床评价。方法以克隆表达的HCV多表位嵌合蛋白作为包被抗原，经多表位嵌合蛋白修饰后用于标记抗原，研制HCV双抗原夹心酶联免疫检测试剂；检测血液筛查阴性标本440份，乙肝表面抗原阳性标本90份，HIV抗体阳性标本10份，梅毒螺旋体抗体阳性标本90份及丙型肝炎病毒抗体阳性标本259份。结果对259份HCV抗体阳性标本进行检测时，有3份标本未检出，应用Chiron RIBA确认试剂检测后，结果为阳性。其余标本的检测结果均为阴性。结论采用HCV双抗原夹心酶联免疫检测试剂共检测889份标本，其中只有3份标本结果不一致，总符合率99．7％，敏感性和特异性较好。     

第4代Murex HCV Ag/Ab联合检测试剂在血液筛查中的应用价值

目的探讨第4代Murex HCVAg/Ab联合检测试剂在血液筛查中的应用价值。方法应用Murex HCVAg/Ab联合检测试剂与Murex HCVAb检测试剂,对987份血液筛查中HCV抗体初筛阳性和灰区标本及1份确认窗口期标本进行比较检测,应用RIBA、病毒核酸检测试剂进行补充验证实验,并对结果进行统计学分析。结果 Murex HCVAg/Ab联合检测试剂与Murex HCVAb试剂阳性检出率分别为73.5%和75.4%,阴性检出率分别为95.8%和90.8%,总检出率分别为85.8%和84.0%,差异有统计学意义(P均﹤0.05)。Murex HCVAg/Ab与Murex HCVAb两种试剂的阳性符合率为76.7%,阴性符合率为94.5%,总符合率为87.6%。两种试剂检出不一致标本123份,其中5份RIBA-/RNA+标本,Murex HCVAg/Ab检出4份(包括确认窗口期标本),Murex HCVAb试剂检出1份;15份RIB-A+/RNA-标本,Murex HCVAg/Ab检出5份,Murex HCVAb试剂检出10份。结论 Murex HCVAg/Ab联合检测试剂对HCVRIBA-/RNA+标本有较高的检出率;与Murex HCVAb试剂相比符合率不高;MurexAg/Ab联合检测试剂和MurexAb试剂均存在抗体检测漏检的可能。联合使用不同的酶联免疫HCV试剂进行血液HCV两次检测,可以最大限度地防止经血HCV的传播。     

ORTHO抗-HCV酶联免疫试剂2种孵育试验程序在血液筛查中的比较研究

目的确定1种3代抗-HCV酶免试剂(ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂)2种孵育试验过程在血液筛查中是否存在差异。方法随机留取常规献血者血液筛查中检出的抗-HCV反应性的血液标本180(人)份作HCVRNA检测,并用RIBA和不同于血站常规抗-HCV筛查的酶免试剂作抗-HCV复测;依据ORTHO HCV 3.0 ELISA检测试剂说明书中的长、短2种孵育检测程序,同时作对比检测。结果 180份初筛抗-HCV阳性标本中,有16份ORTHO HCV 3.0 ELISA 2种检测程序的检测结果不一致,其中5份为短孵育试验反应性、11份为长孵育试验反应性,短孵育试验漏检2份被确证抗-HCV阳性标本。ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂的长孵育检测程序灵敏度高于短孵育试验程序,2种试验程序的S/CO值分布没有差别,但RIBA不确定标本其S/CO值分布在一定的灰区范围内。结论在献血人群血液筛查中,采用具有更高灵敏度的长孵育酶免程序和设定合理的结果判定灰区,有助于预防输血传播HCV,提高血液的安全。     

2003-2012年北京市血液中心无偿献血人群HIV感染状况分析

输血是人类免疫缺陷病毒传播的重要途径之一,我国艾滋病流行已经进入“增长期”,HIV感染数量急剧增加[1]。防止HIV经血传播是采供血机构面临的一项艰巨任务,对献血者进行HIV抗体检测是保证输血安全的重要手段,因此,我们对2003年1月至2012年12月北京市血液中心无偿献血者人群中HIV 感染的情况做了回顾性调查和分析,旨在了解该区域献血人群HIV感染情况及其发展趋势,为无偿献血者的招募、健康征询提供信息和事实依据,有针对性的采取措施,从源头上保障血液的安全性,报告如下。     

血站核酸检测实验室清洁消毒效果的监控与分析

目的对血站NAT检测实验室的清洁消毒过程实施控制,采取监控措施对消毒效果进行评估,以满足核酸检测环境的需求。方法采用空气下落法和物体表面擦拭法,每月采集NAT实验室工作前消毒后1 h的环境和物体表面18个监控点的无菌生理盐水标本47份,以HBV DNA为参照物进行核酸检测并分析检测结果;结合实验室质控结果及NAT单阳性结果,分析检测实验列表有效率、假阳性率与监控结果的相关性。结果 2010年11月至2011年10月,11次清洁消毒监控结果中有2次监控合格率分别为95.5%、97.9%,均发生于NAT检测工作站出风口的监控点,其余均为100%,t=223.83,P<0.05,有统计学意义;跟进消毒措施后,对阳性监控点跟踪监控结果均为阴性。分析检测实验列表有效率和假阳性率与监控结果合格率的相关性,χ2=0.234,P>0.05,无统计学意义。结论 NAT检测工作站出风口监控点的反应性结果不会造成实验结果假阳性率的增高,设备维护保养中的清洁消毒工作可有效清除污染。NAT实验室现行清洁消毒方法有效,且符合生物安全实验室要求。     

抗-HCV弱阳室内质控品的选择

酶联免疫吸附检测(ELISA)是目前检测抗-HCV的血液筛选方法之一[1].但在实际工作中ELISA的检测方法受诸多影响因素,如系统误差,包括加样器的准确性、酶标仪、孵育器的温度波动等因素,以及工作人员的随机误差操作等因素,导致检测结果出现偏差.     

血站核酸检测实验室人员培训模式探讨

<正>2010年血站核酸检测(NAT)试点实验室在部分血站开始试运行。在NAT实验室构建过程中,人员培训是检测过程顺利进行,获得高质量、高效率检测工作的重要保证[4,5]。也是实验室构建质量体系过程中重要质量活动[6]。对此本实验室根据血站实验室的法规要求[1,2],NAT检测技术对操作人员在理论和技能方面的需求,结合血站血液筛查工作的     

北京地区无偿献血人群中SARS流行病学调查

目的　明确严重急性呼吸综合征冠状病毒是否在北京疫区无偿献血人群中存在感染 ,为制订预防输血传播SARS的相关规定提供流行病学依据。方法　对 4 6 19份标本 (含SARS冠状病毒流行期北京疫区街头无偿献血人群血液筛查标本 2 35 7份 ,非流行期北京市街头无偿献血者人群留样标本 10 79份 ,流行期非疫区山东、湖南外调血无偿献血标本 1183份 ) ,作SARS冠状病毒IgM、IgG以及总抗体检测 ,对初筛阳性结果采用献血者追踪咨询和核酸检测的方法确认 ,用统计学方法分析最终的检测结果。结果　SARS流行期间北京疫区献血人群中未见SARS冠状病毒隐性感染者和出现流行感染情况。结论　预防经血传播SARS冠状病毒的重点应放在献血者征募和健康检查咨询方面 ,而非血液中SARS冠状病毒标记物的筛查。