关于研究伦理问题的说明

根据《学术出版规范期刊学术不端行为界定(CY/T174-2019)》论文涉及的研究未按规定获得伦理审批,或者超出伦理审批许可范围,或者违背研究伦理规范,应界定为违背研究伦理。违背研究伦理的表现形式包括:1.论文所涉及的研究未按规定获得相应的伦理审批,或不能提供相应的审批证明。2.论文所涉及的研究超出伦理审批许可的范围。3.论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者,虐待有生命的实验对象,违背知情同意原则等违背研究伦理的问题。4.论文泄露了被试者或被调查者的隐私。5.论文未按规定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。我刊投稿作者需严谨治学,凡涉及人的医学研究和涉及实验动物的研究均应经过作者单位或上级单位医学伦理委员会审批,投稿时须附相关审批文件,并在论文中进行相关说明,标注审批文号。     

《创伤外科杂志》关于伦理委员会的审批以及知情同意的要求

为保护人的生命和健康,维护人的尊严,尊重和保护受试者的合法权益,在涉及人的生物医学研究时,应当遵守国家法律法规规定,在研究中尊重受试者的自主意愿,同时遵守有益、不伤害以及公正的原则。凡涉及人体的临床试验和部分动物实验论文,应说明所采用的医学研究是否遵循赫尔辛基宣言原则,或者获得(单位或国家)医学伦理委员会批准(著录审批文号);涉及患者(受试者)的应签订知情同意书。     

《创伤外科杂志》关于伦理委员会的审批以及知情同意的要求

为保护人的生命和健康,维护人的尊严,尊重和保护受试者的合法权益,在涉及人的生物医学研究时,应当遵守国家法律法规规定,在研究中尊重受试者的自主意愿,同时遵守有益、不伤害以及公正的原则。凡涉及人体的临床试验和部分动物实验论文,应说明所采用的医学研究是否遵循赫尔辛基宣言原则,或者获得(单位或国家)医学伦理委员会批准(著录审批文号);涉及患者(受试者)的应签订知情同意书。     

癌症患者与家属疾病沟通现状的质性研究

为进一步深入探究临床实践中癌症患者与家属疾病沟通的现状，以期为和谐医患关系的构建提供参考。采用目的抽样法于2021年9-11月选取X市某三级甲等综合性医院的肿瘤科10名医生进行半结构式访谈，采用Colaizzi七步分析法对访谈资料进行分析、提炼与总结。结果显示，当下癌症患者与家属疾病沟通的现状可归纳为3个主题：疾病诊断期的隐瞒信息、疾病治疗期的尴尬决策和疾病终末期的难以自主。建议基于以上情况，可从病情告知、合作共赢、心理照护等不同维度，构建以医务人员为桥梁，患者与家属共同积极面对及参与的临床沟通模式。     

关于投稿提供伦理委员会批准文件及受试对象知情同意书的通告

根据中华医学会杂志社的相关规定,当论文的主体是以人为研究对象时,作考应该说明其遵循的程序是否符合伦理审核委员会(单位性的、地区性的或国家性的)所制订的伦理学标准,并提供该委员会的批准文件(批准文号著录于论文中)及受试对象或其亲属的知情同意书。     

不安全注射现状和危险因素及管理对策研究进展

安全注射是指对接受注射者无害、实施注射操作的医务工作者不暴露于可避免的风险、以及注射后的废弃物不对环境和他人造成危害的注射。当前,不安全注射事件频频出现,已成为全球严重的公共安全卫生问题。本文通过对不安全注射现状的分析,简述了安全注射主要存在注射器具不安全、注射药液不安全、医务工作者薄弱的安全注射意识等因素,提出不安全注射行为的产生原因与医务人员不规范的注射操作、医务人员暴露于本可避免的风险、注射废弃物处理不合理、注射操作流程不系统等有关,并分析表明安全注射工作是一项系统工程,不仅需要国家制定相关政策和计划,更重要的是临床医务部门、护理部门等的切实执行,这样才能真正地解决安全注射中存在的问题。     

病毒载量检测在102例HIV抗体不确定样本诊断中的应用

  目的  探讨病毒载量检测在HIV抗体不确定样本诊断中的应用价值。  方法  选取2016年1月至2019年12月期间昆明市第三人民医院门诊及住院102例HIV抗体不确定病例，1周内进行COBAS TaqMan HIV-1 Test v2.0病毒载量检测和CD4细胞计数，2～4周后随访蛋白印迹实验（western blotting，WB）检测，综合比对分析两种方法的检测结果。  结果  102例HIV抗体不确定病例，病毒载量检测结果大于20 IU/mL的84例样本随访均转阳，2例病毒载量检测结果低于检测下限20 IU/mL，随访结果最终为阳性，病毒载量检测结果为TND的16例病例，随访结果为阴性。  结论  高精度病毒载量检测对HIV抗体不确定结果能快速准确鉴别，缩短随访复查的时间，提早对病情准确判断，核酸检测作为补充实验可用于艾滋抗体确证试验不确定样本的判定。