药品该不该放进冰箱

正药品与冰箱似乎是牛马不相及的两种东西。但在这炎炎的夏日里,家中保存的种种药品和食物一样,有一部分是会变质失效的。人在误食了以后轻则延误病情,重则可造成中毒。所以最好方法把它们也请进冰箱。可每种药品的存放条件并不相同,有些应该放进冰箱,有些却又不能放或者不需要放,应该区别对待。     

胆可宁丸抗菌、解热作用的药理研究

目的:观察胆可宁抗菌、解热作用。方法:分别采用对大肠埃希氏菌感染小鼠的保护作用、对金黄色葡萄球菌感染小鼠的保护作用、干酵母致热法3个实验研究方法。结果:胆可宁丸9 g/kg体重和3 g/kg体重两个剂量,可使腹腔感染大肠埃希氏菌、金黄色葡萄球菌小鼠的死亡数明显减少。胆可宁丸4.5 g/kg体重和1.5 g/kg体重两个剂量连续给药5 d,对干酵母引起的大鼠体温升高有明显抑制作用。结论:胆可宁丸有抗菌、解热作用。     

药品安全性报道

FDA要求更改缓释／长效阿片类镇痛药说明书和进行上市后评价2013年9月，美国FDA宣布将更改包括用于慢性疼痛治疗的各种缓释／长效阿片类镇痛药说明书，并要求生产厂商进行上市后研究。更改信息旨在控制这些药物的成瘾、滥用和误用，以及过量使用和致死危险。     

咀嚼片 嚼细了再咽

咀嚼片是指在口腔中咀嚼或吮服使药片溶化后吞服的片剂,常加入蔗糖、薄荷油等甜味剂及食用香料调剂口味。吃咀嚼片的过程,就像在吃不同口味的糖果,吃起来有甘甜、凉爽的感觉。药片被嚼碎后表面积增大,可促进药物在体内的溶解和吸收。即使在缺水状态下也可以保证按时服药,尤其适合老人、小孩、脑卒中患者、吞服困难者及胃肠功能差的患者。咀嚼片经口腔黏膜吸收,可以减少药物给胃肠道造成的负担,服用方便。咀嚼片常见的有维生素类、解     

自我药疗调查问卷（外敷镇痛药）

您了解疼痛的病因与危害吗？当备受病痛侵扰的同时，您会因为使用外敷镇痛药是否安全而深深忧虑0-57在选择外敷镇痛药时，您会参考哪些因素？认清外敷镇痛药的优势与劣势，让病痛远离我们的健康!欢迎广大读者积极参与我们的调查，我们希望得到您最直接、最全面的反馈意见。     

考场“急症”的家庭预案

牙疼急性牙疼很多是由于牙髓炎而导致的,因此考生在考前几天不要进食刺激性食物、不要贪凉、避免感冒,如果出现牙齿隐痛应该及时就医,避免疼痛加剧;考试期间家长应在医生指导下准备部分镇痛药,如果牙疼发作,可以少量服用控制症状。如果考试过程中突发牙疼,也可以通过局部的穴位按摩减轻症状。如果是上牙疼痛,可以指压下关穴(在鬓角下方凹陷处)、太阳穴,     

无痛人工流产手术静脉用药新进展

正静脉麻醉药和镇痛药在个体间存在显著的差异,这种个体间量效关系的变异来源于药代动力学和药效动力学两个方面。造成这种显著差异的机制现在仍不清楚,但受体不同可能为主要原因。除了单一药物的药代-药效动力学差异外,近年来许多学者致力于药物相互作用的研究,但联合用药的治疗窗较窄,我们需要根据它们的量效关系及临床应用选择合适的静脉麻醉药和镇痛药以来确定最佳配伍。在人工流产手术麻醉中,患者的呼吸循环管理尤为重要,对于联合用药提出了进一步要     

用对止痛药治疼痛

生活中少不了有小疼痛出现、头痛、腰痛、肌肉酸痛等情况时有发生。不少人一出现疼痛就马上用止痛药,但面对市面上多种类型的止痛药,应该如何选择才能有效治疗疾病呢?中枢抑制性镇痛药如阿片生物碱类(吗啡、可待因)与人工合成品(哌替啶、阿法罗定、芬太尼、     

自拟癌热清汤剂治疗癌性发热的临床观察

癌性发热是指肿瘤本身引起的非感染性发热,是中晚期恶性肿瘤常见症状之一。长期发热会造成能量和体力消耗,严重影响患者的生活质量。临床常采用解热镇痛药对症治疗,但此类药物均因不良反应较大且停药后容易复发而在临床应用上受到限制。我科采用自拟癌热清汤剂治疗癌性发热54例,取得了满意的疗效。     

丙泊酚复合不同阿片类药物在老年人结肠镜检查中的镇静效果

目的 探讨丙泊酚复合不同阿片类药物应用于老年人结肠镜检查镇静的效果.方法 60例老年结肠镜受检者随机分为3组,均采用靶控输注方法给予丙泊酚,其中20例单次推注芬太尼(芬太尼组),靶控输注舒芬太尼(舒芬太尼组)、瑞芬太尼(瑞芬太尼组)各20例.记录患者血流动力学改变、镇静深度和不良事件.结果 3组受检患者一般情况、血流动力学改变、镇静深度和不良事件比较差异无统计学意义(均P＞0.05).检查后恢复时间芬太尼组[(21.3±4.6)min]长于舒芬太尼组[(19.9±3.3)min]和瑞芬太尼组[(15.9±1.8)min],且与瑞芬太尼组比较差异有统计学意义(均P＜0.05).结论 丙泊酚复合3种阿片类药物均可安全有效地用于老年人结肠镜检查,但使用瑞芬太尼受检者恢复更为迅速.

Abstract：

Objective To explore the feasibility and safety of fentanyl, sufentanil or remifentanil combined with target-controlled infusion (TCI) of propofol for sedation in the elderly undergoing colonoscopy. Methods In this prospective randomized study, 60 patients undergoing colonoscopy and propofol TCI were randomly assigned to group F (fentanyl), group S (sufentanil) and group R (remifentanil)(each n=20). Patients in group F received a single bolus of fentanyl, while those in group S and group R received TCI sufentanil and remifentanil separately. The blood pressure, heart rate, blood oxygen content and Bispectral index (BIS) were monitored, and all the complications were recorded. Results All patients were adequately sedated. There were no significant differences in general conditions, hemodynamics changes, sedation depth and adverse event among the three groups (all P＞0.05). Time for recovery was longer in group F [(21.3±4.6) min] than in group S [(19.9±3.3) min] and group R [(15.9±1.8) min, P＜0.05]. Conclusions For the elderly undergoing colonoscopy, sedation with fentanyl, sufentanil or remifentanil combined with propofol TCI is feasible and safe. It is more excellent for the remifentanil group at shorter discharge time.