排序方式: 共有19条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
目的 了解维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者电子健康素养状况,分析其电子健康素养的影响因素。方法 采用横断面调查方法,于2022年2月—4月选取四川大学华西医院的MHD患者为调查对象。采用电子健康素养量表(eHealth Literacy Scale,eHEALS)调查其电子健康素养现状,采用单因素和广义线性回归中的线性模型分析MHD患者eHEALS的影响因素。结果 共调查MHD患者194例。MHD患者的eHEALS平均得分为(24.55±9.14)分。广义线性回归结果显示,文化程度、医疗支付方式、年龄、互联网论坛使用频率、互联网健康知识搜寻兴趣、常用的网上查阅疾病信息渠道为百度等搜索引擎是MHD患者电子健康素养的影响因素。结论 MHD患者电子健康素养水平较低,肾科医护人员应对MHD患者的电子健康素养予以关注,并制定针对性的干预措施,从而帮助患者更好地管理自身健康问题。 相似文献
2.
3.
5.
目的 了解未透析慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)患者病耻感的发生率,探讨其影响因素,为未透析CKD患者的科学管理提供依据。方法 采用便利抽样法,选取2019年12月-2020年12月四川大学华西医院肾脏内科住院的未透析CKD患者作为研究对象。采用一般资料调查表、社会影响量表、社会支持量表进行调查,采用logistic回归分析探讨未透析CKD患者病耻感的影响因素。结果 本研究共发放问卷300例,回收有效问卷272例,有效回收率90.67%。患者年龄为15~83岁,平均(38.34±13.64)岁。患者病程在1个月~18年之间,中位数为3年。患者病耻感得分为23~86分,平均分为(40.14±1.67)分,其中≥48分(有病耻感)101例,占37.13%。Logistic回归分析显示,性别[比值比(odds ratio,OR)=1.871,95%置信区间(confidence interval,CI)(1.018,3.347),P=0.042]、居住地[OR=2.991,95%CI(1.645,5.824),P=0.001]、个人月收入[OR=0.575,... 相似文献
6.
7.
目的了解慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)非透析患者自我照顾行为现状并分析其影响因素。方法 2018年11月-2019年2月对四川大学华西医院肾脏内科门诊CKD非透析患者336例采用一般资料调查表、CKD自我照顾行为量表、社会支持量表、广泛性焦虑自评量表和9条目患者健康问卷,通过微信问卷星进行横断面研究并分析自我照顾行为的影响因素。结果 CKD非透析患者自我照顾行为得分中位数为60分,中高水平自我照顾行为者占97.6%。CKD非透析患者自我照顾行为得分与社会支持总分(r=0.210,P<0.001)、客观支持得分(r=0.127,P=0.020)、主观支持得分(r=0.195,P<0.001)和社会支持利用程度得分(r=0.164,P=0.002)呈正相关,与焦虑得分(r=–0.132,P=0.015)、抑郁得分(r=–0.230,P<0.001)、体质量指数(r=–0.181,P=0.001)、收缩压(r=–0.168,P=0.010)呈负相关。二分类多因素logistic回归分析示,CKD非透析患者自我照顾行为的影响因素为性别[比值... 相似文献
9.
目的 了解维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者衰弱发生的情况,并探讨MHD患者衰弱的相关性及其影响因素,进而为MHD患者衰弱的干预提供一定的依据。方法 选择2021年1月-3月在四川大学华西医院肾脏内科行MHD的患者。采用Frail量表及匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)量表对其进行评估及问卷调查,并分析MHD患者衰弱的影响因素及其与衰弱的相关性。结果 共纳入MHD患者141例,其中无衰弱57例(40.43%),衰弱前期71例(50.35%),衰弱13例(9.22%);睡眠质量很好54例(38.30%),睡眠质量较好56例(39.72%),睡眠质量一般24例(17.02%),睡眠质量很差7例(4.96%)。MHD患者衰弱与年龄(rs=0.265,P=0.002)、PSQI(rs=0.235,P=0.005)、镁(rs=0.280,P=0.001)呈正相关。Logistic回归分析结果显示,MHD患者衰弱的影响因素为性别[比值比(odds rat... 相似文献
10.
目的构建血液透析血管通路护理质量评价指标体系, 为血管通路质量评价和改进提供参考依据。方法借助Donabedian三维结构质量评价工具, 结合文献检索法、半结构式访谈和德尔菲法, 以电子邮件、微信等方式发送专家咨询表, 对来自全国9个省、直辖市的血液透析血管通路领域的临床护理、护理管理、医疗工作的15名专家进行2轮函询, 确定评价指标体系。专家积极程度采用问卷有效回收率表示, 专家意见协调程度采用协调系数和变异系数表示, 专家权威程度采用专家权威系数表示。结果 2轮专家函询的问卷有效回收率均为100.00%(15/15);专家咨询的判断依据系数为0.900, 熟悉程度系数为0.827, 权威系数为0.864, 一、二、三级指标的协调系数分别为0.280、0.267、0.206、(P<0.05)。最终构建的血液透析血管通路护理质量评价指标体系包括3个一级指标、11个二级指标、39个三级指标。结论血液透析血管通路护理质量评价指标体系设置合理, 构建过程严谨, 具有较高的科学性和可靠性, 可为血液透析血管通路护理质量评价提供客观、可量化的参考依据。 相似文献