应用液相芯片技术快速检测常见食源性致病菌的研究

目的建立一种基于多重PCR技术联合液相芯片技术快速、准确同时检测沙门菌、副溶血性弧菌、霍乱弧菌、单核细胞增生李斯特菌、金黄色葡萄球菌的方法。方法针对5种食源性致病菌的目标基因设计特异性的引物探针,建立5种食源性致病菌的多重PCR检测方法,将PCR产品与偶联核酸探针的微球混合物进行杂交,利用液相芯片检测仪来检测杂交结果,并对检测方法的重复性、灵敏度、特异性进行评价,以及使用实际样本对该方法进行初步验证。结果该方法检测5种食源性致病菌,重复性良好,变异系数均2%;沙门菌inv A与霍乱弧菌hly A的检测灵敏度为50 cfu/ml,单核细胞增生李斯特菌Hly、金黄色葡萄球菌Sa442、副溶血性弧菌toxR的检测灵敏度为100 cfu/ml;检测的特异度为100%。结论本研究建立的液相芯片检测方法能快速、准确、特异地同时检测沙门菌、副溶血性弧菌、霍乱弧菌、单核细胞增生李斯特菌、金黄色葡萄球菌5种常见的食源性致病菌。     

2010年广州地区手足口病病例病原学检测结果分析

目的了解2010年广州地区手足口病病例标本中CoxA16和EV71的感染情况。方法采集临床诊断为手足口病患者的粪便,用Real-time PCR同时检测总肠道病毒、CoxA16和EV71。结果共检测手足口病病例标本1 271例,总肠道病毒阳性率为61.32%;其中,CoxA16阳性率占29.82%,EV71阳性率占70.18%。阳性标本主要分布于0~4岁患者阶段,总肠道病毒、CoxA16和EV71阳性数分别为694、209和485。结论 CoxA16和EV71为广州地区2010年手足口病的主要病原病毒,EV71占多数,0~4岁儿童是感染的主要人群。     

2008年-2010年广州地区手足口病流行比较

目的:了解2008年-2010年期间广州地区手足口病病例标本中CoxA16和EV71的感染情况。方法:采集临床诊断为手足口病患者的粪便、咽拭子及肛拭子标本,用Real-time PCR同时检测总肠道病毒、CoxA16和EV71。结果:2008年、2009年和2010年,总肠道病毒阳性率分别为9.28%、37.85%和61.76%,其中,CoxA16的阳性率分别为32.35%、55.00%和31.59%,EV71的阳性率分别为29.41%、13.33%和67.39%。2008年-2010年,总肠道病毒阳性率呈逐年升高趋势。结论:CoxA16和EV71为广州地区2010年手足口病的主要病原。     

广州市2012年腹泻病人沙门菌血清学、耐药及PFGE分型分析

目的研究引起患者感染性腹泻的沙门菌的血清学分布、耐药特点及分子流行病学特征。方法对分离自广州市8所哨点医院腹泻病人粪便的沙门菌,用血清凝集实验确定血清型,用K-B纸片法检测对12种抗生素的敏感性,用脉冲场凝胶电泳(PFGE)对鼠伤寒沙门菌和肠炎沙门菌进行分子分型。结果从分离的205株沙门菌中,鼠伤寒沙门菌是主要的血清型,占43.4%,其次是肠炎沙门菌,占13.7%。在抗生素敏感性测试中,磺胺复合物耐药率最高,达66.8%;其次是氨苄西林,65.4%;对头孢吡肟和头孢噻肟也出现了耐药,分别为9.8%和9.3%。PFGE分型结果显示71株鼠伤寒沙门菌可分为47个PFGE型,28株肠炎沙门菌可以分为17个PFGE型。结论本研究表明引起腹泻沙门菌血清型以鼠伤寒和肠炎为主。PFGE分型较为分散。值得注意的是,对头孢类抗生素出现较高的耐药率,应当引起重视。     

广州市甲型H1N1流感暴发疫点与监测人群病毒抗体检测

目的通过分析广州市甲型H1N1流感暴发疫点与监测人群病毒的抗体水平,了解甲型H1N1流感的流行趋势,为预防甲型H1N1流感疫情提供科学依据。方法应用红细胞血凝抑制（HI）方法检测流感甲型H1N1抗体,对比分析1570名疫区学生与1326名监测人群血清标本H1N1流感病毒的抗体水平。结果疫区学生甲型H1N1流感病毒感染率、流感罹患率分别为32.17%、22.23%,明显高于市区监测人群的22.62%、15.38%（P=0.000,P=0.000）。疫点学生与市区监测人群甲型H1N1流感隐性感染率分别为9.94%、7.24%,差异有统计学意义（P=0.012）。在已感染甲型H1N1流感病毒的疫点学生和市区监测人群中,甲型H1N1流感隐性感染率（30.89%、32.00%）差异无统计学意义（P=0.754）。疫点人群显性感染者的抗体滴度明显高于隐性感染者（t=4.701,P=0.000）,监测人群中显性感染与隐性感染者的抗体滴度无显著差异（t=0.248,P=0.804）。结论疫点学生甲型H1N1流感隐性感染率明显高于监测人群。提示隐性感染人群具有潜在的传染力,应加强隐性感染者的监测。     

职业接触羊人群戊型肝炎病毒感染状况调查

目的了解职业接触羊人群戊型肝炎病毒感染状况及相关危险因素。方法采用横断面调查方法,对广州市某地以活羊交易为主的牲畜交易市场的从业人员83人,采集血清用间接酶联免疫法检测戊肝病毒IgG抗体(HEVIgG),不同组别率的比较采用χ2检验。结果 HEVIgG总阳性率为39.8%,15～35岁组HEVIgG阳性率为29.5%,36～57岁组为51.3%,差异有统计学意义(χ2=4.0784,P=0.0434)。未发现HEVIgG阳性率与性别、籍贯、从业年限有关。结论职业接触羊人群中存在HEV感染,有必要做进一步的研究。     

广州市2006年Ⅰ型登革病毒流行株E基因序列分析

目的测定广州市2006年Ⅰ型登革病毒流行株的E基因序列并进行分析。方法收集广州市2006年登革热患者急性期血清,用C6/36细胞培养分离登革病毒,RT-PCR法扩增全长E基因,测定序列并绘制系统发生树,进行生物信息学分析。结果59份标本中38份病毒分离培养阳性,获得广州市2006年Ⅰ型登革病毒流行株GZ2006/1707的E基因序列,其同源性与东南亚缅甸、泰国、柬埔寨等地的流行株接近,但与广州市2002年Ⅰ型登革病毒流行株GZ2002/281较远。结论广州市2006年流行的登革病毒属输入性,但与2002年流行的登革病毒有不同的输入源。     

广州市1起诺如病毒急性胃肠炎暴发的实验室检测

目的确定1起学校急性胃肠炎暴发原因。方法采集病例粪便标本,直饮水标本,采用实时荧光定量(Real-time)PCR和RT-PCR方法检测病毒核酸,阳性标本测序分析。结果 5份粪便标本中3份呈诺如病毒阳性,2份直饮水标本均呈诺如病毒阳性。3份病例粪便标本病毒株核苷酸序列一致,均为GⅡ-4型,提示病毒同源。结论对诺如病毒进行核酸检测,证实该疫情为一起诺如病毒GⅡ-4型引起的急性胃肠炎暴发。     

首起社区甲型H1N1流行性感冒伴季节性流行性感冒暴发的调查分析

目的 及时总结经验,为季节性流行性感冒(简称流感)暴发时期开展甲型H1N1流感防控提供参考.方法 2009年5月25至31日,我国内地发生首起甲型H1N1流感输入性患者引起社区续发患者(1例输入性患者,2例社区续发患者).在患者的密切接触者中,出现发热(体温≥37.5℃)或咳嗽、咽痛等呼吸道症状,经实验室检测排除甲型H1N1流感病毒感染,而本人或本人的密切接触者中检测季节性流感阳性结果的患者14例.以疾病预防控制专业人员面对面访谈和电话调查相结合的方式,收集患者个案信息.了解62名相关密切接触者的基本情况.对14例患者咽拭子进行甲型H1N1流感检测,采集其中7例患者进行季节性流感排查.结果 14例发热患者,发病率在各年龄组[15～岁组19.2%(5/26),25～岁组25.0%(9/36),x~2=0.287,P=0.592]、性别[男性24.0%(6/25),女性21.6%(8/37),x~2=0.048,P=0.826]、部门[化妆及设计部、摄影部、门市部及其他、影楼客户分别为42.1%(8/19)、27.3%(3/11)、12.5%(2/16)、6.3%(1/16),x~2=7.653,P=0.054]和是否居住集体宿舍[集体宿舍33.3%(4/12)、非集体宿舍29.4%(10/34),x~2=0.699,P=0.403]等方面差异均无统计学意义.14例患者以低热为主(37.5～37.9℃),未发现有腹泻症状的患者,本次暴发中3例甲型H1N1流感患者中1例出现腹泻的症状.14例患者咽拭子检测甲型H1N1流感核酸阴性,7例患者咽拭子检测6例呈甲型季节性流感阳性反应.结论 本起事件为我国内地首起社区甲型H1N1流感暴发患者密切接触者中发生季节性流感暴发.提示调查甲型H1N1流感患者时,必要时需排查季节性流感和继续加强季节性流感的防控工作.     

首起社区甲型H1N1流行性感冒伴季节性流行性感冒暴发的调查分析

Objective To timely summarize past experience and to provide more pertinent reference for control and prevention in A/H1N1 cases in influenza season. Methods During May 25 to 31,2009,2 secondary community cases caused by a influenza A/H1N1 imported case. In the close contacts of 3 A/ H1N1 cases, 14 had some aspiratory symptoms onset, such as fever(≥ 37.5℃), cough, sore throat and etc. Laboratory tests excluded the infection of A/H1N1 influenza. For throat swab test for the 14 cases,7 were tested for seasonal influenza virus. A face-to-face or telephone interview was conducted by CDC staff to collect information of 62 close contacts. Results Of 14 fever cases,there was no significant by differences by age [15-age group: 19. 2% (5/26), over 25-age group: 25.0% (9/36); χ2=0. 287, P=0. 592]; by sex group [24. 0% (6/25) for male and 21.6% (8/37) for female; χ2=0. 048, P=0. 826], by working units [dressing and design, photograph, saleroom and others, consumer group: 42. 1% (8/19), 27. 3% (3/11), 12. 5% (2/16) and 6. 3% (1/16); χ2=7. 653, P=0. 054], by dormitory style [dormitory style=33.3% (4/12),non-dormitory style=29.4%(10/34); χ2=0. 699,P=0. 403]. All the cases had fever (37.5-37.9℃),no case had diarrhea. One in 3 A/H1N1 cases had diarrhea. All the 14 cases were negative result for A/H1N1 RNA. Six from 7 cases were positive for seasonal influenza test. Conclusion This was a seasonal influenza outbreak happened in the close contacts of first confirmed A/H1N1 cases in community in mainland China. It showed that we should exclude the seasonal influenza in the investigation of A/H1N1 cases in the seasonal influenza period in some time. It is necessary to take effective measure to strengthen the control and prevention of seasonal influenza.