西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效对照研究

目的探讨西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法将69例难治性抑郁症患者随即分为两组，研究组采用西酞普兰联合利培酮治疗，对照组仅用西酞普兰治疗。两组作4周治疗观察。于人组前及人组后第2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMA），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表进行评定。结果两组在治疗后第1、2及4周末HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义，两组间有效率的差异也有统计学意义。药物不良反应两组间元明显差异。结论西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症疗效要明显优于单独西酞普兰治疗（P〈0．05），药物不良反应两组问无明显差异（P〉0．05）。     

西酞普兰合并碳酸锂治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并碳酸锂治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将67例难治性抑郁症患者,随机分为西酞普兰组和西酞普兰合并碳酸锂组,进行为期6周的治疗观察,于入组前和治疗后2、4、6周末用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床总体抑郁量表（CGI）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗2周末,西酞普兰合并碳酸锂组HAMD总分及减分率显著差异于西酞普兰组（P〈0．01）。治疗6周末,西酞普兰合并碳酸锂组显效率64．52％,西酞普兰组显效率30．30％,二者差异显著（P〈0．01）。震颤、恶心、呕吐副反应发生率合并用药组显著高于西酞普兰组（P〈0．05）。结论西酞普兰合并碳酸锂治疗难治性抑郁症,疗效优于单用西酞普兰,安全可靠。     

西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症疗效观察

目的探讨西酞普兰合并奥氮平对难治性抑郁症的疗效。方法将67例难治性抑郁症患者随机分成研究组（用西酞普兰合并奥氮平治疗）和对照组（单用西酞普兰治疗），共治疗12周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗后，两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低（P〈0．05）。治疗后第1、2、4、6、12周末，研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组，且差异具有显著性意义（P〈0．05）。两组不良反应均较少。结论西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用西酞普兰，具有疗效好，起效快，不良反应少的优点。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法 ,分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,治疗时间均为12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组12周末HAMD减分率分别为(49.06±19.99)分、(28.88±16.75)分,两组间差异具有显著性意义(P0.01);两组12周末CGI减分率分别为(2.02±1.00)分、(3.01±1.12)分,两组间差异亦具有显著性意义(P0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰是既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

氟西汀合并利培酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的 探讨氟西汀合并利培酮治疗难治性抑郁症的安全性和疗效.方法 将92例难治性抑郁症患者随机分为两组,研究组采用氟西汀合并利培酮治疗,对照组采用氟西汀治疗,分别在治疗后第2、4、8、12周末,评定汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床总体印象量表(CGI),同时采用Asberg抗抑郁剂副反应量表评定两组药物的副反应.结果 根据HAMD评分,两组8周末减分率分别为(31.85±12.78)、(19.00±11.88),两组12周末减分率分别为(48.46±20.75)、(29.54±16.85),两组间差异均具有显著性意义(P＜0.05).根据CGI评分,两组8周末评分分别为(2.31±0.95)、(3.15±1.06),两组12周末评分分别为(2.00±1.00)、(2.92±1.19),两组间差异具有显著性意义(P＜0.05).药物副反应两组间无明显差异(P＞0.05).结论 氟西汀联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效好,副反应无明显增加.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症的疗效。方法将60例老年抑郁症患者随机分成西酞普兰组（单用组）和西酞普兰合并阿立哌唑组（合用组）。共观察6周。于治疗前、后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），不良反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗第6周末，西酞普兰合用阿立哌唑组疗效显著，合用组与单用组的有效率分别为83．3％和60％，有显著性差异（X^2=4．021，P〈0．05）；合用组在1周末起效，单用组在2周末起效；两组治疗后1、2、4周HAMD评分有显著性差异（P〈0．05）；TESS评分无明显差异（P〉0．05）。结论西酞普兰合并阿立哌唑治疗老年抑郁症起效快，克服了抗抑郁药起效慢的特点。     

艾司西酞普兰片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合《DSM—IV》抑郁症诊断标准的36例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和西酞普兰的对照研究，其中艾司西酞普兰片组18例（10mg／d），西酞普兰组18例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表（AE）评定安全性。结果经6周治疗后，艾司西酞普兰组治疗总有效率为88．9％，西酞普兰组为75．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组HAMD、HAMA评分治疗前后差异有高度显著性（P〈0．001）。两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏等。结论艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好，不良反应少而轻，适合临床应用。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将44例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组，疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果 两组总体疗效相当，有效率分别为88．9％和86．1％。但1周末时HAMD评分及减分率两组间差异有显著性，说明西酞普兰起效较快。两组不良反应均较轻，但西酞普兰组更轻。结论 西酞普兰是一种既有效又安全的SSRIs抗抑郁药物。     

小剂量阿米舒必利合并西酞普兰治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨小剂量阿米舒必利对老年期抑郁症的辅助治疗作用。方法采用随机开放对照研究,将60例诊断为老年期抑郁症的患者随机分为研究组（阿米舒必利联合西酞普兰治疗组）与对照组（单纯西酞普兰治疗组）,分别在治疗前及治疗后第2、4、6、8周末,予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评价量表中的疗效总评价项目（CGI-GI）评定疗效,同时采用Asberg抗抑郁剂副反应量表（SERS）评定两组的药物不良反应。结果治疗后第2、4、6、8周末,研究组HAMD评分低于治疗前（P〈0．05,P〈0．01）;治疗后第8周末,对照组HAMD评分低于治疗前（P〈0．01）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组HAMD评分低于对照组（P〈0．05,P〈0．01）。治疗后第4、6、8周末,研究组CGI-GI总分低于治疗前（P〈0．05,P〈0．01）;治疗后第8周末,对照组CGI．GI总分低于治疗前（P〈0．01）。治疗后第4、6、8周末研究组CGI—GI总分低于对照组（P〈0．05,P〈0．01）。研究组显效率77％,总有效率90％,对照组显效率53％,总有效率77％。研究组显效率及总有效率明显高于对照组（χ12=56．00,χ22=103．15,P〈0．01）。结论小剂量阿米舒必利联合西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效明显优于单一应用西肽普兰治疗。     

氟西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的双盲对照研究

目的本研究探讨氟西汀合并奥氮平治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法采用双盲对照研究,将52例诊断为难治性抑郁症的患者随机分为两组,一组采用氟西汀治疗,一组采用氟西汀合并奥氮平治疗,分别在治疗后第2、4、6、8周末,评定汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床总体印象量表(CGI),同时采用Asberg抗抑郁剂副反应量表评定两组的药物副反应。结果氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单一应用氟西汀治疗(P<0.05),药物副反应两组间无明显差异(P>0.05)。结论氟西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效要明显优于单一应用氟西汀治疗(P<0.05),药物副反应两组间无明显差异(P>0.05)。     

舍曲林联合归因训练对脑卒中后抑郁及神经功能康复的影响

目的探讨舍曲林联合归因训练对脑卒中后抑郁及神经功能康复的影响。方法共78例脑卒中后抑郁患者,随机分为研究组和对照组,研究组给予舍曲林联合归因训练,对照组单用舍曲林治疗,疗程8周。在治疗前及治疗的第2、4、6、8周末用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression rating scale,HAMD)和美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)分别评定抑郁症状和神经功能康复情况。结果经重复测量方差分析显示,患者HAMD总分的时间主效应、分组主效应以及时间与分组交互效应均有统计学意义(P0.05)。其中研究组在2、4、6、8周末HAMD总分均明显低于对照组[(18.25±4.27)vs.(20.81±4.63),(15.94±3.47)vs.(18.12±4.51),(12.85±3.12)vs.(16.54±3.70),(10.42±3.66)vs.(13.09±3.59)],差异有统计学意义(P0.05);研究组与对照组HAMD总分在各个时点均较治疗前降低(P0.01)。治疗8周后研究组有效率(以HAMD减分率评价)高于对照组(77.5%vs.52.6%),差异有统计学意义(P0.05)。两组NIHSS总分的时间主效应有统计学意义(P0.01),分组主效应、时间与分组交互效应无统计学意义(P0.05)。研究组与对照组NIHSS总分在各个时点均较治疗前降低(P0.01)。结论舍曲林联合归因训练可明显缓解脑卒中后抑郁患者的抑郁症状,但归因训练对患者神经功能改善不明显。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

Escitalopram in seasonal affective disorder: results of an open trial

OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the efficacy and tolerability of escitalopram in the treatment of seasonal affective disorder (SAD, fall-winter depression). METHODS: Twenty SAD patients were included in an 8-week drug surveillance. Patients were treated with open-label escitalopram at a dosage of 10 to 20 mg per day. Efficacy assessments included the Structured Interview Guide for the Hamilton Depression Rating Scale (SAD version; SIGH-SAD), the Clinical Global Impression (CGI) and the Social Adaptation Self Evaluation Scale (SASS). Side effects were monitored with the UKU Side Effect Rating Scale. RESULTS: From week 2 onwards, escitalopram significantly reduced SIGH-SAD score and CGI severity score (p<0.001). From week 4 onwards, the SASS score was also significantly improved (p<0.05). The response rate (SIGH-SAD<50% of baseline value) after treatment for 8 weeks was 95%, the rate of remission (SIGH-SAD < or =7) was 85%. Side effects were mild to moderate and did not lead to cessation of therapy. CONCLUSION: These results suggest that escitalopram is an efficacious and altogether safe treatment for seasonal depression.     

氨磺必利合并舍曲林治疗老年期抑郁症的对照研究

目的探讨氨磺必利联合舍曲林对老年期抑郁症的治疗作用。方法采用随机开放对照研究,将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的60例老年期抑郁症的患者随机分为研究组(氨磺必利联合舍曲林治疗组)与对照组(单纯舍曲林治疗组),分别在治疗前及治疗后第2、4、6、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI-GI)评定疗效,采用Asberg抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定两组的药物副反应。结果研究组HAMD评分在治疗后2周末、4周末、6周末以及8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P0.05或0.01);研究组CGI-GI总评分在治疗4周末、6周末以及8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P均0.01);治疗后第4、6、8周末,研究组CGI-GI总评分与对照组比较差异有统计学意义(P0.05或0.01);对照组CGI-GI总评分在治疗8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01)。治疗后第8周末,对照组SERS评分与研究组比较[(5.4±2.8)分vs.(4.7±2.6)分],差异无统计学意义(P0.05)。结论氨磺必利联合舍曲林对老年期抑郁症的疗效优于单一应用舍曲林治疗,安全性好。     

阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的效果

目的观察阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的临床疗效。方法选取2014年4月-2015年4月就诊于天津市安定医院且符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)诊断标准的老年抑郁症住院患者88例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组(n=45,阿戈美拉汀合并认知治疗)和对照组(n=43,单用阿戈美拉汀治疗),两组疗程均为6周。于治疗前及治疗后第l、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)、临床总体印象量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定并比较两组的临床疗效及不良反应。结果治疗第2周末研究组和对照组HAMD-24及CGI评分与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01),且研究组在治疗1周末就开始起效(P0.01);两组HAMD-24及CGI评分在治疗后第1、2、4、6周末比较研究组评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01);研究组及对照组总有效率分别为91.11%、74.42%,差异有统计学意义(P0.05);TESS各时点评分比较两组差异无统计学意义(P0.05)。结论与单用阿戈美拉汀相比,阿戈美拉汀联合认知心理疗法治疗老年抑郁症更有效,起效更迅速。     

米氮平与草酸艾司西酞普兰对伴失眠的老年抑郁症的疗效研究

目的比较米氮平与草酸艾司西酞普兰对伴失眠的老年抑郁症的疗效与安全性。方法选取符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者68例,采用随机数字表法分为米氮平组(n=35)和草酸艾司西酞普兰组(n=33)。米氮平组起始剂量7.5~15 mg/d,最高不超过45mg/d,草酸艾司西酞普兰组从5 mg/d开始服用,最高量不超过20 mg/d,观察期为8周,使用汉密尔顿抑郁量表(HRSD)和副反应量表(TESS)于治疗前、治疗后1、2、4、8周末测评两组的疗效和安全性,使用匹兹堡睡眠质量指数问卷(PSQI)于治疗前、治疗后1、2、4、8周评定睡眠质量。结果治疗后8周,米氮平组和草酸艾司西酞普兰组有效率差异无统计学意义(91.4%vs.90.9%,χ2=0.124,P0.05)。治疗8周末,米氮平组和草酸艾司西酞普兰组PSQI评分差异有统计学意义[(6.20±2.52)vs.(9.14±2.42),t=4.98,P0.01]。不良反应两组比较差异无统计学意义(χ2=1.32,P0.05)。结论米氮平治疗老年抑郁症安全有效,但米氮平因其可快速改善睡眠质量,更适合对伴有失眠的老年抑郁症患者使用。     

西酞普兰合并小剂量喹硫平治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将92例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者分为研究组（西酞普兰合并喹硫平组）和对照组（单用西酞普兰组）治疗12周,采用四级临床疗效及汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组8周末HAMD总分分别为（8.13±4.87）,（11.72±3.89）,两组12周末HAMD总分分别为（6.99±3.05）、（10.12±3.11）,两组间差异均具有显著性意义（P〈0.05）,两组间药物不良反应无显著性差异（P〉0.05）。结论西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效更好,且不良反应无明显增加。