替格瑞洛对比氯吡格雷治疗东亚ACS患者有效性和安全性的Meta分析

目的:系统性评价替格瑞洛对比氯吡格雷治疗东亚急性冠状动脉综合征(ACS)患者的有效性和安全性,旨在为临床用药提供循证参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、中国知网、万方数据库等,收集替格瑞洛(试验组)对比氯吡格雷(对照组)治疗东亚ACS患者的随机对照试验(RCT)。筛选文献、提取数据后采用Cochrane系统评价员手册5.1.0推荐的偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价,采用Rev Man 5.3统计软件进行Meta分析。结果:共纳入5项RCT,共计4511例患者。Meta分析结果显示,两组患者主要心血管不良事件发生率[OR=0.85,95%CI(0.68,1.04),P=0.12]、心血管原因死亡率[OR=0.76,95%CI(0.57,1.03),P=0.08]、脑卒中发生率[OR=0.77,95%CI(0.48,1.24),P=0.28]比较,差异均无统计学意义;试验组患者主要出血事件发生率[OR=1.54,95%CI(1.19,1.99),P=0.001]、次要出血事件发生率[OR=1.80,95%CI(1.40,2.32),P<0.00001]均显著高于对照组。结论:替格瑞洛在降低东亚ACS患者的主要心血管不良事件、心血管原因死亡以及脑卒中的发生风险等方面的作用与氯吡格雷相当,但该药会增加患者主要出血、次要出血事件的发生风险。     

替格瑞洛联合阿司匹林用于治疗中国急性冠脉综合征患者有效性及安全性的Meta分析

目的:系统评价中国急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者应用替格瑞洛联合阿司匹林与氯吡格雷联合阿司匹林治疗的疗效和安全性。方法:系统检索Embase、PubMed、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库及万方数据库检索,搜集有关中国ACS患者应用替格瑞洛联合阿司匹林与氯吡格雷联合阿司匹林治疗的疗效和安全性比较的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT),采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:纳入18项RCT共2925例患者。Meta分析结果显示:与氯吡格雷组相比,替格瑞洛组在随访期间主要心血管不良事件(OR=0.23,95%CI:0.15～0.36,P<0.05)、心肌梗死(OR=0.29,95%CI:0.16～0.53,P<0.05)、脑卒中的发生率(OR=0.26,95%CI:0.13～0.54,P<0.05)、临床效果(OR=3.86,95%CI:2.04～7.31,P<0.05)均显著降低,但呼吸困难发生率(OR=4.42,95%CI:2.61～7.51,P<0.05)较氯吡格雷组高。结论:中国ACS患者应用替格瑞洛联合阿司匹林可显著降低主要心血管不良事件、心肌梗死和卒中的发生率,但须警惕呼吸困难事件的发生。     

替格瑞洛对比氯吡格雷治疗急性冠状动脉综合征有效性与安全性的Meta分析

目的:系统评价替格瑞洛对比氯吡格雷治疗急性冠状动脉综合征(ACS)的有效性和安全性,旨在为临床用药提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献光盘数据库、中国期刊全文数据库等,收集替格瑞洛(试验组)对比氯吡格雷(对照组)治疗ACS的随机对照试验(RCT)。筛选文献、提取资料并采用改良Jadad量表评价质量后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入26项RCT,合计8 560例患者。Meta分析结果显示,试验组患者主要不良心脏事件发生率[RR=0.47,95%CI(0.38,0.57),P<0.000 01]、脑卒中发生率[RR=0.24,95%CI(0.08,0.69),P=0.008]、血小板聚集率[SMD=-3.16,95%CI(-4.16,-2.16),P<0.000 01]、C反应蛋白水平[SMD=-1.02,95%CI(-1.76,-0.29),P=0.006]均显著低于对照组,尿酸水平[SMD=0.64,95%CI(0.39,0.88),P<0.000 01]显著高于对照组;两组患者主要出血事件发生率[RR=0.96,95%CI(0.66,1.40),P=0.85]、呼吸困难发生率[RR=1.19,95%CI(0.78,1.80),P=0.42]比较,差异均无统计学意义。结论:替格瑞洛治疗ACS的疗效和安全性均优于氯吡格雷,但可引起尿酸升高。     

低剂量替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征有效性和安全性的Meta分析

目的系统评价低剂量替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征(ACS)的有效性和安全性。方法系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方等数据库,检索时限均为从建库至2021年5月31日,纳入低剂量替格瑞洛治疗ACS患者的随机对照研究,2名评价者独立筛选、数据提取和质量评价,用相对危险度(RR)作为效应量,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入11篇研究,包括15462例患者。与氯吡格雷75 mg比较,低剂量替格瑞洛可以降低主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率(RR=0.38,95%CI:0.24~0.61,I^(2)=0%,P<0.001);与替格瑞洛90 mg比较,低剂量替格瑞洛MACCE发生率(RR=0.99,95%CI:0.88~1.11,I^(2)=0%,P=0.85)差异无统计学意义。与氯吡格雷75 mg比较,低剂量替格瑞洛大出血发生率(RR=0.83,95%CI:0.33~2.07,I^(2)=0%,P=0.68)和小出血发生率(RR=0.84,95%CI:0.29~2.42,I^(2)=68%,P=0.74)差异无统计学意义,增加呼吸困难发生率(RR=8.48,95%CI:1.08~66.77,I^(2)=0%,P=0.04);与替格瑞洛90 mg比较,低剂量替格瑞洛大出血发生率(RR=0.85,95%CI:0.67~1.08,I^(2)=38%,P=0.18)差异无统计学意义,降低小出血发生率(RR=0.73,95%CI:0.53~0.99,I^(2)=0%,P=0.04)和呼吸困难发生率(RR=0.81,95%CI:0.75~0.88,I^(2)=0%,P<0.001)。结论低剂量替格瑞洛治疗ACS患者的有效性优于氯吡格雷75 mg,与替格瑞洛90 mg相当;低剂量替格瑞洛的安全性优于替格瑞洛90 mg,但呼吸困难发生率高于氯吡格雷75 mg。     

急性STEMI患者行PCI术后应用替格瑞洛治疗的疗效及安全性Meta分析

摘要：目的:系统评价替格瑞洛对比氯吡格雷在急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后的抗血小板治疗中的疗效及安全性,为临床用药提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、Embase、the Cochrane Library、WanFang Data、CNKI、VIP和SinoMed数据库,搜集比较替格瑞洛和氯吡格雷治疗急性STEMI并行PCI术后的患者的随机对照试验(RCT),检索时限均为建库至2019年10月31日,由两名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入16个RCT,合计2 457例患者。Meta分析结果显示,替格瑞洛组患者二磷酸腺苷(ADP)途径血小板抑制率显著高于氯吡格雷组[MD=5.73,95%CI(2.88,8.58),P<0.000 1],主要不良心血管事件(MACE)发生率显著低于氯吡格雷组[OR=0.32,95%CI(0.24,0.43),P<0.000 01],差异均有统计学意义。两组患者的出血发生率比较,差异无统计学意义[OR=1.23,95%CI(0.91,1.64),P>0.05]。结论:对于急性STEMI并行PCI术后的患者使用替格瑞洛进行抗血小板治疗的疗效显著优于氯吡格雷,能提高血小板抑制率,减少MACE发生率;在安全性方面,两者的主要不良出血事件发生率相近。     

国内使用氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效及安全性分析

目的：分析比较氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠脉综合征（ACS）的临床有效性以及安全性差别,为ACS抗血小板药物的选择提供合理参考。方法：计算机检索中国知网,万方以及维普三个中文数据库,获得国内公开发表的相关文献,统计分析各篇文献的有效性评测指标、疗效差别、不良反应以及不良事件发生情况等数据,比较氯吡格雷与替格瑞洛治疗ACS的有效性与安全性。结果：共纳入52篇有效文献,涉及病例7 839例。有效性方面,更多的证据提示替格瑞洛临床疗效优于氯吡格雷。主要不良心血管事件（MACE）方面,替格瑞洛组比氯吡格雷组MACE发生更少。2组出血事件发生率无统计学差异,在导致轻度呼吸困难方面替格瑞洛表现不及氯吡格雷。结论：在常规治疗基础上,替格瑞洛比氯吡格雷治疗ACS效果更为明显。除轻度呼吸困难外,安全性不劣势于氯吡格雷,临床可以考虑推广使用。     

替格瑞洛和氯吡格雷治疗携带CYP2C19功能缺失等位基因的轻度缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者有效性和安全性的系统评价

目的 系统评价替格瑞洛和氯吡格雷治疗携带CYP2C19功能缺失等位基因的轻度缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者的有效性和安全性。方法 系统检索PubMed、Embase、the Cochrane Library、CNKI、万方数据库等数据库,检索时限均为从建库至2022年6月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 共纳入2篇研究,7087例患者。与氯吡格雷比较,替格瑞洛降低携带CYP2C19 LOF等位基因的轻度缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者卒中[RR=0.78,95%CI（0.66-0.93）,I2=0%,P=0.007]和血管事件发生率[RR=0.78,95%CI（0.66-0.91）,I2=0%,P=0.002]。替格瑞洛-阿司匹林组任何出血[HR=2.18,95%CI（1.66-2.85）]和小出血[HR=2.41,95%CI（1.81-3.20）]发生率高于氯吡格雷-阿司匹林组,且替格瑞洛-阿司匹林组呼吸困难（1.2% vs 0.2%,P<0.001）和心律失常（1.7% vs 0.8%,P=0.001）发生率比氯吡格雷-阿司匹林组更常见;两组严重出血发生率差异无统计学意义。结论 与氯吡格雷比较,替格瑞洛降低携带CYP2C19 LOF等位基因的轻度缺血性卒中或TIA患者卒中和血管事件发生率,且不增加严重出血风险;但替格瑞洛组小出血、呼吸困难和心律失常发生率高。     

氯吡格雷和替格瑞洛抗血小板治疗中肺炎发生风险比较的meta分析CSCD

目的比较氯吡格雷和替格瑞洛抗血小板治疗中肺炎的发生风险。方法检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CBM、中国知网和万方医学数据库(截至2022年3月1日),收集氯吡格雷和替格瑞洛(互为试验组和对照组)治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病的随机对照临床试验(RCT)。采用国际通用的Cochrane协作网偏倚风险评估工具进行方法学质量评价,采用RevMan5.3软件进行meta分析,比较2组患者中肺炎的发生风险,效应值为危险度(RR)及其95%置信区间(CI)。结果共纳入5项RCT,质量评价结果2项为低偏倚风险,3项为高偏倚风险。5项RCT共涉及患者36401例,适应证为急性冠状动脉综合征者18724例、外周动脉疾病13842例、心肌梗死3799例、心搏骤停昏迷36例。meta分析结果显示,氯吡格雷和替格瑞洛组肺炎发生率分别为1.5%(271/18174)和1.2%(217/18227),替格瑞洛治疗中发生肺炎的风险较氯吡格雷低,差异有统计学意义(RR=0.80,95%CI:0.67~0.95,P=0.01)。亚组分析显示,应用替格瑞洛与氯吡格雷短期治疗(数天),肺炎的发生风险相似(P=0.26);治疗时间≥12个月时,替格瑞洛组患者肺炎发生风险较低(RR=0.80,95%CI:0.67~0.96,P=0.02);与阿司匹林联用时,替格瑞洛组患者肺炎发生风险仍较氯吡格雷低(RR=0.74,95%CI:0.56~0.98,P=0.03)。结论与氯吡格雷比较,应用替格瑞洛治疗的患者肺炎发生风险较低。     

替格瑞洛替换疗法和大剂量氯吡格雷治疗氯吡格雷抵抗ACS的效果比较

目的比较替格瑞洛替换疗法和大剂量氯吡格雷治疗氯吡格雷抵抗(CPGR)急性冠脉综合征(ACS的疗效和安全性。方法选择我院2016年3月～2018年3月收治的ACS合并氯吡格雷抵抗患者62例,经随机数字表法分为观察组(n=31)和对照组(n=31),其中观察组给予替格瑞洛联合阿司匹林治疗,对照组给予大剂量的氯吡格雷联合阿司匹林治疗。比较两组患者用药14d血小板计数、血小板抑制率及炎症反应变化情况。随访1年观察主要心血管不良事件(MACE)、呼吸困难和出血事件的发生率。结果用药后14d,观察组的血小板计数较对照组降低,差异有统计学意义(P <0.05),观察组血小板抑制率较对照组升高,差异有统计学意义(P <0.05);观察组患者血清中高敏C反应蛋白(hs-CRP)和中性粒细胞计数均较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);观察组MACE发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),出血事件及呼吸困难事件发生率与对照组,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论替格瑞洛替换疗法有更好的抗血小板和降低炎症反应的效果,且降低了不良心血管事件的发生率,安全性更高。     

盐酸替罗非班氯化钠注射液与心血管介入术后对急性心肌梗死患者安全性的Meta分析

目的:分析盐酸替罗非班氯化钠注射液与心血管介入治疗(PCI)术后对急性心肌梗死患者的安全性,为临床治疗提供循征依据。方法:计算机检索Pub Med、万方数据库、中国期刊全文数据库和维普中文数据库、中国知网数据库及Cochrane协作网图书馆,查找盐酸替罗非班氯化钠注射液与心血管介入治疗(PCI)急性心肌梗死(AMI)患者的随机对照试验(RCT),检索时限均为从各数据库建库至2016年12月止,按照纳入与排除标准的筛选文献,提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用Rev Man 5.3版软件进行Meta分析。结果:共纳入9项随机对照试验,包括920例患者,Meta分析结果显示(1)试验组TIMI分级Ⅲ级者所占比例明显高于对照组(OR=5.73,95%CI(2.99,10.97),P<0.01);(2)不良心脏事件(MACE)的发生率低于对照组(RR=0.24,95%CI(0.14,0.40),P<0.01);(3)但两组出血并发症的发生率之间其差异无统计学意义(RR=1.04,95%CI(0.66,1.64),P>0.05)。结论:在AMI患者治疗中,采用盐酸替罗非班氯化钠注射液联合PCI治疗后,可有效改善患者血流灌注情况,降低并发症与MACE的发生。     

低剂量与标准剂量替格瑞洛在中国急性冠脉综合征患者中有效性和安全性的系统评价

目的 系统评价低剂量与标准剂量替格瑞洛在中国急性冠脉综合征（ACS）患者中的有效性和安全性。方法 检索MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library、中国知网、维普期刊资源整合服务平台和万方数据知识服务平台，检索时限为各数据库建库起至2022年3月，获得中国ACS患者低剂量与标准剂量替格瑞洛抗血小板治疗的随机对照试验（RCT），提取资料并按照Cochrane系统评价员手册5.2.0进行质量评价，采用Rev Man 5.3统计软件对其有效性终点事件和安全性终点事件的发生率进行Meta分析。结果 共纳入17项RCTs合计2225例患者。Meta分析结果显示，与标准剂量替格瑞洛相比，低剂量替格瑞洛未增加心血管死亡[RR = 1.01，95% CI（0.55，1.87），P = 0.96]、心肌梗死[RR = 1.24，95% CI（0.66，2.30），P = 0.50]和卒中[RR = 1.43，95% CI（0.48，4.28），P = 0.53]的发生风险，但可显著减少出血[RR = 0.42，95% CI（0.35，0.51），P ＜ 0.000001]、大出血[RR = 0.45，95% CI（0.26，0.78），P = 0.004]、轻微出血[RR = 0.43，95% CI（0.35，0.54），P ＜ 0.00001]和呼吸困难[RR = 0.52，95% CI（0.37，0.73），P = 0.0002]的发生风险。结论 低剂量替格瑞洛可显著减少中国ACS患者出血性事件的发生风险，同时未增加缺血性事件的发生风险，可作为其抗血小板治疗的可选策略，但仍需结合患者的个体情况进行综合评估且有待于更大样本量的RCT加以验证。     

替格瑞洛与氯吡格雷对STEMI患者术后炎症反应、心功能及预后的影响分析

目的探讨替格瑞洛与氯吡格雷对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者术后炎症反应、心功能及预后的影响。方法 80例STEMI患者,随机分为氯吡格雷组与替格瑞洛组,各40例。氯吡格雷组患者采取氯吡格雷治疗,替格瑞洛组患者采取替格瑞洛治疗。比较两组治疗效果,治疗前后炎症指标、心功能指标,住院时间,不良出血事件发生率、不良心血管事件发生率。结果替格瑞洛组治疗总有效率为95.0%(38/40),高于氯吡格雷组的75.0%(30/40),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,替格瑞洛组左心射血左室射血分数(LVEF)高于氯吡格雷组,心功能等级、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)低于氯吡格雷组,差异均有统计学意义(P<0.05)。替格瑞洛组住院时间(12.51±0.67)d短于氯吡格雷组的(15.78±0.91)d,差异有统计学意义(P<0.05)。替格瑞洛组的不良出血事件发生率为10.0%(4/40),低于氯吡格雷组的27.5%(11/40),差异有统计学意义(P<0.05)。替格瑞洛组的不良心血管事件发生率为10.0%(4/40),低于氯吡格雷组的30.0%(12/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论替格瑞洛治疗STEMI效果良好,可有效改善病情,控制术后炎症反应,并更好改善心功能,降低不良心血管事件发生率,且安全性更高,可减少不良出血事件的发生。     

基于CYP2C19基因指导下替格瑞洛与氯吡格雷用于急性冠状动脉综合征疗效与安全性的meta分析

目的应用meta分析的方法评价CYP2C19基因多态性于急性冠状动脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)患者使用替格瑞洛与氯吡格雷的疗效及安全性。方法计算机检索万方数据库、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库以及英文数据库SCI、Pubmed、Embase数据库,检索年限从建库到2019年6月。对收集的文献进行质量评价,使用STATA14.0软件对提取的数据进行meta分析。结果最终入选17篇文献,3812例患者,其中替格瑞洛组1421例、氯吡格雷组2391例。meta分析显示,在各亚组中,与氯吡格雷相比,替格瑞洛均能降低主要心血管不良事件(major adverse cardiac events,MACE)发生率(P<0.05),尤其是在CYP2C19慢代谢组中,或是与常规剂量的氯吡格雷相比,MACE发生率降低尤为显著(P<0.001);此外,在各亚组中,替格瑞洛与氯吡格雷相比,严重出血情况的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在ACS介入治疗中,替格瑞洛均能有效的减少MACE发生率,而两者的严重出血情况无显著差异。     

替格瑞洛治疗行PCI的ST段抬高型心肌梗死合并糖尿病患者效果观察

目的:观察行PCI治疗的ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并2型糖尿病(DM)患者应用替格瑞洛的有效性与安全性。方法:STEMI合并2型糖尿病患者154例,随机分为替格瑞洛组79例,氯吡格雷组75例,比较分析2组治疗1,6,12个月时全因死亡率、不良心血管事件(MACE)发生率、支架内血栓发生率、左室射血分数、出血事件及呼吸困难等指标。采用血栓弹力图检测2组患者治疗5 d时血小板抑制率和抵抗率。结果:替格瑞洛组1,6,12个月时全因病死率、MACE发生率、支架内血栓发生率较氯吡格雷组比较差异无统计学意义(P>0.05);替格瑞洛组支架内再狭窄发生率低于氯吡格雷组,左室射血分数优于氯吡格雷组(P<0.05);替格瑞洛组呼吸困难发生率高于氯吡格雷组(P<0.05),但症状轻微,无需特殊治疗;2组出血事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗5 d时替格瑞洛组血小板抑制率高于氯吡格雷组(69.22±12.34)% vs (46.87±22.1)%(P<0.05),血小板抵抗率低于氯吡格雷组(2.53% vs 22.67%)(P<0.05)。结论:在行PCI治疗的STEMI合并DM患者中应用替格瑞洛可改善预后,且安全性好。     

替格瑞洛联合替罗非班用于中国急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入术后的系统评价

目的 系统评价替格瑞洛联用替罗非班用于中国急性冠脉综合征（ACS）患者经皮冠状动脉介入术（PCI）的有效性和安全性,为临床治疗提供循证医学证据。方法 检索中国学术期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库（Wanfang Data）、维普中文期刊全文数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、EMBmbase、The Cochrance Library数据库,检索时间均为建库至2020年12月,搜集替格瑞洛联合替罗非班用于中国ACS患者PCI术后的临床随机对照试验（RCT）。提取资料并采用改良Jadad量表评价质量,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 纳入17篇RCTs,1 974例患者。Meta分析结果显示,与对照组比较,替格瑞洛联用替罗非班组患者主要不良心血管事件（MACE）［RR=0.28,95% CI=（0.21,0.37）,P<0.01］、血小板聚集率［MD=-6.91,95% CI=（-8.35,-5.46）,P<0.01］显著减少,左心室射血分数（LVEF）［MD=6.05,95% CI=（5.39,6.71）,P<0.01］和术后血流TIMI分级3级率［RR=1.18,95% CI=（1.12,1.25）,P<0.01］显著增加,同时出血发生率［RR=1.18,95% CI=（0.86,1.61）,P=0.30］未明显增加。结论 替格瑞洛诺联合替罗非班用于中国ACS患者PCI术后的有效性优于替格瑞洛、替罗非班单用及氯吡格雷联用替罗非班,且并未增加出血发生率。     

替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的临床疗效观察

目的观察应用替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的临床疗效及安全性。方法选择急性冠脉综合征患者80例,随机分为对照组（氯吡格雷组）40例和替格瑞洛治疗组40例,治疗3个月,观察2组患者主要不良心血管事件和治疗期间出血并发症发生情况。结果氯吡格雷组患者MACE发生率为27．5％,显著高于替格瑞洛治疗组的7．5％,差异有统计学意义（χ2=5．541,P=0．019）;氯吡格雷组和替格瑞洛治疗组出血发生率分别为10％、7．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论应用替格瑞洛治疗急性冠脉综合征,可减少患者心血管事件风险,而不增加严重出血。     

冠脉内注射阿昔单抗用于急性冠脉综合征经皮介入治疗的Meta分析

目的:系统评价阿昔单抗冠脉内应用与静脉内应用在急性冠脉综合征(ACS)经皮介入治疗(PCI)中的疗效和安全性。方法:计算机检索Pubmed、EMbase、OVID、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库和中文科技期刊数据库,纳入冠脉内与静脉内应用阿昔单抗在ACS的PCI治疗中的所有随机对照试验(RCTs)。按照Cochrane系统评价方法进行评价和资料提取后,采用Rev Man 5.1统计软件进行Meta分析。结果:共纳入7项RCT,包括3343例患者。Meta分析结果显示,与阿昔单抗初始剂量常规静脉给药相比,阿昔单抗初始剂量冠脉内给药能降低给药后主要不良心脏事件发生率[RR=0.57,95%C(I0.38,0.88),P=0.01]、再次心肌梗死发生率[RR=0.63,95%CI(0.41,0.96),P=0.03]、靶血管血运重建发生率[RR=0.51,95%CI(0.33,0.80),P<0.01];但对于死亡率两组相当,差异无统计学意义[RR=0.77,95%CI(0.55,1.07),P=0.12]。与阿昔单抗初始剂量静脉给药相比,阿昔单抗初始剂量冠脉给药的轻微出血事件[RR=0.92,95%CI(0.73,1.17),P=0.51]及严重出血事件[RR=1.26,95%CI(0.78,2.02),P=0.35]发生率并无明显差异。结论:与常规静脉内给药相比,阿昔单抗初始剂量冠脉内给药能更好地改善接受PCI治疗的ACS患者的临床预后,且不增加出血事件发生率。     

冠心病患者个体化抗血小板治疗有效性和安全性的系统评价

目的:系统评价冠心病患者根据实验室检测结果进行个体化抗血小板治疗的有效性和安全性,为临床个体化抗血小板治疗提供参考。方法:计算机检索PubMed、Embase和Cochrane图书馆,检索时限为各数据库建库起至2018年2月,收集冠心病患者基于实验室检测结果进行个体化抗血小板治疗对比常规抗血小板治疗的随机对照试验(RCT),提取资料并按照Cochrane系统评价员手册5.2.0进行质量评价后,采用Rev Man 5.3统计软件对主要心血管不良事件、全因死亡、心血管死亡、心肌梗死、支架血栓、卒中、严重出血等指标的发生率进行Meta分析,并对不同种族、实验室检测方法和干预疗程进行亚组分析。结果:共纳入7项RCT,合计8 615例患者。Meta分析结果显示,与常规抗血小板治疗方案相比,基于实验室检测结果的个体化抗血小板治疗患者的主要心血管不良事件[RR=0.93,95%CI(0.74,1.16),P=0.51]、全因死亡[RR=0.89,95%CI(0.56,1.41),P=0.61]、心血管死亡[RR=0.68,95%CI(0.36,1.25),P=0.21]、心肌梗死[RR=1.03,95%CI(0.92,1.16),P=0.56]、支架血栓[RR=0.52,95%CI(0.22,1.24),P=0.14]、卒中[RR=1.03,95%CI(0.65,1.63),P=0.90]和严重出血[RR=0.78,95%CI(0.53,1.14),P=0.20]发生率均无显著性差异。亚组分析结果显示根据CYP2C19基因型进行个体化给药可显著降低主要心血管不良事件发生率[RR=0.29,95%CI(0.14,0.64),P=0.002]和全因死亡发生率[RR=0.11,95%CI(0.01,0.87),P=0.04],而干预疗程达6个月可显著降低全因死亡发生率[RR=0.11,95%CI(0.01,0.87),P=0.04],其余亚组分析中两组患者的各项指标比较,差异均无统计学意义。结论:与常规抗血小板治疗方案相比,对于冠心病患者基于实验室检测结果进行个体化抗血小板治疗并不能显著降低主要心血管不良事件和出血的发生风险。虽然亚组分析显示根据CYP2C19基因型进行个体化给药可显著减少主要心血管不良事件和心血管死亡的发生风险,但该结论尚需更多大样本、高质量研究证实。     

冠心病支架介入术后应用氯吡格雷与替格瑞洛治疗的效果及心肌酶谱的影响

目的:观察氯吡格雷与替格瑞洛在冠心病支架介入术后患者中的应用效果.方法:选取行支架介入术治疗的92例冠心病患者分为2组,对照组46例术后应用氯吡格雷,观察组46例术后应用替格瑞洛,评估治疗效果,观察用药前后心肌酶谱指标变化.结果:观察组出血事件发生率2.17％,与对照组6.52％相当(P>0.05),观察组心血管不良事件(MACE)发生率4.35％明显低于对照组17.39％(P<0.05).两组用药后肌酸激酶同工酶(CK-MB)、肌钙蛋白(cTnl)水平降低(P<0.05),与对照组相比,观察组CK-MB、cTnl水平更高(P<0.05).结论:相较氯吡格雷,替格瑞洛并不会增加冠心病支架介入术后出血事件,其能降低MACE风险,改善心肌酶谱水平.     

基于Meta分析的基因检测指导对个体化抗血小板治疗有效性和安全性研究

摘要：目的:系统评价基因检测指导的个体化抗血小板治疗与常规治疗比较在急性冠状动脉综合征（ACS）或接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）患者中的有效性和安全性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、CNKI、 WanFang Data、SinoMed数据库及中国临床试验注册中心（ChiCTR）,搜集有关ACS或行PCI术的患者基因检测指导的个体化抗血小板治疗与常规抗血小板治疗比较的随机对照试验（RCT）,检索时限均为从建库至2021年5月10日。由两位评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入5个RCT,累计6 329例患者。Meta分析结果显示,与常规抗血小板治疗相比,基因检测指导的个体化抗血小板治疗可降低心肌梗死发生率[RR=0.57,95%CI（0.42,0.78）,P<0.01]和支架内血栓形成发生率[RR=0.45,95%CI（0.25,0.80）,P<0.01],两组的主要不良心血管事件（MACE）发生率[RR=0.73,95%CI（0.50,1.07）,P=0.11]、全因死亡发生率[RR=0.82,95%CI（0.41,1.63）,P=0.57]、任意出血发生率[RR=0.84,95%CI（0.58,1.23）,P=0.37]、心血管死亡率[RR=0.78,95%CI（0.54,1.13）,P=0.19]和卒中发生率[RR=0.70,95%CI（0.38,1.27）,P=0.23]差异均无统计学意义;在安全性方面,两组大出血发生率差异无统计学意义[RR=0.88,95%CI（0.64,1.23）,P=0.46],但基因指导治疗组可降低小出血发生率[RR=0.74,95%CI（0.59,0.94）,P=0.01]。结论:基因检测指导的个体化抗血小板治疗相比于常规治疗虽未明显降低患者MACE、全因死亡、心血管死亡、卒中和任意出血、大出血等风险,但在降低患者心肌梗死、支架内血栓、小出血风险方面更有优势。基因检测指导的个体化抗血小板治疗方案可能更适合高危冠心病患者。