导航辅助微创经皮穿刺椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效观察

目的评价导航辅助微创经皮穿刺椎弓根内固定术在胸腰椎骨折中的治疗效果。方法回顾分析胸腰椎骨折51例,Sextant组21例,常规手术组30例,从手术切口、手术时间、出血量、术后活动时间、及数字类比疼痛评分（NAPS）等方面进行比较。结果Sextant组手术切口在（2．4±0．4）cm,为术中工作通道大小。平均手术时间（2．1±0．4）h,平均术中出血量（114．0±67．4）ml,平均下地活动时间为术后（2．0±0．7）d,术前NAPS评分（7．0±1．0）分,术后（3．0±0．7）分。常规手术组手术切口在（17．4±3．4）cm,平均手术时间（2．7±0．7）h,平均术中出血量（317．0±113．2）ml,平均下地活动时间为术后（7．2±2．5）d,术前NAPS评分（7．1±1．5）分,术后（3．1±0．8）分。结论在严格掌握手术适应证的前提下,导航辅助微创经皮穿刺椎弓根内固定术是治疗胸腰椎骨折的较好选择。     

经皮椎弓根钉棒固定术与后路切开复位内固定术治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的:比较经皮椎弓根钉棒固定术与后路切开复位内固定术治疗胸腰椎骨折病人的疗效。方法:行经皮椎弓根钉棒固定术的胸腰椎骨折50例（微创组）,同期行后路切开复位内固定术40例（后路组）,比较2组病人手术情况、影像学指标变化及术后疼痛情况。结果:微创组术中平均出血量和住院时间分别为（36.17±6.72）mL和（10.28±1.37）d,均明显小于后路组的术中出血量（387.13±104.39）mL和住院时间（13.86±2.51）d（P<0.01））;微创组术后2周、3周及6个月的VAS评分均明显低于后路组（P<0.01）。2组病人术前、术后当日、术后3个月及术后1年的伤椎前缘高度和后凸Cobb's角差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:采用经皮椎弓根钉棒固定术治疗胸腰椎骨折病人能有效固定伤椎,同时缩短住院时间,有效减轻病人术后功能锻炼的痛苦。     

不同入路方案下胸腰椎骨折患者的外科疗效对比

目的 :探究经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果.方法 :选取2011年1月~2015年12月于我院接受治疗的116例胸腰椎骨折患者,根据随机数表法将患者分为椎旁组与微创组,椎旁组采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定手术,微创组采用微创经皮椎弓根螺钉内固定手术.比较两组患者术后引流、出血量,住院时间,切口长度,手术时间等围手术期情况,对两组患者气胸、膈疝、内脏器官的损伤等手术入路并发症发生率进行比较,统计两组患者疼痛评分情况.结果 :椎旁组患者住院时间为(8.1±2.1d)d高于微创组(6.2±1.3)d,椎旁组手术时间为(54.3±4.7)min明显低于微创组的(78.5±5.2)min,差异均具有统计学意义.椎旁组治疗后2周、12个月、末次VAS评分分别为(5.3±0.4)分、(2.6±0.8)分、(2.0±0.4)分,与术前(8.8±0.7)分相比明显降低,差异具有统计学意义;微创组治疗后2周、12个月、末次VAS评分分别为(5.7±0.3)分、(2.4±0.7)分、(1.7±0.7)分,与术前(9.1±0.6)分相比明显降低,差异具有统计学意义.结论 :经椎旁肌间隙入路与微创经皮入路对胸腰椎骨折患者的外科具有出血量少、手术并发症发生率低、可明显缓解患者术后疼痛等优点,但前者在手术时间上更具优势.     

微创经皮穿刺椎弓根内固定术治疗胸腰椎骨折的早期效果分析

目的:观察分析微创经皮穿刺椎弓根内固定术在临床中治疗胸腰椎骨折的早期效果。方法:选择86例胸腰椎骨折患者,遵守随机分配法,平均分为对照组(n=43)与观察组(n=43)。对照组行常规手术方式治疗,观察组行微创经皮穿刺椎弓根内固定术治疗,比较两组患者治疗后术中出血量、平均手术时间、平均住院时间以及治疗前后疼痛评分情况。结果:治疗前,两组患者疼痛评分情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。且观察组术中出血量、平均手术时间以及平均住院时间显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于胸腰椎骨折患者而言,在掌握手术适应证的前提下行微创经皮穿刺椎弓根内固定术进行治疗,可缓解疼痛感、缩短住院时间、手术时间短,不失为一种有效且可靠的手术方式。     

Sextant系统下微创与开放手术方式经伤椎治疗胸腰椎骨折的临床疗效对照研究

目的：：探讨常规后路开放经伤椎椎弓根螺钉内固定术和经皮 Sextant系统内固定术治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法：对64例接受后路经伤椎内固定治疗的单节段无神经症状胸腰椎骨折患者进行回顾性分析,并观察比较开放性手术内固定组34例和经皮 Sextant系统内固定组30例患者的各项围手术期及影像学等指标。结果：64例患者均获得随访,随访时间为6~8个月,平均6.5个月,无脱钉、断钉及神经损伤现象。经皮 Sextant系统内固定组术中出血量、手术切口长度、平均下地时间、住院时间均明显少于开放性手术内固定组(均P <0.01)。结论：与传统的开放手术相比,在严格掌握手术适应证情况下,经皮 Sextant系统内固定术是治疗无神经损伤胸腰椎骨折的理想选择。     

经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤T_(10)～L_3胸腰椎骨折的效果

目的:观察经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤T_(10)～L_3胸腰椎骨折的效果。方法:选取无神经损伤T_(10)～L_3胸腰椎骨折患者84例,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各42例。对照组行切开复位椎弓根螺钉内固定术治疗,观察组行经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗。对比两组切口长度、手术用时、住院时间、术中出血量;统计两组手术前后的视觉模拟评分法(VAS)评分、椎体前缘高度及后凸Cobb’s角。结果:观察组切口长度、手术用时、住院时间较对照组短,术中出血量较对照组少,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月随访,观察组VAS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后椎体前缘高度、后凸Cobb’s角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与切开复位椎弓根螺钉内固定术相比,经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤T_(10)～L_3胸腰椎骨折可缩短手术用时和住院时间,切口长度小,术中出血量少,患者术后疼痛程度轻,且术后椎体前缘高度与后凸Cobb’s角与切开复位椎弓根螺钉内固定术相当。     

经皮微创与传统切开两种手术方式治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比研究

目的：比较分析经皮微创与传统切开两种不同手术方式治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：选取2012年6月～2014年12月在我院治疗的60例胸腰椎骨折患者,用随机数字表法分为微创手术组合传统手术组。其中微创组30例行经皮微创椎弓根螺钉内固定术,传统组30例行传统切开螺钉内固定术,分析比较围手术期参数、术前术后影像学指标及术后三次访视记录的腰背部疼痛（VAS）评分。结果：两组在术中出血量、手术切口长度及术后随访3月VAS评分数据差异有统计学意义,且微创组明显优于传统组;而在术前、术后第1天、1月VAS评分,手术时间及住院时间等结果无统计学差异;两组组内术前术后各影像学指标等也有明显统计学差异,而两组之间比较却无明显差异。结论：与传统切开手术方式相比,经皮微创椎弓根螺钉固定术在胸腰椎骨折的治疗上能取得与传统手术相同的固定效果,且具有创伤小、出血少、术后恢复快,疗效确切等优点,值得临床应用和推广。     

Sextant经皮内固定对胸腰椎骨折患者椎间功能的影响

为研究Sextant经皮微创内固定对胸腰椎骨折患者椎间运动功能的影响,110例胸腰椎骨折患者,根据手术方式不同分为对照组(行传统开放复位内固定术)和研究组(行Sextant经皮微创内固定术),每组55例。分析两组患者手术指标、影像资料、疗效和不良事件发生率。结果显示,与对照组比较,研究组伤椎椎体高度、JOA评分显著增高,手术时间、切口长度、出血量、引流量、住院时间、Cobb’s角、VAS评分、不良事件率显著降低(P＜0.05)。结果说明,Sextant经皮微创内固定术比传统开放复位内固定术治疗胸腰椎骨折疗效好,更有利于患者椎体功能恢复。     

体位复位经皮Sextant椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折临床分析

目的探讨体位复位并经皮Sextant椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法采用体位复位并Sextant微创脊柱系统治疗胸腰椎骨折32例;测量手术前后椎体前缘高度变化及Cobb角的矫正程度,以及手术时间、住院时间、术中出血量。结果所有病人的术后椎体高度和后凸Cobb角较术前均具有显著的恢复(P<0.01)。微创组较传统切开组不仅手术时间和住院时间明显缩短,而且术中出血量和术后引流量显著减少。随访期间无内固定失败病例,末次随访椎体高度和后凸矫正无明显丢失。结论体位复位并经皮Sextant椎弓根螺钉内固定术操作简便,具有创伤小、出血少、恢复快等优点,主要缺点在于撑开复位程度有限和X线暴露时间较长;而体位复位能有效克服Sextant椎弓根螺钉内固定系统撑开复位程度有限的缺点。     

微创经皮椎弓根螺钉内固定与开放手术治疗胸腰椎骨折的比较研究

目的对比胸腰椎骨折患者采取微创经皮椎弓根螺钉内固定与开放手术治疗效果。方法选择我院2016年5月至2019年5月收治的符合纳入标准的胸腰椎骨折病例。分为传统手术组与微创手术组,每组各为30例。对比分析手术时间、术中出血量、住院时间以及后凸Cobb角变化、椎体前缘高度、术后VAS评分。结果微创手术组与开放手术组的手术时间无明显统计学差异(P0.05);而术中出血量、住院时间等均有显著差异。术前、术后矢状位后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度对比存在差异性(P0.05)。2组患者术后Cobb角、伤椎前缘高度经比较,无明显差异性(P0.05)。术后VAS评分:微创组(4.42±1.12)分,开放组(6.21±0.63)分,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论对无神经症状的单节段单纯椎体压缩、无需减压的爆裂骨折实施经皮微创椎弓根钉内固定治疗,效果明显,经皮微创手术在有效恢复椎体后凸角度及高度情况下,亦可有效减少术中出血量,缩短住院时间,降低患者疼痛度,值得在临床治疗中进一步推广应用。     

微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察

目的：比较传统开放治疗与微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：选择我院2012年5月-2013年5月收治的40例胸腰椎骨折的患者采取微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗（微创治疗组）以及同期收治的40例患者采取开放治疗的患者（传统治疗组）作为研究对象,分析患者相关的影像学指标以及围术期指标的改变,比较2种方法治疗胸腰椎骨折的疗效。结果：微创治疗组的患者在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量以及住院天数均少于传统治疗组（P〈0．05）;而2种方法均可以改善患者手术前后矢状位后凸Cobb角、矢状位指数、上椎椎体前缘高度等影像学指标,但是2种治疗方法没有统计学差异。结论：采用微创经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折,创伤小、出血少、患者恢复快,值得临床推广应用。     

微创三节段经皮椎弓根螺钉内固定选择性治疗胸腰椎骨折

目的 评价微创三节段经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的效果.方法 选择2008年6月至2009年3月在我科住院治疗的为42例胸腰椎骨折无神经功能损害患者分为三节段经皮椎弓根螺钉内固定微创手术组[共16例,男性11例,女性5例,年龄(40.2±8.6)岁]和开放手术组[共26例,男性17例,女性9例,年龄(42.4±9.3)岁],对比分析手术切口、手术时间、H{血量以及后凸畸形矫正率等.结果 与开放手术组相比,微创手术组手术切口明显缩小[(16.5±1.8)、(10.1±1.0)cm,P<0.05],术中出血量[(346.2±138.7)、(81.3±21.9)ml,P<0.01]及术后引流量[(138.6±46.5)、(13.7±4.3)ml,P<0.01]均明显减少,手术时间明显缩短[(2.5±0.7)、(1.2±0.6)h,P<0.05].微创手术组手术前后Cobb's角[(15.4±5.1)°、(3.8±2.8)°,P<0.01]、椎体矢状面指数[(19.7±10.3)°、(7.3±9.1)°,P<0.01]和伤椎椎体前缘高度[(63.2±14.6)%、(86.4±6.9)%,P<0.01]均显著恢复.结论 在严格掌握照手术适应证的前提下,微创三节段经皮椎弓根螺钉内固定术是治疗胸腰椎骨折的较好选择.     

椎弓根螺钉内固定结合经伤椎弓根椎体植骨治疗腰椎骨折22例

目的：观察经皮椎弓根螺钉内固定结合伤椎椎弓根椎体植骨治疗腰椎骨折的临床效果。方法选取43例腰椎骨折患者并采用信封法随机分为两组,对照组21例采用单纯椎弓根螺钉内固定治疗,观察组22例在对照组基础上结合伤椎椎弓根椎体植骨伤椎植骨,观察两组患者的手术情况、住院时间,同时随访两组患者1年,观察两组患者治疗前后椎体前缘高度、后凸Cobb角及Worter指数的变化。结果两组患者的手术情况及住院时间、术前椎体前缘高度、后凸Cobb角及Worter指数比较差异均无统计学意义（P＞0.05）,但1年后随访时,观察组椎体前缘高度明显高于对照组,后凸Cobb角及Worter指数均明显低于对照组,经比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论椎弓根螺钉内固定结合经椎椎弓根椎体植骨治疗腰椎骨折不仅具有微创安全的特点,而且可提高伤椎椎体生物力学稳定性,减少术后椎体高度的丢失。     

微创椎弓根钉内固定术治疗不稳定胸腰椎骨折的疗效观察

目的比较椎弓根钉内固定术治疗不稳定胸腰椎骨折的两种置钉方法的疗效。方法无神经损伤的不稳定胸腰椎骨折患者70例,分别采用微创椎弓根螺钉内固定(35例)及开放椎弓根螺钉内固定术(35例)进行治疗,评估两组患者手术切口长度、手术时间、失血量、影像学指标、腰背疼痛改善情况。结果 70例均获得6~14个月的随访,平均随访10个月。两组在手术时间方面差异无统计学意义(P0.05),在手术切口长度、失血量方面差异有统计学意义(P0.05);两组术后矢状位后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度较术前均有明显改善(P0.05),术后两组在Cobb角、伤椎前缘高度的改善程度比较差异无统计学意义(P0.05);术后早期两组VAS评分比较差异有统计学意义(P0.05),但术后半年时两组VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论微创椎弓根螺钉固定术是治疗无神经损伤不稳定胸腰椎骨折的有效方法,具有创伤小、恢复快的优点,临床值得推广应用。     

微创经皮锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较微创经皮锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择在该院进行治疗的股骨转子间骨折病人150例,随机分为微创经皮锁定加压钢板组(80例)和动力髋螺钉组(70例),对比两组患者的平均透视时间、手术时间、手术失血量、术后住院时间以及临床疗效。结果微创经皮锁定加压钢板组患者平均手术时间为(39±5)min,显著短于动力髋螺钉组的(73±7)min;微创经皮锁定加压钢板组的平均失血量为(120±19)mL,显著少于动力髋螺钉组的(320±23)mL;微创经皮锁定加压钢板组的术后住院时间为(2.5±1.0)周,显著短于动力髋螺钉组的(6.5±2.0)周,差异均具有统计学意义(P0.05)。但两组在平均透视时间及术后优良率这两方面差异无统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板技术治疗股骨转子间骨折可明显缩短手术时间,减少患者出血量,有效避免出血过多引发的一系列并发症,有利于患者早日康复。     

经皮微创椎弓根螺钉内固定术与传统手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较

目的 比较胸腰段骨折后经皮微创椎弓根螺钉内固定术与传统开放手术治疗的临床疗效。方法 收集2013-09~2015-01在我院住院治疗无神经损伤的胸腰椎骨折患者(T10~L3)62例,其中31例行经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗,31例行传统开放椎弓根螺钉内固定手术,通过对两组患者的围手术期的各项临床指标、伤椎椎体前缘高度、后凸畸形矫正及术后腰背部疼痛缓解情况进行统计学分析。结果 62例患者均获得随访,平均随访时间19个月(10~27月)。和开放组比,微创组在手术时间上无显著性差异(P＞0.05),但在手术切口长度、术中出血量、术后并发症、术后住院时间等指标均有显著性差异(P＜0.05)。两种手术方法 均能缓解疼痛,微创组更明显,差异具有统计学意义(P＜0.05),两组术后矢状位Cobb角、伤椎前缘高度较术前差异具有统计学意义(P＜0.05),术后两组影响资料差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 经皮微创椎弓根螺钉内固定术与开放手术治疗胸腰段骨折相比,临床效果相当,但有创伤小、出血少、术后恢复快,住院时间短等优点,值得在临床工作中推广应用。     

微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的探讨微创经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗椎体骨折的效果。方法 A组46例患者接受经皮椎弓根螺钉内固定术,B组42例患者接受传统开放手术,随访对比两组疗效、并发症、生活质量。结果 A组疗效优于B组(P<0.01)。A组、B组两组间影像学效果接近(P>0.05)。A组术后各个时间点的VAS评分显著低于同期B组评分(P<0.01)。A组生活质量较B组改善很明显(P<0.01)。A组并发症轻于B组。结论微创经皮手术治疗胸腰椎骨折,创伤小、术后疼痛轻、并发症少,综合疗效明显优于传统开放手术。     

跨伤椎固定与经伤椎固定在胸腰椎骨折术中的应用效果比较

目的：比较跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：回顾2010年3月-2013年12月本科收治的胸腰椎骨折患者98例,术中采取跨伤椎固定技术或经伤椎固定技术固定骨折,其中经伤椎体固定组54例,跨伤椎固定组44例。比较患者术前VAS疼痛评分、术前伤椎后凸角、手术时间、术中出血量、术后第1周VAS评分、术后1年伤椎后凸角及术后的并发症。结果：跨伤椎固定和经伤椎固定均可以减少VAS评分（P〈0．05）,同时减少伤椎后凸角度（P〈0．05）。跨伤椎固定组与经伤椎固定组在术前及术后第1周2个时间点的vAS评分、手术时间、术后伤椎后凸角、术后总体并发症发生率方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。跨伤椎固定组术中失血低于经伤椎固定组（P〉0．05）,但内固定断裂风险高于经伤椎固定组（P〈0．05）。结论：跨伤椎固定与经伤椎固定两种手术方式固定胸腰椎骨折均能有效减轻术后疼痛,维持伤椎矫正度,但经伤椎固定技术的术后内固定失败率更低。     

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的疗效分析

目的：评价后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效。方法：67例胸腰段骨折患者均行后路内固定手术,分为植骨融合组37例和非植骨融合组30例。结果：①两组患者术后椎体前缘压缩率、Cobb角较术前显著改善（P〈0．01）,植骨融合组复查结果显著优于非植骨融合组（100．65±3．57）vs．（94．58±3．74）,（7．92±2．53）VS．（10．10±4．39）,P〈0．05;②植骨融合组术后腰背疼痛VAS评分改善幅度明显优于非植骨融合组（6．7±1．5）VS．（5．6±1．2）,P〈0．05。结论：后路内固定融合术可实现骨折满意复位,恢复椎体高度,减少Cobb角丢失,促进骨性愈合,是治疗胸腰椎骨折的有效方法。