锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的效果

目的：探讨锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的效果。方法：将胫骨中下段骨折患者70例根据随机数字表法分为治疗组与对照组各35例,对照组采用普通钢板内固定治疗,治疗组采用锁定钢板内固定治疗。结果：2组术后即刻胫骨平台内翻角对比无明显差异,治疗组术后3个月的胫骨平台内翻角明显少于对照组（ P＜0．05）。术后3个月治疗组的患肢膝关节HSS值明显低于对照组,对比差异明显（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折能促进胫骨功能与膝关节功能的恢复,值得推广应用。     

不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析

目的：比较分析双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法：回顾性分析我院82例胫骨平台骨折患者的临床资料,其中应用双切口双钢板治疗41例,锁定钢板内固定治疗41例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）及后倾角（PA）等方面的差异情况。结果：两组患者术后即刻、术后6个月、术后12个月,两组胫骨平台内翻角及平台后倾角度数差异均无统计学意义（19〉0．05）。进一步比较分析发现：切口双钢板治疗组患膝关节活动度及术后12个月患膝关节HSS值均高于锁定钢板内固定治疗组（t=0．79,2．23）,但差异无统计学意义（P〉0．05）;而骨折愈合时间双切口双钢板治疗组长于锁定钢板内固定治疗组（t=1．09）,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折与双钢板固定所提供的力学稳定性相似,临床治疗效果相近。     

解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折

目的观察解剖钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法将50例符合胫骨平台骨折的患者采用解剖钢板内固定术治疗,观察术后骨折愈合情况、围手术期情况及术后膝关节功能恢复情况。结果治疗后治疗组膝关节功能优良率96．00％,对照组76．00％。两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组手术时间短于对照组,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组术中出血量大于对照组,两组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;两组住院时间无明显差异（P〉0．05）。结论解剖钢板内固定术治疗胫骨平台骨折,骨折愈合率高,术后膝关节功能恢复好。     

解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折效果比较

目的比较解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折的方法和临床效果。方法将129例胫骨平台骨折患者分为A、B、C三组,每组各43例。A组选用解剖钢板方法,B组选用双切口双钢板方法。C组选用锁定钢板内固定方法。术后比较各组患者胫骨平台内翻角（TPA）、后倾角（PA）,以及膝关节活动度、膝关节功能评分（HSS）、骨折愈合时间。结果三组患者术后1d、9个月、15个月TPA、PA比较,术后患膝关节活动度、术后15个月HSS值、骨折愈合时间比较,各组间差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论解剖钢板、锁定钢板和双切口双钢板治疗胫骨平台骨折稳定性和疗效基本相当,在胫骨平台骨折手术治疗时．可参照医疗技术水平、术者手术经验、患者经济承受能力和意愿等因素来选择适当的手术方式。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：将2000年1月∽2013年3月在我院接受锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者32例设为观察组,将同期在我院接受暴露双钢板治疗的患者34例设为对照组,手术结束后观察2组患者的预后情况,术后随访2组患者膝关节功能的恢复情况。结果：与对照组患者比较,观察组患者的住院天数少、骨折愈合速度快、负重时间短,比较差异显著（P＜0．05）;术后1年的随访显示观察组患者膝关节功能恢复的优良率显著高于对照组,分别为91．2％和75．0％,比较差异显著（P＜0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,能够促进骨折的愈合和术后的恢复,利于患者术后膝关节功能的恢复改善。     

锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效比较

目的：比较锁定加压钢板与解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗的疗效。方法：回顾性分析2006年1月～2012年12月我院骨科收治的复杂胫骨平台骨折患者84例,分为锁定加压组43例和解剖组41例,观察2组的治疗效果,术后随访1年,采用HSS膝关节功能评价标准评价治疗效果,观察患者膝关节的活动度。结果：2组的内固定时间差异不具有统计学意义（ p＞0．05）,锁定加压组固定过程中出血量少于对照组（p ＜0．05）,骨折愈合时间明显短于对照组（ p＜0．05）;膝关节功能评定显示研究组总有效率不高于对照组（p＞0．05）;2组间膝关节的活动度,胫骨平台内翻角度和后倾角度差异均无统计学意义（p＞0．05）。结论：锁定加压钢板和解剖钢板用于复杂胫骨平台骨折治疗临床疗效相似,两者都有较好的疗效,但锁定加压钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折,骨折愈合时间短,具有更多优势,是治疗胫骨平台骨折的更好选择。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效。方法选取46例胫骨平台骨折患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,各23例。观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用常规钢板内固定治疗,观察两组患者的临床疗效。结果两组患者术后1年,观察组总有效率、骨折愈合时间、完全负重时间均优于对照组（P〈0．05）。两组患者术后6个月和12个月膝关节活动度、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）度数差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板内固定对胫骨平台骨折的临床疗效较佳,值得临床推广应用。     

双侧切口钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析

目的：观察双侧切口钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法：29例实施双侧切口解剖锁定钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者作为观察组,另选择30例实施膝前正中纵切口或Y形切口解剖钢板内固定治疗的复杂胫骨平台骨折患者作为对照组,以膝关节HSS评分对比2组患者的疗效,并比较观察2组患者手术时间、住院费用、住院天数的差异。结果：观察组HSS评分优21例,良5例,中3例,差0例,优良率89．66％;对照组HSS评分优12例,良8例,中8例,差2例,优良率66．67％;观察组优良率明显高于对照组（x2＝4．5362,P＜0．05）;观察组手术时间、住院费用均高于对照组（均P＜0．05）,而住院时间少于对照组（ P＜0．05）。结论：双侧切口解剖锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效良好,术后膝关节功能恢复好,住院时间短,值得临床推广。     

胫骨平台骨折手术的临床效果探究

目的探讨胫骨平台骨折手术的临床效果,以供临床参考。方法：选择2009年7月-2012年6月我院收治的胫骨平台骨折患者116例作为研究对象,随机分组。A组接受双钢板内固定手术治疗,B组接受锁定钢板内固定手术治疗。术后随访1年,对比两组患者骨折愈合时间、膝关节HSS评分、术后并发症发生率的差异性。结果与A组对比发现,B组骨折愈合时间较短,膝关节HSS评分较高,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比两组手术并发症发生率发现,组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论双钢板内固定和锁定钢板内固定在胫骨平台骨折的治疗中均可获得满意的疗效,其中锁定钢板内固定在促进骨折愈合和膝关节功能恢复方面具有更大的优势,值得在今后的临床工作中推广应用。     

探讨胫骨平台骨折对于老年患者膝关节功能的影响

目的：探讨不同程度的胫骨平台骨折对老年患者膝关节功能的损伤情况。方法：选取2012年3月∽2013年5月期间我院骨伤科收治的74例老年胫骨平台骨折患者作为本组研究的观察对象，根据患者Schatzker分型的不同分为6组，给予手术治疗，分别对比各组患者术后的膝关节活动度、膝关节功能情况以及手术时间、石膏固定时间、住院时间。结果：（1）术后Rasmus-sen评分：优22例、良26例、可18例、差8例，其中6组患者Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型骨折患者的优良率明显高于Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ型骨折患者，在膝关节活动度方面比较无明显差异，P＞0．05；（2）Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型骨折患者的手术时间、石膏固定时间与住院时间明显低于Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ型骨折患者，差异明显，具有可比性，P＜0．05。结论：胫骨平台骨折的类型是影响手术疗效及术后患者膝关节功能的重要因素，在临床治疗中应根据患者的病情选择合适的治疗方式，以提高治疗效果。     

前外侧单切口三钢板固定治疗胫骨平台三柱骨折的临床观察

目的 探讨前外侧单切口三钢板固定治疗胫骨平台三柱骨折的临床效果和应用价值。方法 选择2010年1月至2017年2月收治胫骨平台三柱骨折病人46例。按随机数字法分为观察组和对照组,每组23例。观察组采用前外侧单切口三钢板固定治疗方案;对照组采用前外侧切口联合后内侧倒L型双切口三钢板固定治疗方案。术后2组治疗要求等同,定期进行临床及影像学检查,并采用Rasmussen放射学评分及美国特种外科医院（HSS）评分进行膝关节功能评估。结果 46例均获得随访,随访时限18~24个月。观察组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显少于对照组（P < 0.01）,但2组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;术前、术后2组内翻角、后倾角测量值差异均无统计学意义（P>0.05）,术后2组内翻角、后倾角测量值均明显小于术前（P < 0.01）。2组术后6个月及18个月Rasmussen放射学评分及HSS膝关节功能评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）,2组治疗前后比较差异亦均无统计学意义（P>0.05）。2组术后感染率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 前外侧单切口三钢板固定治疗相对于前外侧切口联合后内侧倒L型双切口三钢板固定治疗胫骨平台三柱骨折,在恢复关节面的平整及力学稳定性、膝关节功能方面无明显差异性。前外侧单切口三钢板固定方案比前外侧切口联合后内侧倒L型双切口入路复位三钢板固定治疗方案具有一定优势:术中操作简便,创伤小,手术时间短,出血少;前外侧单切口术后换药方便,不增加感染风险,值得临床推广。     

复杂性胫骨平台骨折患者不同手术方式疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2013年12月收治的70例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的35例患者为观察组,采用普通解剖钢板内固定治疗的35例患者为对照组.比较两组手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分和优良率及术后并发症.结果 ①两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;②两组术后当天、3个月和12个月的TPA和PA比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）;③两组膝关节功能HSS评分和优良率比较差异有统计学意义,观察组显著优于对照组（P＜0.05）.结论 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折与普通解剖钢板临床疗效相比,有显著优势.     

普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比

目的 探讨采用普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年4月～2012年4月收治的50例复杂胫骨平台骨折手术患者的临床资料,其中采用锁定钢板治疗的22例患者作为观察组;采用普通解剖钢板内固定治疗的28例患者作为对照组.比较两组的手术时间、术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间、胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）变化、膝关节功能HSS评分、优良率及术后并发症.结果 两组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和患肢完全负重方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后当天、3个月和12个月的TPA、PA比较差异无统计学意义（P＞0.05）;两组的膝关节功能HSS评分及优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 锁定钢板内固定与普通解剖钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效相近,临床中应根据患者实际情况选择恰当的方法.     

髓内钉治疗慢性感染性胫骨平台骨折不愈的疗效及其对膝关节功能和炎症反应的影响

目的比较髓内钉和金属接骨板内固定治疗慢性感染性胫骨平台骨折不愈的疗效及其对膝关节功能和炎症反应的影响。 方法选择慢性感染性胫骨平台骨折不愈患者90例,根据手术方式不同分为研究组和对照组,每组45例。研究组予以髓内钉治疗,对照组予以金属接骨板内固定。比较2组手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间和并发症发生率。术后1 d和术后3个月比较2组骨痂生长评分、膝关节功能评分、伸膝最大角度和屈膝最大角度,术后1 d和术后2周比较2组血清高敏C反应蛋白（high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP）、白细胞介素6（interleukin-6,IL-6）、白细胞介素8（interleukin-8,IL-8）和肿瘤坏死因子α（tumor necrosis factor-α,TNF-α）水平。 结果研究组手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间明显短于或少于对照组（P＜0.01）。术后3个月,2组骨痂生长评分、膝关节功能评分、伸膝最大角度和屈膝最大角度均明显高于术后 1 d,研究组骨痂生长评分、膝关节功能评分、伸膝最大角度和屈膝最大角度高于对照组（P＜0.01）。术后2周,2组血清hs-CRP、IL-6、IL-8和TNF-α水平均明显低于术后1 d,研究组血清hs-CRP、IL-6、IL-8和TNF-α水平均低于对照组（P＜0.01）。研究组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。 结论髓内钉治疗慢性感染性胫骨平台骨折不愈疗效显著、创伤小、血供破坏少,有利于促进术后膝关节功能恢复和控制炎症。     

3D打印技术在复杂性胫骨平台骨折的应用效果观察

目的:探究3D打印技术治疗复杂性胫骨平台骨折的实用性及有效性。方法:随机将我院符合纳入标准的56例复杂胫骨平台骨折(Schatzker分型V、VI型)患者分为观察组和对照组各28例。3D打印骨折模型委托第三方公司制作。观察组术前根据模型模拟手术并制定手术方案,对照组根据影像结果制定手术方案,比较两组手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后骨折骨性愈合时间及术后6个月膝关节HSS评分。结果:全部病例均获得随访,随访时间6~12个月。两组手术时间、术中出血量、术中透视次数比较均有明显差异(P<0.05),骨折骨性愈合时间基本一致。术后6个月膝关节HSS评分优良率观察组为89.28%,对照组为78.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:3D打印技术可明显缩短手术时间,减少术中出血量及术中透视次数,有利于改善膝关节功能。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析

目的 探讨分析锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 从2009年10月～2012年6月期间我院收治的复杂胫骨平台骨折的患者中选取68例,随机分为观察组(34例)和对照组(34例),两组均根据患者病情选择不同的手术方式,术后观察组患者采用锁定钢板内固定治疗,对照组患者采取普通钢板固定治疗.将两组患者住院时间、骨折愈合时间和膝关节功能恢复情况进行对比.结果 术后观察组的住院时间和骨折愈合时间显著低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组患者膝关节功能恢复情况显著优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果较普通钢板固定治疗的临床效果好,显著缩短住院时间和骨折愈合时间,骨折恢复快,明显改善膝关节功能,是一种安全、有效的方法,值得在临床普遍推广与应用.     

两种胫骨平台关节面复位方式治疗SchatzkerⅡ型胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较经胫骨平台外侧髁劈裂骨块直视下与胫骨近端开窗撬顶两种复位方式联合MIPPO接骨板治疗Schatzker Ⅱ型胫骨平台骨折的疗效。方法选取Schatzker Ⅱ型胫骨平台骨折病人25例,随机分为A组13例和B组12例。其中,A组采用经胫骨平台外侧髁劈裂骨块翻开直视下复位胫骨平台塌陷,B组采用经胫骨近端开槽及顶棒撬顶复位,2组均联合MIPPO技术解剖钢板内固定。比较2组病人的相关手术指标。结果2组病人术中出血量和手术时间差异均无统计学意义（P>0.05）,B组切口长度明显小于A组（P < 0.01）。B组病人膝关节开始锻炼时间和下地负重时间均明显少于A组（P < 0.01）,2组骨折愈合时间差异无统计学意义（P>0.05）。2组病人术后即刻和术后3、6、12个月的胫骨平台内翻角和后倾角度数差异均无统计学意义（P>0.05）。A组术后膝关节恢复优良率为84.61%,与B组的90.67%比较差异无统计学意义（P>0.05）。2组膝关节HSS评分差异和并发症发生率差异均无统计学意义（P>0.05）。结论2种胫骨平台关节面复位方法均可有效恢复Schatzker Ⅱ型胫骨平台骨折关节面,其中胫骨近端开窗撬顶复位更加微创,有助于病人术后及早恢复。     

骨水泥联合内固定治疗老年性胫骨平台骨折的临床研究

目的分析老年性胫骨平台骨折联合应用骨水泥及内固定治疗的临床疗效。方法将66例老年胫骨平台骨折患者随机分为A组及B组,每组33例。A组患者接受锁定钢板内固定治疗,B组患者接受联合骨水泥及锁定钢板内固定治疗。对比两组术中情况及术后治疗效果。结果两组手术时间及术中出血量比较未见统计学差异(P＞0.05);但B组术后住院时间、骨折愈合时间均明显短于A组(P＜0.05)。而两组术前膝关节功能(HSS)评分、平台内翻角及膝关节活动度比较无统计学差异(P＞0.05),但经过治疗后,B组HSS评分、平台内翻角及膝关节活动度改善均明显优于A组(P＜0.05)。结论在老年性胫骨平台骨折的治疗中,联合应用骨水泥及内固定治疗可有效的提高临床治疗效果。     

前后联合入路治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的 探讨前后联合入路在治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法 选取2012 年6 月—2014 年 6 月于上海交通大学医学院附属苏州九龙医院入住的124 例胫骨平台骨折患者,随机分为实验组（行前后联 合入路手术）与对照组（膝前正中入路手术）, 对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果 患者均获18 ～ 37 个月随访,平均（24±6）个月;两组患者骨折愈合时间、切口感染及内固定失效比较,差异有统计学意义 （P <0.05）。两组患者日常生活功能、步态、膝关节稳定度、活动范围及Merchant 量表总分比较,差异有统计 学意义（P <0.05）。结论 胫骨平台骨折的手术治疗中,前后联合入路会缩短骨折愈合时间,减少伤口感染及 内固定失效概率,但不能减轻患者疼痛。在术后恢复过程中前后联合入路手术方式要优于膝前正中入路。