良性前列腺增生的药物治疗效果分析

目的:对治疗良性前列腺增生药物的临床疗效进行探讨。方法:将良性前列腺增生患者243例随机分为甲组、乙组、丙组这三组,分别采用竹林胺剂、普乐安、5-a还原酶抑制剂行3个月的治疗,并对三种药物的疗效进行对比。结果:与治疗前相比,治疗后三种药物的RU、QOL、IPSS值存在差异,差异具有统计学意义(P<0.05);甲组治疗采用爱普列特,三项值得到最为显著的感受;乙组治疗采用普乐安,其疗效不如甲组效果明显;丙组性竹林胺,其疗效位于三种药物最末,甲、乙、丙组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对患有良性前列腺增生症的患者而言,采用爱普列特片进行治疗疗效最优,值得临床应用与推广。     

新型5α还原酶抑制剂对良性前列腺增生疗效观察

目的:观察新型5α还原酶抑制剂爱普列特治疗良性前列腺增生的效果.方法:给予42例良性前列腺增生患者口服爱普列特4个月,比较治疗前后IPSS、PV、RU、Qmax等指标的改变和计算总有效率.结果:治疗前后IPSS、PV、RU、Qmax等指标均显著改善(P＜0.05),总有效率为85.7%.结论:爱普列特能有效治疗良性前列腺增生.     

爱普列特对良性前列腺增生症患者下尿路症状的影响

目的:观察口服爱普列特对良性前列腺增生症患者下尿路症状的影响。方法:门诊收集单独服用爱普列特3个月以上的前列腺增生患者136例,回顾性分析该组患者单独口服爱普列特前后前列腺体积、症状评分(IPSS)、残余尿量及尿流率的变化。结果:120例患者按照要求完成了疗程,16例患者没能按要求完成疗程的患者不参加疗效评估。服用爱普列特3个月后,前列腺体积缩小,最大尿流率增加,IPSS下降,残余尿量下降。本组患者无尿潴留发生。结论:爱普列特客观上能够改善前列腺增生症患者的排尿梗阻症状,是保守治疗前列腺增生症的有效药物。     

普乐安联合针灸治疗用于乌干达前列腺增生症患者的临床观察

目的探讨单独口服普乐安治疗以及普乐安联合针灸治疗对乌干达良性前列腺增生症患者的疗效。方法选择该院援外医疗队2009年8月—2011年7月到乌干达金贾医院就诊治疗的400例患者。并将其随机分为试验组（200例）与对照组（200例）;对照组仅口服药物普乐安,3次/d,3粒/d;试验组在对照组的基础上,以关元、归来、肾俞、三阴交为主穴针灸,辅以辨证配穴治疗;均连续治疗4周。观察治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（MFR）、平均尿流率（AFR）、残余尿量（RU）以及前列腺体积。结果对照组治疗后IPSS,MFR,AFR,RU较治疗前均有明显改善（P〈0.05）;试验组的IPSS,MFR,AFR,RU及前列腺体积改善程度优于对照组（P〈0.05）。结论普乐安联合针灸治疗对乌干达良性前列腺增生症患者疗效明显,其效果优于单独用药。     

非那雄胺与爱普列特在前列腺增生症患者治疗中的依从性评价

目的:观察非那雄胺与爱普列特在前列腺增生症患者治疗中的依从性.方法:入选BPH患者共64例,分为菲那雄胺组31例和爱普列特组33例,非那雄胺组患者每日口服非那雄胺10mg,每日1次.爱普列特组忠者每日口服爱普列特5mg,早晚各1次.结果:治疗半年后,非那雄胺组有8例坚持继续服药,爱普列特组有19例坚持继续服药,且两组治疗前后的主观症状均有明显改善.非那雄胺组8例治疗前IPSS评分为26.3±1.5;治疗后IPSS评分为15.6±1.6(P＜0.05);爱普列特组19例治疗前IPSS评分为27.3±1.5:治疗后IPSS评分为16.7±1.3(P＜0.05,)两组治疗后IPSS评分相比无统计学差异.结论:爱普列特片与非那雄胺均是治疗BPH的有效、安全的药物,但患者服用爱普列特后,临床起效较非那雄胺快.患者对爱普列特的依从性较非那雄胺更好.     

普乐安片治疗良性前列腺增生的临床疗效及其与疗程关系研究

目的 探讨普乐安片治疗良性前列腺增生的临床疗效及其与疗程关系。方法 良性前列腺增生患者共260例，随机分为治疗组和对照组，每组各130例，治疗组服用普乐安片，4片/次，每天3次，对照组服用安慰剂，4片/次，每天3次，疗程为90 d。观察并记录治疗前及治疗30、60、90 d后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量、前列腺体积等指标变化。结果 与治疗前相比，治疗组服药30 d 后，IPSS平均下降了6.94分，QOL平均下降了0.61分，单次残余尿量平均减少5.96 mL，改变均有统计学意义（P＜0.05），前列腺体积差异无统计学意义（P＞0.05）。随治疗疗程的延长，其症状有进一步改善的趋势。治疗组和对照组均未发生药物不良反应。结论 普乐安片能有效改善良性前列腺增生患者的临床症状。     

普乐安片治疗良性前列腺增生症对比研究

目的:随机对照观察普乐安片治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:将BPH患者80例前瞻性随机分为两组,治疗组60例,给予前列康3片,3/d口服;对照组20例,给予保列治1片,口服,一日一次;疗程均为90 d。观察治疗前后BPH患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、前列腺体积、残余尿量及最大尿流率(Qmax)的改善情况。结果:普乐安片治疗良性前列腺增生(BPH)安全有效,总有效率为93.3%。随访观察3月,能明显改善患者主客观症状。治疗组IPSS及QOL评分由治疗前平均14.4±3.8及3.1±0.6分别下降至10.0±2.7及1.7±0.6,最大尿流率由治疗前(13.2±1.9)ml/s增加至治疗后(17.5±4.7)ml/s,治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前后残余尿量、前列腺体积及PSA变化比较无统计学意义,治疗组与对照组治疗效果比较差异无显著意义(P>0.05)。结论:普乐安片是目前治疗症状性BPH患者的理想首选药物。     

曲骨、关元针刺配合艾盒灸治疗良性前列腺增生症临床观察

[目的]明确曲骨、关元针刺配合艾盒灸治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的近期效果及远期效果。[方法]收集泌尿外科和针灸科良性前列腺增生症患者共60例,按照随机数字表分为2组,对照组30例,治疗组30例。对照组为口服非那雄胺片加盐酸坦索罗辛缓释胶囊,治疗组为曲骨、关元针刺配合艾盒灸。比较分析治疗近期(结束)及远期(3个月)的国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量评分(Quality of Life,QOL)、前列腺体积(Total Prostatic Volume,TPV)、残余尿量(Residual Urine Volume,RU)等指标的差异。[结果]治疗组总有效率为90.00%,对照组总有效率73.33%,差异具有统计学意义(P0.05);治疗后,两组IPSS、QOL、TPV指标与治疗前自身比较均有改善,差异具有统计学意义(P0.05);治疗后,治疗组IPSS、QOL指标与对照组比较有改善,差异均有统计学意义(P0.05),该两项指标的远期效果(3个月)治疗组也明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。[结论]曲骨、关元针刺配合艾盒灸治疗良性前列腺增生,与单纯药物治疗相比,在IPSS、QOL方面治疗效果优于单纯药物治疗,且远期效果(3个月)明显。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症106例临床观察

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法:采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP加TURP)治疗106例良性前列腺增生症患者,对患者术前和术后的国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)的变化进行比较。结果:与术前比较,患者术后IPSS及QOL评分均明显下降(P<0.01)。结论:经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症疗效显著。     

术前服用爱普列特减少前列腺电切术中出血的效果及其机制

目的:探讨术前爱普列特治疗对前列腺增生电气化术中出血量的影响.方法:将104例前列腺增生患者分为术前爱普列特治疗3个月以上组(A组、42例)、术前爱普列特治疗2周组(B组、40例)和术前未服爱普列特组(C组、22例).三组均行尿道电气化手术,对各组的术中前列腺切除重量,术中出血量及每克切除组织出血量进行观察和比较.结果:C组与A组及B组比较,手术切除前列腺重量差异均无显著性(＞0.05),术中出血量差异均有显著性(＜0.01),每克切除组织出血量差异均有显著性(＜0.01).结论:爱普列特能减少前列腺增生电气化术中出血量,可能与其能减少增生腺体血管有关.术前服用爱普列特时间越长,止血效果越明显,建议患者长期规律用药.     

良性前列腺增生合并2型糖尿病患者治疗选择的临床研究

目的:探讨比较经尿道前列腺电切术和口服药物治疗良性前列腺增生合并2型糖尿病患者的有效性和安全性。方法:86例良性前列腺增生合并2型糖尿病患者,随机分成经尿道前列腺电切手术组(A组,n=46)和口服药物组(B组,n=40)。分别观察两组治疗1年后疗效与并发症,分别测定1年前后各患者最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(postvoid residualurine volume,PRV)及国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、生活质量评分(Quality of life score,QOL)。结果:两组患者年龄及治疗前Qmax、PRV、IPSS、QOL比较均无统计学差异(P>0.05)。1年后两组比较,A组疗效及并发症,最大尿流率、IPSS及QOL明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.01);但两组膀胱残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道前列腺电切术较口服药物能够明显改善患者膀胱梗阻,降低尿路感染及尿潴留风险,延缓膀胱收缩功能障碍。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的 评价经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性.方法 选择我院泌尿外科2010年12月至2012年12月收治的68例良性前列腺增生症患者为研究对象,运用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各34例,对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,而观察组患者则采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者最大尿流率（Qmax）、并发症发生率、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）.结果 观察组患者并发症发生率为26.47％,明显低于对照组患者的5.88％,差异有统计学意义（P＜0.05）,入组时,两组患者的IPSS、QOL和Qmax差异无统计学意义（P＞0.05）,但两个月后,两组患者的IPSS、QOL和Qmax均优于入组时,且观察组患者改善程度明显大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症患者临床疗效确切,术后并发症少,IPSS、QOL和Qmax改善明显,优于经尿道前列腺电切术.     

胶原酶溶解术治疗高危前列腺增生症临床观察

目的探讨非手术治疗高危前列腺增生症的方法及疗效。方法采用B超引导下经会阴穿刺胶原酶注射溶解术治疗前列腺增生症患者72例,随访半年,根据前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿(PVR)测定结果进行回顾性对比研究。结果 72例患者术后症状均不同程度改善,IPSS、QOL、PVR较术前明显改善(P0.05)。结论经会阴胶原酶注射溶解术治疗前列腺增生症,操作简单、安全、微创,疗效满意。     

两种术式治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的:比较经尿道电切术(TURP)和经尿道等离子双极电切术(PKRP)两种手术方法治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法:136例良性前列腺增生患者随机分为2组,每组各68例,分别采用PKRP和TURP进行治疗.观察比较两种术式手术指标以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱...     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

PVP治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效分析

目的分析PVP治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效。方法对65例高龄高危良性前列腺增生患者进行PVP治疗,观察手术前后IPSS评分、QOL评分、PVR、Qmax等指标的变化。结果与术前比较,术后IPSS评分、QOL评分均降低,PVR下降、Qmax上升,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用PVP治疗高龄高危良性前列腺增生,临床疗效较为满意,值得推广应用。     

经尿道等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生

目的:对比分析经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和前列腺切除术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生患者的疗效和安全性。方法:回顾性分析2007年6月至2009年9月共收治高危良性前列腺增生症患者112例,随机分为PKEP组和PKRP组治疗,比较2组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、术后尿失禁数和术后住院时间。结果:除住院时间外,2组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、术后尿失禁数差异明显,均具有统计学意义(P<0.05),而2组患者术后RUVI、PSS、QOL、Qmax比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:2种术式治疗高危良性前列腺增生症患者均疗效满意,但PKEP在手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症方面更具优势,值得推广。     

经尿道前列腺电切术、经尿道等离子前列腺剜除术及1470 nm激光汽化术在良性前列腺增生手术治疗中的应用研究

目的比较经尿道前列腺电切术、经尿道等离子前列腺剜除术及1 470 nm激光汽化术在治疗良性前列腺增生疗效的应用效果。方法选取2018年1月至2019年1月在东莞市人民医院住院并行手术的174例良性前列腺增生患者作为研究对象。根据手术方式的不同分为A组51例、B组87例和C组36例。A组选用经尿道前列腺电切术;B组选用经尿道等离子前列腺剜除术;C组选用1 470 nm激光汽化术。比较3组治疗前后最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量及前列腺特异性抗原与手术时间、术中出血量、总有效率及并发症发生率。结果 3组术后前列腺特异性抗原、残余尿量及IPSS较术前低,而最大尿流率较术前高(P<0.05)。B组手术时间较A组和C组更短,且术中出血量较A组和C组更少(P<0.05)。3组治疗后总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。C组治疗后并发症发生率较A组和B组更低(P<0.05)。结论良性前列腺增生治疗中经尿道前列腺电切术、经尿道等离子前列腺剜除术及1 470 nm激光汽化术均有良好的治疗效果。但经尿道等离子前列腺剜除术的操作流程更为简便,手术时间更短,术中出血量更少;而1 470 nm激光汽化术的并发症更少,且手术可随时中止,适合用于治疗年纪大或合并基础病较多的患者。