纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍84例疗效分析

目的：探讨对脑血管病伴意识障碍的患者行纳洛酮与醒脑静联合促醒的疗效。方法：将168例患者随机分为治疗组与对照组各84例,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用纳洛酮、醒脑静。结果：治疗组有效率89.3%,对照组66.7%。两组有效率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：纳洛酮与醒脑静联合治疗脑血管病伴意识障碍,促醒疗效高,临床效果好,无毒副作用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床分析

目的:探讨纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床分析。方法:选择84例脑血管病意识障碍患者为研究对象,随机将其分为观察组与对照组,每组42例。观察组给予纳洛酮联合醒脑静治疗,对照组给予常规的治疗方式,观察两组患者的临床疗效。结果:观察组治疗效果高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。通过治疗,观察组脑血管病意识障碍患者显效24例,有效15例,总有效率为92.86%;对照组脑血管病意识障碍患者显效20例,有效12例,总有效率为76.19%。结论:对脑血管病意识障碍患者采取纳洛酮联合醒脑静治疗可以有效改善患者各种临床症状,具有比较高的治疗有效率,同传统常规治疗措施相比,具有较好的治疗效果,值得进行大规模临床推广和使用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床体会

目的:研究分析纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍患者的临床效果。方法:选取70例脑血管病意识障碍患者,将其随机分为治疗组和对照组各35例,治疗组患者采用常规治疗加纳洛酮和醒脑静,对照组患者只进行临床常规治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:治疗组患者治愈17例,显效13例,无效5例,总有效率为85.71%;对照组患者治愈10例,显效14例,无效11例,总有效率为68.57%。两组患者均未出现不良反应,效果对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍患者不仅效果明显,且临床不良反应少,具有临床应用价值。     

醒脑汤联合纳洛酮对急性重症颅脑外伤患者昏迷评分的影响

目的观察盐酸纳洛酮联合醒脑汤在治疗急性重症颅脑外伤患者中的疗效。方法将96例重症颅脑外伤患者随机分为观察组和对照组各48例,观察组给予醒脑汤和纳洛酮,对照组给予纳洛酮,比较两组疗效差异。结果两组治疗14d后经GCS预后评分,观察组治愈25例（52．08％）,显效10例（20．83％）,有效9例（18．75％）,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。从第4天开始两组GCS评分、体温、心率、血压和呼吸差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论醒脑汤联合纳洛酮治疗明显缩短了急性重症颅脑外伤患者的意识恢复时间,值得在临床上推广应用。     

纳洛酮与醒脑静联合抢救COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨纳洛酮与醒脑静联合抢救慢性阻塞性肺部疾病（COPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法将256例COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组与对照组。治疗组128例采用纳洛酮联合醒脑静治疗,对照组128例用常规方法治疗。结果治疗组总有效率（98．44％）,对照组总有效率为95.31％,两组比较差异无统计学意义：而治疗组显效率为88．28％,明显高于对照组52．34％,差异有统计学意义;血气分析：两组比较差异无统计学意义;动脉血气分析指标：动脉血氧分压（PaO2）明显高于对照组（P〈0．05）,差异有统计学意义;动脉血二氧化碳分压（PaCO2）稍低于对照组（P〉0．05）,差异无统计学意义。结论纳洛酮与醒脑静联合治疗性阻塞性肺气肿并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效确切。     

纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床观察

目的：观察纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床效果。方法选取我院2010年5月-2013年4月收治的103例脑血管病意识障碍患者作为研究对象,随机分为试验组（52例）与对照组（51例）,试验组患者实施常规治疗＋纳洛酮联合醒脑静药物治疗法,对照组患者实施常规的脑血管疾病治疗法,比较2组患者的治疗效果。结果试验组52例患者经联合药物治疗,33例患者痊愈,15例有效,总有效率为92.3%;对照组51例患者经常规治疗,16例痊愈,20例有效,总有效率为70.6%,2组治疗效果比较差异有显著性（P＆lt;0.01）。2组患者在治疗过程中均未出现严重的副反应。结论纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍,具有安全性高、见效快、疗效确切等特点,值得临床推广应用。     

纳洛酮醒脑静治疗高血压脑出血临床观察

目的 观察纳洛酮联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血的疗效。方法 将137例伴有意识障碍的高血压性脑出血患者随机分为3组，联合组（纳洛酮和醒脑静）49例，单用纳洛酮组46例，单用醒脑静组42例，用药10d为1个疗程。对3组患者治疗后的意识状态好转的起效时间及10，20d后神经功能缺损评分，临床疗效的总有效率进行比较。结果 联合组意识状态好转的起效时间，神经功能缺损评分，临床疗效的总有效率均优于纳洛酮组及醒脑静组（P〈0．05或P〈0．01）。结论 纳洛酮联合醒脑静注射液治疗高血压性脑出血比单用纳洛酮或醒脑静注射液效果好，无明显不良反应。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤疗效观察

目的：分析讨论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤的效果。方法：选择我院2013年5月～2014年5月急性重症颅脑外伤患者50例,随机分为对照组以及治疗组。2组都进行常规的治疗方式,治疗组在此基础上增加纳洛酮与醒脑静注射液,分析观察2组的治疗效果。结果：治疗组的有效率为92．3％,对照组的有效率为66．7％,2组比较,治疗组的效果好于对照组（P＜0．05）。结论：纳洛酮与醒脑静注射液治疗急性重症颅脑外伤的效果显著,对降低患者的病死率以及致残率有很好的疗效。     

纳络酮联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的治疗作用研究

目的 探讨纳洛酮联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的疗效。方法 根据病因不同，将急性意识障碍分为：急性乙醇中毒、急性镇静催眠药中毒、急性脑血管意外、中暑、急性一氧化碳中毒。其中急性乙醇中毒患者70例、急性镇静催眠药中毒患者60例、中暑患者30例、急性脑血管意外患者50例、急性一氧化碳中毒患者46例。采用前瞻随机、对照的方法，随机分为两组：一组为治疗组、一组为对照组。治疗组在常规治疗的基础上应用纳洛酮0．4～1．2mg静脉注射，联合醒脑静10～20ml静脉滴注。对照组给予常规治疗。结果 治疗纽较对照组明显缩短意识障碍时间，提高疗效。结论 纳洛醇联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的治疗作用较常规方法有显著疗效。值得推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒49例

目的：探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法98例急性重度酒精中毒患者,随机分成对照组和观察组,各49例。对照组给予常规治疗加用纳洛酮,观察组在常规治疗的基础上给予纳洛酮联合醒脑静治疗。观察两组患者意识恢复时间,酒醒后有无头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、全身乏力和血压降低等不适症状。结果观察组患者意识恢复时间为（3.3±0.9）h明显少于对照组（3.8±1.0）h,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组头痛头晕、恶心呕吐、心悸胸闷、血压降低并发症发生率明显低于对照组,差异由统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒患者能有效减少患者意识恢复时间和临床并发症的发生。     

纳洛酮联合醒脑静治疗高血压性脑出血的临床疗效观察

目的：观察纳洛酮联用醒脑静治疗高血压性脑出血的临床疗效及对血肿的影响。方法根据随机数字表法将120例高血压性脑出血患者分为对照组、纳洛酮组、醒脑静组和联合治疗组,每组30例。对照组采用常规方法治疗,纳洛酮组、醒脑静组和联合治疗组在此基础上加用纳洛酮、醒脑静和两种药物联合治疗。观察并比较患者治疗前和治疗后第3、7、15和30天的血肿量、脑水肿指数、神经功能缺损评分。结果在治疗前和治疗后第3天,对照组、纳洛酮组、醒脑静组和联合治疗组间血肿量、脑水肿指数和神经功能缺损评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;在治疗后第7、15和30天,对照组、纳洛酮组、醒脑静组和联合治疗组间血肿量、脑水肿指数和神经功能缺损评分比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。联合治疗组血肿量、脑水肿指数和神经功能缺损评分较纳洛酮组和醒脑静组显著低于对照组（均P＜0.05）。结论纳洛酮联用醒脑静治疗高血压性脑出血可以更好地促进血肿吸收,减轻脑水肿,改善神经功能缺损。     

纳络酮联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的治疗作用研究

目的探讨纳洛酮联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的疗效。方法根据病因不同,将急性意识障碍分为:急性乙醇中毒、急性镇静催眠药中毒、急性脑血管意外、中暑、急性一氧化碳中毒。其中急性乙醇中毒患者70例、急性镇静催眠药中毒患者60例、中暑患者30例、急性脑血管意外患者50例、急性一氧化碳中毒患者46例。采用前瞻随机、对照的方法,随机分为两组:一组为治疗组、一组为对照组。治疗组在常规治疗的基础上应用纳洛酮0.4￣1.2mg静脉注射,联合醒脑静10￣20ml静脉滴注。对照组给予常规治疗。结果治疗组较对照组明显缩短意识障碍时间,提高疗效。结论纳洛酮联合醒脑静在抢救急性意识障碍中的治疗作用较常规方法有显著疗效。值得推广。     

醒脑静联合纳络酮治疗重症病毒性脑炎的疗效观察

目的探讨重症病毒性脑炎（VE）成人患者应用醒脑静联合纳络酮（NLX）的治疗效果。方法 32例重症VE成人患者按随机数字表格法分为对照组和观察组两组,各16例,对照组采用常规方法治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用醒脑静注射液和NLX。比较两组治愈率及临床症状。结果观察组16例重症VE患者中治愈15例（93.8%）,无1例死亡;对照组16例重症VE患者中治愈12例（75.0%）,死亡1例;两组患者治愈率比较,差异具有显著性（χ2=17.330,P〈0.05）。观察组患者抽搐、发热、肢体瘫痪及意识障碍的恢复时间均明显短于对照组（P〈0.05）,头痛持续时间比较无统计学意义（P〉0.05）。结论在常规治疗的基础上,醒脑静注射液联合NLX治疗重症VE,安全有效。     

探讨纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病意识障碍的临床效果

目的 分析纳洛酮与醒脑静联合治疗脑血管病的意识障碍效果.方法 回顾性分析脑血管病的意识障碍144例患者临床资料,按照数字表法将患者分成2组,其中对照组患者采取常规方案,研究组患者采取纳洛酮与醒脑静联合治疗,比较2组疗效及临床指标变化情况.结果 研究组治疗总有效率(86.11%)明显大于对照组(69.44%),研究组患者治疗后血氨浓度明显低于对照组,神志转醒时间少于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 纳洛酮联合醒脑静治疗脑血管病的意识障碍的临床效果确切,不仅可以明显改善临床症状,还可缩短患者神志转醒时间,具临床推广价值.     

联合应用醒脑静与盐酸纳洛酮治疗处于昏迷状态的脑出血患者疗效

目的：探讨联用醒脑静与盐酸纳洛酮治疗脑出血昏迷患者的临床疗效。方法：按就诊顺序编号将我院收治的90例处于昏迷状态的脑出血患者分为对照组和观察组,每组45例。对照组按西医常规并加用盐酸纳洛酮治疗,观察组在对照组基础上联用醒脑静治疗,比较2组患者的疗效。结果：对照组共治愈8例,显效10例,有效14例,无效13例,治疗总有效率为71．11％;观察组共治愈14例,显效17例,有效11例,无效3例,治疗总有效率为93．33％,比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。经治疗后,对照组脑血肿量多于观察组,昏迷时间长于观察组,比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）。结论：醒脑静与盐酸纳洛酮联合治疗脑出血昏迷患者可有效改善患者的脑出血症状,促使其神经功能迅速恢复,值得临床借鉴和推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的效果观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床效果。方法选取我院2015年1月-2016年1月收治的100例急性乙醇中毒患者,将患者随机分成对照组和实验组,所有患者在给予补液、利尿及维生素补充等治疗的基础上,对照组给予纳洛酮静脉推注,实验组给予纳洛酮和醒脑静联合静脉推注,对比两组患者的症状减轻时间,完全清醒时间及疗效。结果对于共济失调期患者,实验组与对照组在症状减轻时间及完全清醒时间上的差别没有统计学意义(P0.05);对于昏迷期患者,实验组的症状减轻时间及完全清醒时间明显短于对照组,且差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗有效率的比较,差异有统计学意义(χ~2=6.6,P0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静用于急性乙醇中毒的治疗,临床效果显著,症状减轻时间短,无明显毒副作用,值得临床推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 探讨醒脑静配伍盐酸纳洛酮治疗中、重度急性酒精中度的临床效果.方法 80例急性酒精中毒患者随机分成对照组与实验组两组.除给予补液、利尿、补充维生素基础治疗外,对照组静脉推注纳洛酮,实验组在对照组用药基础上同时静脉注射醒脑静.比较两组患者症状减轻时间、完全清醒时间和疗效.结果 共济失调期患者两种给药方式症状减轻时间和完全清醒时间未显示统计学差异,P>0.05;实验组昏迷期患者症状减轻时间和完全清醒时间显著少于对照组,P<0.01.两组治疗有效率比较,χ2 =6.561,P=0.038.结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效显著,中毒症状消失快,治疗时间较短,且无明显毒副作用,值得临床推广.     

醒脑静、纳洛酮联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒的疗效观察

目的观察醒脑静、纳洛酮联合高压氧治疗急性一氧化碳中毒（ACOP）的疗效。方法将80例患者随机分为治疗组和对照组各40例,两组均给予常规药物治疗加高压氧治疗。治疗组则在以上治疗基础上再给予醒脑静和纳洛酮,观察两组疗效。结果治疗组与对照组有效率分别为96．67％和83．33％;迟发性脑病发生率为3．33％和16．67％;治疗组意识恢复时间较短,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论醒脑静、纳洛酮联合高压氧对ACOP疗效显著,且可降低迟发性脑病的发生率。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒的临床疗效观察

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒的临床疗效。方法:将120例急性重度乙醇中毒或急性一氧化碳中毒患者随机分为观察组(醒脑静联合纳洛酮治疗组)和对照组(单纯纳洛酮治疗组)各60例,比较两组患者的治疗效果。结果:①观察组治愈48例,显效10例,总有效率为96.7%;对照组治愈42例,显效7例,总有效率为81.6%。两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.01);②观察组平均苏醒时间(4.5±1.3)h,对照组平均苏醒时间(10.2±1.8)h,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者治疗期间均无明显不良反应发生。结论:醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒和急性一氧化碳中毒效果理想,可缩短苏醒时间、提高治疗效果,值得临床推广应用。     

急性酒精中毒急诊抢救方式与临床疗效分析与评价

目的：对于醒脑静联合纳洛酮联合治疗急性酒精中毒的临床效果进行研究和探讨。方法：以2015年9月～2016年7月间我院收治的124例急性酒精中毒的患者进行分组：单纯醒脑静注射液治疗组（D 组）以及醒脑静联合纳洛酮治疗组（L 组），每组患者62例，对于两组患者入院之后的清醒时间、SBP、呼吸频率以及患者的收缩压、体温初次恢复的时间等相关因素进行对比和分析。结果：两组患者在体温初次恢复的时间、呼吸频率以及 SBP 方面的对比差异不大（P＞0．05）；L 组的患者在苏醒的时间方面明显的好于 D 组的患者，对比差异具有统计学意义（P＜0．05）；L 组患者的体温恢复速度比 D 组明显更快（P＜0．05）；L 组患者在苏醒之后的心悸胸闷、恶心呕吐以及头痛头晕等症状明显的比 D 组的患者更好（P＜0．05）。结论：采用醒脑静联合纳洛酮联合治疗急性酒精中毒治疗的过程当中，二者能够协同作用对于更好的减轻患者的相关症状体征，更好的帮助患者恢复呼吸以及循环系统的功能以及减轻自身的临床症状都有积极的作用，而且整体治疗效果明显比单纯用药更好，具有良好的临床推广意义。