两种牙本质粘接剂的微拉伸强度测试研究

目的　探讨改良的微拉伸法在同一牙上做平行配对粘接比较的可行性 ,并评价两种新型牙本质粘接剂 (Prime & Bond RNT;Prime one Mirage TM)的粘接效果。方法　选用 15颗拔出的无龋人类磨牙 ,冠部横切暴露牙本质 ,于中央垂直向下开一深约 5 mm的小槽 ,将粘接面分成大致相等的两部分 ,以分别接受两种粘接剂处理。粘接后的标本浸于 37℃的蒸溜水中 2 4小时后分成两组 : 组 (5颗牙 )直接测试粘接强度 ; 组 (10颗牙 )则在粘接强度测试前行 5℃和 5 5℃的冷热循环 2 40 0次。各预备的标本被片切成若干“酒杯”形薄块 (凹槽间最窄处相距约为1.0 m m)供拉伸测试。结果　未经温度循环和经温度循环的两组试件的粘接强度分别为 :Prim e & Bond RNT:42 MPa、 31MPa;Prim e one Mirage TM:6 4MPa、38MPa。双因素方差分析表明 ,此两种粘接剂的微拉伸强度间以及它们各自是否行冷热循环处理的粘接强度间均存在显著性差异 (P<0 .0 0 1)。而配对多重比较 (t检验 )提示 ,经冷热循环后这两种粘接剂的微拉伸强度间差异无显著性 (P>0 .0 5 )。回归分析提示 ,以每牙为单位分别得出的这两种粘接剂各自的平均微拉伸强度间存在相关性 ,并具有统计学意义 (r=0 .5 75 ,P<0 .0 5 )。结论　改良微拉伸法可用于比较和评价两种牙本质粘接     

牙颈部非龋性硬化牙本质经全酸蚀牙本质粘接剂处理后的超微形态

目的:本研究采用扫描电镜观察牙颈部非龋性硬化牙本质经全酸蚀牙本质粘接剂处理后树脂-牙本质界面的超微结构变化.方法:实验组选择因牙周病拔除的有典型牙颈部非龋性缺损的天然双尖牙,使用全酸蚀牙本质粘接剂Scotchbond Multi-purpose处理硬化牙本质表面,并用树脂修复缺损.对照组为正畸拔除的正常双尖牙,人工机械制备牙颈部楔形缺损.扫描电镜观察酸蚀处理后硬化牙本质表面的超微形态改变,以及树脂粘接修复后树脂-牙本质界面的混合层和树脂突的微观表现.结果:牙颈部非龋性硬化牙本质表面的牙本质小管大部分被柱状的矿化结晶体堵塞.全酸蚀粘接剂Scotchbond Multi-purpose不能酸蚀掉小管内的矿化结晶,粘接修复后,硬化牙本质与树脂的界面可见到清晰的混合层和树脂突,混合层的厚度和树脂突的长度与正常牙本质相似,但树脂突的数量较正常牙本质少,树脂突之间交通枝少见.结论:硬化牙本质的粘接特性与正常牙本质存在差异.树脂突的数量及交通枝不足是硬化牙本质粘接强度受限的可能因素.     

牙本质表面状态对酒精-水基粘接剂强度和界面影响的微拉伸及TEM研究

目的　研究干燥或湿润的牙本质表面状态对酒精 -水基粘接剂粘接强度和粘接界面微观结构的影响 ,并探讨粘接强度和粘接界面微观结构之间的内在联系。方法　选用两种含有酒精和水的湿粘接系统OptiBondSolo和SingleBond ,将Chrisma树脂分别粘结在干燥或湿润的人牙本质表面 ,测试各组试件的微拉伸强度 ,并在透射电镜下观察和比较各组试件粘接界面超微结构的异同。结果　湿粘接时粘接剂对牙本质表面的渗透较为充分 ,混合层均匀 ,厚度约为 4～ 5μm ,并可观察到牙本质小管和侧支小管中有明显的树脂突形成 ,粘接界面中有明显的过度湿润的现象 ;干燥粘结时形成的混合层没有明显变化 ,没有观察到过度湿润的现象。干燥粘接时 ,两种粘接系统的微拉伸强度均有显著降低 ,下降幅度最高为 2 3 % ,微拉伸破坏的方式主要是粘接界面的破坏。结论　含有酒精和水的粘接系统在干燥或湿润粘接时粘接界面的超微结构变化不明显 ,其中的水分对干燥的牙本质表面有再湿润效果 ;干燥粘结时微拉伸强度则有明显的降低 ;微拉伸强度的测试可以更客观的反映粘接强度的大小。     

牙本质表面状态对丙酮基粘接剂强度和界面影响的微拉伸和激光扫描共聚焦显微镜研究

目的 研究干燥或湿润的牙本质表面状态对丙酮基粘接剂粘接强度和粘接界面微观结构的影响。并探讨粘接强度和粘接界面微观结构之间的内在联系。方法 选用3种含有丙酮的湿粘接系统Gluma One-Bond、Bond-1和One-Step，将Chrisma树脂分别粘接在干燥或湿润的人牙本质表面。测试各组试件的微拉伸强度。并用激光扫描共聚焦显微镜观察和比较各组试件粘接界面微观结构的异同。结果 湿粘接时粘接剂对牙本质表面的渗透较为充分，混合层均匀。厚度约为5μm，并可观察到牙本质小管和侧支小管中有明显的树脂突形成；干燥粘接时形成的混合层变薄，牙本质小管中的渗透图象有明显的中断，侧枝小管的渗透减少。干燥粘接时，3种粘接系统的微拉伸强度均有显著降低，下降幅度最高为39％，微拉伸破坏的方式主要是粘接界面的破坏。结论 含有丙酮的粘接系统在干燥粘接时对牙本质表面的渗透性下降，微拉伸强度有明显的降低；微拉伸强度的测试可以更客观的反映粘接强度的大小。     

自酸蚀和全酸蚀粘接系统粘接界面的形态学观察

目的探讨5种牙本质自酸蚀粘接剂及1种牙本质全酸蚀粘接系统粘接界面的超微形态学特点。方法选择无龋人离体磨牙,片切冠部牙釉质,暴露牙本质,按说明书要求分别使用5种牙本质自酸蚀剂(FL-Bond、Adper Prompt、Cleaxfil SEBond、Xena、One-UP Bond F)和1种牙本质全酸蚀剂(Frime&Bond NT),表面充填树脂,厚2 mm。光固化后平行牙长轴方向将其片切,制备扫描电镜试样,观察各种粘接剂粘接界面的超微形态。结果自酸蚀粘接系统形成的混合层较薄,但均匀一致,树脂突与管周牙本质结合紧密,无裂隙出现;全酸蚀粘接系统形成的混合层较厚,其下方有裂隙及断裂的树脂突出现。结论自酸蚀组牙本质小管口封闭良好;全酸蚀Prime&Bond NT组,可见树脂突的断裂,牙本质小管暴露,封闭不严密。自酸蚀粘接系统在引起术后敏感方面优于全酸蚀粘接系统。     

光固化和化学固化树脂粘接剂剪切强度的对比研究

目的：对光固化和化学固化树脂粘接剂的剪切强度进行对比研究。方法：收集双尖牙20颗，随机分为两组（10颗／组），组用化学固化树脂粘接剂（津京釉质粒接剂），B组用固化树脂粘接剂（TransbondXT,3MUnitek)，把托槽粘接在牙面上，标本全部放置在37℃的恒温水浴中浸没24h，然后对粘接后的托槽／牙釉质界面剪切强度进行测试，以及对托槽脱落后牙面上粘接剂残留进行评估。结果：两种粘接剂组间的剪切强度和托槽脱落后残留粘接剂ARI计分均无显著性差异（P＞0．05）。结论，光固化和化学固化树脂粘接剂均具有较强的粘接强度，但光固化树脂粘接为托槽的定位和粘接提供供充足的时间，推荐使用。     

Gluma脱敏剂对不同粘接剂粘接拉伸和剪切强度的影响

目的：研究Gluma脱敏剂对不同粘接剂粘接强度的影响。方法：将24颗新鲜离体牙预备出牙本质面，分2组，分别用粘接剂（VitremerTM树脂基玻璃离子粘接剂、聚羧酸锌水门汀）将镍铬合金接头粘于表面（粘接前每组中均有6颗牙经Gluma脱敏剂处理），置37℃蒸馏水中24h，电子拉力实验机作拉伸测试（1?mm/min）。另选24颗离体牙，同法制取试件作剪切测试。结果：经Gluma脱敏剂处理后，VitremerTM粘接剂的拉伸、剪切强度均增高（P<0.05），PC的拉伸强度增高无显著性（P>0.05）。结论：Gluma脱敏剂对VitremerTM粘接剂和PC的粘接效果无不良影响。     

酸蚀时间对牙颈部非龋性硬化牙本质粘接界面形态的影响

目的:观察酸蚀时间对牙颈部非龋性硬化牙本质-树脂粘接界面超微结构的影响.方法:将20个拔除的具有典型牙颈部楔状缺损的前磨牙随机分为两组,使用全酸蚀粘接系统Scotchbond Multi-Purpose Plus处理硬化牙本质表面,酸蚀时间分别为15 s和30 s,并用树脂修复缺损.用扫描电镜观察并比较两组粘接界面的超微结构.结果:15 s组粘接界面可见混合层,牙本质小管内的树脂突短小.30 s组树脂突增多并出现管周牙本质的混合层.结论:牙颈部非龋性硬化牙本质的粘接过程中,适度延长酸蚀时间可以形成更理想的牙本质-树脂界面结构,因此可能成为改善牙颈部非龋性硬化牙本质粘接效果的有效途径之一.     

生物活性玻璃预处理对牙本质粘接界面耐久性的影响

目的:研究生物活性玻璃(bioactive glass, BG)预处理对维持牙本质粘接界面耐久性的作用。方法:选取30颗无龋坏第三磨牙,去除冠部釉质制备牙本质平面,随机均分对照组、BG组、三偏磷酸钠(sodium trimetaphosphate, STMP)-聚丙烯酸(polyacrylic acid, PAA)-BG组(S-P-BG组)。各组均使用35%(质量分数)磷酸酸蚀牙本质样本,BG组再使用0.5 g/L BG涂擦酸蚀后的牙本质样本;S-P-BG组先使用5%(质量分数)STMP、5%(质量分数)PAA浸泡酸蚀后的牙本质样本1 min,再使用0.5 g/L BG涂擦牙本质样本。各组样本使用3M Single Bond 2粘接剂及3M Z350XT复合树脂粘接,并制备微拉伸柱状样本,每颗牙的柱状样本按时间随机分为24 h、1个月、3个月组。各组样本保存在37 ℃人工唾液(artificial saliva, AS)中相应时间后,进行微拉伸粘接强度测试,并使用单因素方差分析及LSD法进行统计学分析,扫描电镜下观察粘接断裂界面形貌。另选取27颗无龋坏第三磨牙制备牙本质平面,随机分为对照组、BG组、S-P-BG组,并按上述分组处理牙本质样本,再使用含0.1%(质量分数)罗丹明B的3M Single Bond 2粘接剂完成粘接。去除样本牙根暴露髓腔,并保存在 37 ℃ AS中24 h、1个月、3个月后,髓腔内放置0.1(质量分数)荧光素钠溶液染色1 h,激光共聚焦显微镜观察粘接界面形态及混合层微渗漏。结果:AS中浸泡24 h、1个月后,3组微拉伸粘接强度间的差异无统计学意义(P>0.05);浸泡3个月后,S-P-BG组微拉伸粘接强度为(36.91±7.07) MPa,高于对照组粘接强度(32.73±8.06) MPa,且差异有统计学意义(P=0.026);对照组、BG组3个月的微拉伸粘接强度较24 h呈下降趋势,且差异有统计学意义(对照组P=0.017,BG组P=0.01);S-P-BG组3个月微拉伸粘接强度较24 h粘接强度[(37.99±7.98) MPa]下降,但差异无统计学意义(P>0.05)。扫描电镜观察24 h粘接断裂面,3组均未见明显矿化;1个月、3个月后,BG组、S-P-BG组的粘接界面可见矿物质形成,S-P-BG组无明显胶原暴露。激光共聚焦显微镜观察对照组、BG组与S-P-BG组树脂突形成的形态及数量无明显差异;3组样本粘接24 h后粘接界面混合层均有渗漏,3个月后对照组微渗漏增加,BG组和S-P-BG组混合层微渗漏减少。结论:BG预处理牙本质粘接界面能够在粘接界面形成矿物质,减少粘接混合层微渗漏;STMP、PAA 与BG共同预处理牙本质粘接界面,可能在一定程度上维持牙本质粘接修复的耐久性。     

自黏性流动树脂的性能研究

目的：通过自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂以及传统型复合树脂的比较,研究了自黏性流动树脂的性能,并进一步明确酸蚀预处理对自黏性流动树脂与牙本质粘接性能以及自酸蚀粘接剂与牙本质粘接性能的影响。方法：对90颗牛牙进行牙体预备,暴露牙本质,随机平均分为3组（A组、B组、C组）：A组为自黏性流动树脂与牙本质粘接、B组为自黏性流动树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接、C组为传统型复合树脂加自酸蚀粘接剂与牙本质粘接。根据是否行酸蚀预处理,进一步分为非酸蚀组（记为A1组、B1组、C1组）和酸蚀组（记为A2组、B2组、C2组）。测试粘接试样的剪切粘接强度,并对测试结果进行单因素方差（one way ANOVA,LSD）分析。结果：A1组的粘接强度［（3.39±1.71） MPa］低于B1组的粘接强度［（21.58±4.50） MPa］,且两组之间的差异有统计学意义（P<0.05）;B1组的粘接强度和C1组的粘接强度［（19.31±6.79） MPa］之间的差异没有统计学意义（P>0.05）。酸蚀预处理后, A2组的粘接强度［（6.75±3.54） MPa］大于A1组,但酸蚀预处理导致自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度降低,即B2组［（16.56±7.39） MPa］的粘接强度低于B1组,C2组［（11.31±5.54） MPa］的粘接强度低于C1组。结论：自黏性流动树脂与自酸蚀粘接剂一起使用时,与牙本质的粘接强度高于单独使用自黏性流动树脂。与自酸蚀粘接剂一起与牙本质粘接时,自黏性流动树脂与传统型复合树脂之间的差异没有统计学意义,但是,酸蚀预处理会降低自酸蚀粘接剂与牙本质的粘接强度,并使粘接强度结果的变异系数增大。     

两种牙本质粘接剂的微拉伸强度测试研究

OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate the feasibility of a modified microtensile method used to test bond strengths of two current one-bottle dentin bond systems (Prime & Bond NT, PBNT; Prime one Mirage, P-One) with a parallel match design. METHODS: 15 extracted, caries-free human molars were cut to expose occlusal dentin. A 5 mm deep slot was prepared in each crown to divide the crown into nearly equal halves for accepting treatment of the two dentin bond systems, respectively. After 24 h storage in distilled water at 37 degrees C, the bonded teeth were subjected to two treatments: 5 teeth were tested without further treatment and 10 teeth were thermocycled (2400 cycles, between 5 degrees C and 55 degrees C) prior to bond strength testing. Hour-glass shaped specimens with a distance of approximately 1.0 mm at the narrowest portion were cut from each tooth and tested in tensile mode. RESULTS: Bond strengths (mean MPa) were: for PBNT: 42 & 31, and for P-One 64 & 38 without and with thermocycling, respectively. Two-way ANOVA revealed a significant difference in bond strengths(P < 0.001) between the two systems and when thermocycled. However, a pairwise multiple comparison (Tukey test) showed that after thermocycling the difference between the two systems was not significant (P > 0.05). Regression analysis showed that a correlation existed between the two systems' tensile bond strength values grouped by tooth (correlation coefficient r = 0.575, P < 0.05). CONCLUSION: The modified microtensile method with a parallel match design is feasible and suitable for evaluating two different bonding systems or dentin treatments.     

根管内不同预处理对玻璃纤维桩粘接强度的影响

目的：比较3种根管内预处理方式对玻璃纤维桩粘接强度的影响。方法选用40颗离体无龋单根管前牙,经常规根管治疗和桩道预备后根据不同根管内预处理方式随机分为4组：I 组：2%洗必泰溶液组（n =10）;Ⅱ组：2.5%次氯酸钠组（n =10）;Ⅲ组：35%磷酸凝胶组（n =10）;Ⅳ组：生理盐水组（对照组）（n =10）,采用自酸蚀双固化树脂水门汀粘接纤维桩后进行薄片推出实验,记录推出时的最大力值,扫描电镜观察根管内壁及粘接界面的微观形态,体视显微镜观察粘接界面的断裂方式。结果 I组粘接强度与对照组比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,Ⅱ组粘接强度值小于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）,但Ⅲ组粘接强度值明显大于对照组,且差异有统计学意义（P ﹤0.05）,断裂方式以根管牙本质与粘接材料之间的破坏为主要破坏方式,纤维桩粘接后界面观察：35%磷酸凝胶可见树脂突形成,较为致密,2%洗必泰所形成的树脂突较短,形态规则,2.5% NaClO 未见明显树脂突形成。结论采用自酸蚀系统粘接纤维桩前使用2.5%的 NaClO 溶液预处理可降低纤维桩粘接强度,35%磷酸凝胶可显著提高纤维桩粘接强度,而2%洗必泰溶液预处理对粘接强度无明显影响。利用35%磷酸凝胶处理可形成良好的树脂突,有利于构成立体网状结构,提高纤维桩的粘接强度。     

有机溶剂对牙本质表面残留根管封闭剂的清除效果

目的：研究根管治疗过程中残留在牙本质表面的环氧树脂类根管封闭剂对牙本质-复合树脂粘接强度的影响,对比不同有机溶剂对其清除的效果。方法：选取新鲜无龋人第三磨牙离体牙25颗,切除冠部釉质,制备牙本质平面试件。试件随机分为5组,每组5颗离体牙。阴性对照组牙本质表面不做处理,不涂根管封闭剂,其他4个实验组试件牙本质表面涂布环氧树脂根管封闭剂AH Plus 5 min后,采用不同的清除措施：阳性对照组使用干棉球擦拭;乙酸戊酯、丙酮及乙醇有机溶剂实验组,分别用蘸有99%（体积分数）乙酸戊酯、99.5%（体积分数）丙酮及95%（体积分数）乙醇的棉球擦拭牙本质表面,直至体视显微镜（×10）下观察无残留 AH-Plus,去离子水冲洗3 s。制备1.0 mm × 1.0 mm 条状粘接树脂试样（n=45）用于测定微拉伸强度,体视镜下观察断裂类型。制备1.0 mm厚片状试样（n=4）用于扫描电镜下观察粘接界面。采用单因素方差分析比较不同实验组的微拉伸粘接强度,应用卡方检验比较不同组之间断裂类型的差异。结果：五组间粘接强度差异有统计学意义（P<0.001）。干棉球组［（38.69±8.60）MPa ］、乙醇组［（37.14±12.01）MPa ］与阴性对照组［（43.86±7.99）MPa ］相比,粘接强度明显降低（P<0.05）。干棉球组与乙醇组粘接强度差异无统计学意义（P=0.426）。丙酮组、乙酸戊酯组、阴性对照组三者粘接强度差异无统计学意义（P>0.05）,丙酮、乙酸戊酯清洁牙本质表面后粘接强度分别达到 （45.94±10.37） MPa、（43.99±7.01） MPa。乙醇组粘接强度明显低于丙酮组和乙酸戊酯组（P<0.05）。扫描电镜下观察可见：干棉球组及乙醇组树脂突短小而稀疏,且在乙醇组的粘接界面可以看到残留的根管封闭剂;阴性对照组、乙酸戊酯组及丙酮组树脂突均匀致密。不同组之间断裂类型分布差异没有统计学意义（P=0.086）。结论：环氧树脂类根管封闭剂残留使牙本质树脂粘接强度下降。丙酮与乙酸戊酯对牙本质表面残留的AH Plus的清除效果较好,优于乙醇及干棉球。     

三种牙本质黏结剂从涂布到光固化挥发时间对其微拉伸强度的影响

比较和评价Gluma One-Bond(OB)、Single Bond(SB)和Clearfil SE Bond(SE)3种黏结剂从涂布到光固化挥发暴露时间对其微拉伸强度的影响,得出时间量化指标,为临床操作提供参考。方法采用微拉伸强度测试法比较3种牙本质黏结剂(OB,SB和SE)分别涂布10,20,30,40和50s后的微拉伸强度,并在扫描电镜下观察断面微观形态。结果 OB、SB和SE 10s组的微拉伸强度值明显低于20s组、30s组、40s组与50s组,差异有统计学意义,20s后微拉伸强度达峰值,之后结果保持稳定,后4组的微拉伸强度均值间无统计学意义。扫描电镜下观察发现,3种黏结剂的20s组、30s组、40s组和50s组牙本质小管口的封闭情况都比10s组好;SE中20s组、30s组、40s组和50s组均比OB和SB中相应秒组的牙本质小管口封闭情况要好。结论 3种黏结剂从涂布到光固化暴露挥发时间从20s后即可获得理想的黏结强度。     

髓腔内压对树脂水门汀与牙本质粘接强度的影响

目的: 评价髓腔内压条件对树脂水门汀与牙本质微拉伸粘接强度的影响。方法: 选择新拔除的人无龋第三磨牙30颗分成2组,去除咬合面釉质制备牙本质平面,选取剩余牙本质厚度为0.5~2.5 mm的牙本质试样,在有染料的髓腔内压条件下,观察牙本质表面与牙面处理剂Single Bond Universal(SBU)固化后表面在即刻、5 min、30 min、2 h的染料渗透情况。保持最小剩余牙本质厚度为(1.0±0.1) mm,分别在有或无髓腔内压条件(15或0 cmH₂O,1 cmH₂O=0.098 kPa)下维持30 min,使用SBU并光照固化,然后使用模具在牙本质表面堆塑RelyX Ultimate(RLX)树脂水门汀(直径10 mm,高4 mm),制备牙本质-树脂水门汀粘接试样。试样在37 ℃蒸馏水中储存24 h后,将牙本质-树脂水门汀试样垂直于粘接界面切割形成横截面积为0.9 mm×0.9 mm条状试样,使用微拉伸测试仪测试计算其粘接强度(两独立样本t检验,双侧检验水平α=0.05),用扫描电镜观察统计试样断裂类型(Fisher精确检验,双侧检验水平α=0.05)。将牙本质-树脂水门汀试样垂直粘接界面做切片,厚度0.8 mm,扫描电镜下观察粘接界面形貌。结果: 在髓腔内压条件下,随时间延长,粘接表面染料渗出增加。有髓腔内压时和无髓腔内压时RLX与牙本质微拉伸粘接强度分别为:(26.26±9.78) MPa和(28.70±9.09) MPa,两者差异无统计学意义(P>0.05)。两组试样断裂类型无明显差异(P>0.05),都以混合断裂为主。两组试样粘接界面可见4~8 μm指状树脂突,分布及长短较均匀,形貌无明显差异。结论: SBU预处理牙本质后,髓腔内压不影响树脂水门汀RLX的即刻牙本质粘接强度。     

3种复合树脂桩核材料对纤维桩微拉伸强度的影响

目的 比较3种复合树脂桩核材料与纤维桩在冷热循环处理后的微拉伸结合强度.方法 12个TENAX纤维桩随机分为3组,分别用成核树脂材料ParaCore、AP-X和Beautifil Flow制作桩核样本,将制备好的样本切割成截面为1 mm×1 mm的条状试件,每组试件冷热循环处理后进行微拉伸强度的测试.结果 ParaCore组的微拉伸结合强度为(13.28±2.94) MPa显著高于AP-X组的(10.31±3.83)MPa(P＜0.05),Beautifil Flow组为(12.13±1.99)MPa,与AP-X组、ParaCore组比较差异无统计学意义(P＞0.05).三组试件不同破坏类型比率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 ParaCore 专用成核树脂和Beautifil Flow 流动树脂是玻璃纤维桩成核的良好材料.     

Effects of residual water on microtensile bond strength of one-bottle dentin adhesive systems with different solvent bases

Background The wet-bonding technique is recommended for the one-bottle dentin adhesive systems, but the moisture concept varies widely among the instructions of manufacturers as well as among investigators. The aim of this study was to evaluate the effects of different dentin surface moisture on the microtensile bond strength （s） of an ethanol/water-based adhesive system and an acetone-based system to dentin. Methods Forty intact human premolars extracted for orthodontic reasons were used. Superficial occlusal flat dentin surfaces of these premolars were exposed, finished with wet 600-grit silicon carbide paper. Under four wet and dry conditions （overwet, blot dry, one-second dry and desiccated）, resin composite was bonded to dentin by using Single Bond （SB） or Prime ＆ Bond NT （PB） according to the manufacturers＇ instructions. The teeth were longitudinally sectioned in the “x” and “y” directions to obtain bonded beams with a cross-sectional area of 0. 81 mm^2 with a slow-speed diamond saw. The bonded specimens were tested in tension at a crosshead speed of 1 mm/min until failure of the bonds. Failure modes were observed with a scanning electron microscope. The mean bond strengths were analyzed by one-way ANOVA and Turkey＇s test. Results The bond strength of the overwet/SB, blot dry/SB, one-second dry/SB and desiccated/SB groups was 10.87 MPa, 22.47 MPa, 24.91 MPa and 12. 99 MPa, respectively. The bond strength of the overwet/PB, blot dry/PB, one-second dry/PB and desiccated/PB groups was 10.02 MPa, 20. 67 MPa, 21.82 MPa and 10. 09 MPa, respectively. For both SB and PB, the blot dry group and one-second dry group revealed significantly higher bond strengths than the overwet and desiccated groups （P 〈0.05）. Conclusions In order to achieve the highest bond strength to dentin, keeping appropriately moist condition is critical for the one-bottle dentin adhesive systems with solvent. the dentin surface in an ethanol/water or acetone     

复合树脂核材料与牙本质黏结强度的实验研究

目的比较使用3种不同牙本质黏结剂时,2种复合树脂核材料与精细粒度车针预备的牙本质之间的微拉伸黏结强度。方法本实验使用的2种复合树脂核材料为Bisfil-core和Luxacore,3种黏结剂为ONE-STEPRPLUS、Contax和ibond,各对应的组别为BO组、LO组、BC组、LC组、Bi组和Li组。18颗人类磨牙用于本实验,每组3颗牙齿。所有牙齿均去除冠部釉质,暴露出完整的表浅牙本质,并用精细粒度金钢砂车针预备牙本质。然后按照各厂家的说明完成黏结剂的应用并用2种核材料分别修复牙冠。牙齿在37℃的自来水中保存24 h后,沿与黏结面垂直的方向片切成厚约0.7 mm的薄片,然后修整黏结面,使其面积大约在1.0 mm2。样本在MTS Synergie100材料测试机上进行黏结强度测试,所得数据用方差分析和LSD检验进行统计学处理。结果各组的黏结强度分别为BO组(27.34±6.52)MPa、LO组(36.49±11.74)MPa、BC组(23.78±9.03)MPa、LC组(34.35±13.35)MPa、Bi组(29.12±7.99)MPa、Li组(32.63±8.17)MPa。统计学分析显示,黏结强度的差异在不同黏结剂之间无统计学意义,在不同的核材料之间差异有统计学意义。结论 3种黏结剂均可以满足临床需要,流动性复合树脂核材料可以显著提高黏结强度。     

复合树脂与玻璃陶瓷微拉伸粘接强度的体外研究

目的: 研究复合树脂与玻璃陶瓷的微拉伸粘接强度,以及树脂表面处理和老化对粘接强度的影响。方法: 制备离体牙牙本质块、树脂块及瓷试块,使用树脂水门汀粘固。根据粘固底物(牙本质与瓷或树脂与瓷)、不同树脂表面处理以及是否温度循环老化进行分组。对照组为牙本质与瓷粘固(A1、A2组);实验组为树脂与瓷粘固,对树脂表面不处理(B1、B2组)或分别进行以下处理,即甲基丙烯酸酯单体(C1、C2组)、硅烷化(D1、D2组)、粗化(E1、E2组)、抛光(F1、F2组)处理后再与瓷粘固。将粘固后的试块切为长方体试件,试件制备后即刻(A1~F1组)或经温度循环后(A2~F2组)测试微拉伸粘接强度。扫描电镜观察试件断面形态,采用单因素方差分析对所得数据进行统计学分析。结果: 老化前后,未经表面处理的树脂与瓷的微拉伸粘接强度[B1 (30.02±3.85) MPa,B2 (26.83±3.14) MPa]均高于牙本质与瓷[A1 (20.55±4.51) MPa,A2 (12.94±0.69) MPa](P<0.05)。与未行表面处理(B1、B2组)相比,经表面处理后树脂与瓷(C1~F1、C2~F2组)的粘接强度差异无统计学意义。结论: 树脂与瓷粘固,可获得不低于牙本质与瓷的粘接强度,对树脂进行甲基丙烯酸酯单体处理、硅烷化、粗化或抛光等表面处理不能有效提升树脂与瓷的粘接强度。     

Bond strength of different adhesives to normal and caries-affected dentins

Background Currently, several systems of dentin substrate-reacting adhesives are available for use in the restorative treatment against caries. However, the bond effectiveness and property of different adhesive systems to caries-affected dentin are not fully understood. The objective of this study was to evaluate the bond strength of different adhesives to both normal dentin （ND） and caries-affected dentin （CAD） and to analyze the dentin/adhesive interracial characteristics. Methods Twenty eight extracted human molars with coronal medium carious lesions were randomly assigned to four groups according to adhesives used. ND and CAD were bonded with etch-and-rinse adhesive AdperTM Single Bond 2 （SB2） or self-etching adhesives Clearfil SE Bond （CSE）, Clearfil S3 Bond （CS3）, iBond GI （IB）. Rectangular sticks of resin-dentin bonded interfaces 0.9 mm2 were obtained. The specimens were subjected to microtensile bond strength （pTBS） testing at a crosshead speed of 1 mm/min. Mean pTBS was statistically analyzed with analysis of variance （ANOVA） and Student-Newman-Keuls tests. Interfacial morphologies were analyzed by Scanning Electron Microscopy （SEM）. Results Etch-and-rinse adhesive AdperTM Single Bond 2 yielded high bond strength when applied to both normal and caries-affected dentin. The two-step self-etching adhesive Clearfil SE Bond generated the highest bond strength to ND among all adhesives tested but a significantly reduced strength when applied to CAD. For the one-step self-etching adhesives, Clearfil S3 Bond and iBond GI, the bond strength was relatively low regardless of the dentin type. SEM inteffacial analysis revealed that hybrid layers were thicker with poorer resin tag formation and less resin-filled lateral branches in the CAD than in the ND for all the adhesives tested. Conclusion The etch-and-rinse adhesive performed more effectively to caries-affected dentin than the self-etching adhesives.