指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的评价

目的评价检测胸水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM—IgG）、腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）指标鉴别诊断结核性与恶性胸水的应用价值。方法对象包括恶性胸水（恶性组）、结核性胸水（结核组）各40例，采集胸水为检测标本，应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM—IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA。结果LAM—IgG、ADA和CEA的阳性结果分别为：结核组59．5％、81．1％和5．4％，恶性组8．1％、13．5％和56．8％。结论在鉴别诊断结核性与恶性胸水方面，LAM—IgG和CEA具有高度特异性和较高敏感性，ADA特异性较低但敏感性较高，3个指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。     

联合检测癌胚抗原、总胆固醇和腺苷脱氢酶对腹水性质鉴别诊断价值

目的：研究联合检测癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、总胆固醇（total cholesterol，Tch）和腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）等指标对腹水性质的鉴别诊断价值。方法：将诊断明确的68例腹水分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水3组。检测腹水中CEA、Tch和ADA等指标。观察不同性质腹水中这3项指标的改变特点。结果：CEA在恶性腹水明显高于良性腹水，诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为50．0％和100．0％；结核性腹水中Tch均≥1．54mmol／L，而所有非结核性良性腹水≤1．18mmol／L，恶性腹水Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间；腹水ADA〉30u／ml者在结核性腹水中占80．0％，而非结核性良性腹水均低于此值。结论：CEA、Tch和ADA对腹水性质的诊断和鉴别诊断有重要价值，联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

ADA、CA-199、CEA联合检测在结核性与恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的探讨ADA、CA-199及CEA联合检测对结核性腹水与恶性腹水的鉴别诊断价值.方法将63例诊断明确的腹水患者分为结核性腹水和恶性腹水两组,检测腹水中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原199(CA-199)及癌胚抗原(CEA)含量.结果结核性腹水组ADA含量显著高于恶性腹水组(P＜0.01),ADA对结核性腹水诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和Youden指数分别为:88.6%、89.3%、88.9%、91.2%和0.779.恶性腹水组CA-199和CEA含量显著高于结核性腹水组(均P＜0.01),ADA、CA-199和CEA单项测定对恶性腹水诊断的敏感性分别为:89.3%、71.4%和67.9%;特异性分别为:88.6%、85.7%和80.0%.腹水ADA加CA-199、ADA加CEA和ADA加CA-199加CEA联合检测,其特异性可分别提高到94.3%、94.3%和100.0%.结论临床上对结核性腹水和恶性腹水的鉴别可用敏感性高的ADA作为初筛,再与CA-199和(或)CEA联合检测,可提高诊断准确性.     

多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义

目的利用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM-IgG)、结核杆菌DNA(TB-DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA-mRNA等多项指标对结核性与恶性胸水进行鉴别。方法结核性胸水(结核组)和恶性胸水(恶性组)各53例,采集胸水为检测标本,应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM-IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA、聚合酶链反应(PCP)技术检测TB-DNA和CEA-mRNA。结果LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA的阳性结果分别为:结核组32(60.38%)、38(71.70%)、44(83.02%)、3(5.66%)和4(7.55%),恶性组4(7.55%)、2(3.77%)、8(15.09%)、31(58.49%)和43(81.13%),组间比较差异有高度显著性(P均<0.01)。结论LAM-IgG、TB-DNA在诊断结核胸水方面具有较高的特异性和敏感性,CEA、CEA-mRNA在诊断恶性胸水方面具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水诊断的特异性较低,但敏感性较高,多指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。     

检测LAM-IgG指标诊断与鉴别诊断结核性腹水

目的：了解检测腹水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM－IgG)指标诊断与鉴别诊断结核性腹水的应用价值。方法：研究对象包括恶性腹水组（恶性组）38人,结核性腹水组（结核组）32人,其他良性腹水组（对照组）32人,采集腹水为检测标本,应用斑点免疫金渗滤试验（dot-IGFA)技术检测LAM－IgG。结果：LAM－IgG的阳性结果为：恶性组5．3％（2／39）,结核组65．6％（21／32）,对照组0。结论：在诊断与鉴别诊断结核性腹水方面,LAM－IgG指标的特异性,敏感性均较高,具有应用价值。     

腹水腺苷脱氨酶和结核抗体检测对鉴别恶性腹水及结核性腹水的价值

目的 评价腺苷脱氨酶和结核抗体对鉴别恶性腹水和结核性腹水的临床价值。方法 采用改良的Martineck法和金标免疫斑点法（DIGFA）对35例结核性腹水，31例恶性腹水的腹水腺苷脱氨酶（ADA）和结核性抗体（PPD）水平进行了检测。结果 结核性腹水ADA和PPD水平明显高于恶性腹水，以ADA＞45U／L作为阳性标准，其对结核性腹水的敏感性为100％，特异性为97．1％，准确性为98．5％，腹水结核抗体对结核性腹水的敏感性为93．5％，特异性为94．3％，准确性为95．38％。结论 腹水ADA和PPD检测对鉴别恶性腹水和结核性腹水有重要的临床价值，腹水ADA水平升高和PPD阳性支持结核性腹水，反之，则支持恶性腹水诊断。     

腹水DNA含量测定对良、恶性腹水的鉴别诊断价值

目的 研究腹水DNA倍体对良、恶性腹水的鉴别诊断价值。方法 运用流式细胞术（FCM）检测腹水的DNA指数（DI）,S期细胞百分比（SPF）,细胞增殖指数（PI）;采用化学发光分析法,检测腹水的CEA、CA19－9;腹水离心沉淀作细胞学检查。结果 恶性腹水组的DI、SPF、PI均高于良性腹水组（P＜0．05）;FCM法诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为91．7％和92．3％。细胞学、CEA、CA19－9诊断恶性腹水的敏感性分别为41．7％、41．7％、50％,特异性为100％、76．9％、84．6％,FCM联合CEA或CA19－9检测,敏感性为95．2％及95．8％,特异性为71％及78．1％。结论 腹水DNA含量测定诊断恶性腹水是一有效而敏感的方法,但存在一定的局限性;FCM联合CEA或CA19－9检测可提高诊断恶性腹水的敏感性。     

胸水ADA并结核菌试验诊断结核性胸膜炎80例临床分析

目的：探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）检测联合结核茼试验对结核性胸膜炎的诊断价值。方法：选择我院2008年1月至2010年12月收治的80例结核性胸膜炎患者与同期80例健康体检者为对照,对其进行胸水腺苷脱氨酶（ADA）检测与TB-DNA含量测定。胸水腺苷脱氨酶（ADA）检测采用酶法连续监测法,而TB—DNA含量测定采用PCR法,分析胸水腺苷脱氨酶（ADA）检测联合结棱菌试验对诊断结核性胸膜炎的灵敏度与特异性。结果：胸水ADA检测对诊断结核性胸膜炎灵敏度为87．50％,特异性为88．75％;TB—DNA检测对诊断结核性胸膜炎灵敏度为71．25％,特异性为83．75％;胸水ADA联合TB-DNA检测对诊断结核性胸膜炎灵敏度为92．50％,特异性为93．75％。结论：胸水腺苷脱氨酶联合结核茵试验可显著提高诊断结核性胸膜炎的灵敏度和特异性,提高诊断效率。     

联合检测CEA、Tch和ADA对腹水病因的鉴别诊断价值

目的 :研究联合检测腹水中癌胚抗原 (CEA)、总胆固醇 (Tch)和腺苷脱氨酶 (ADA)等指标对腹水病因诊断和鉴别诊断的价值。方法 :根据病因将 6 8例腹水患者分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水三组。检测和分析不同腹水中CEA、Tch和ADA等指标的特点。结果 :CEA在恶性腹水组中明显高于良性腹水组 ,诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为 5 0 %和 10 0 %。Tch在结核性腹水组中(1.5 4mmol L ,而在非结核良性腹水组中≤ 1.18mmol L ,恶性腹水组的Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间。腹水ADA >30U ml者在结核性腹水组中占 80 % ,而非结核性良性腹水组的患者均低于此值。结论 :CEA、Tch和ADA对腹水病因的诊断和鉴别诊断有重要价值 ,联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

ADA在恶性、结核性及肝硬化腹腔积液患者中的表达

目的：探讨ADA在肿瘤、结核性腹腔积液及肝硬化腹腔积液患者中的表达和意义。方法：选择15例结核性腹腔积液患者、30例恶性腹腔积液患者和30例肝硬化腹腔积液患者,采用ELISA法测定腹腔积液中血清ADA活性。结果：结核性腹腔积液患者ADA水平高于恶性腹腔积液患者和肝硬化腹腔积液患者（P〈0.05）。结核性腹腔积液中,腹腔积液ADA/血清ADA〉1.2者显著多于其他组（P〈0.05）。结论：腹腔积液ADA/血清ADA比值较单独测定腹腔积液ADA水平在鉴别良、恶性腹腔积液中更有意义。     

癌胚抗原mRNA和端粒酶活性鉴别诊断良、恶性腹液的临床价值

目的：评估检测癌胚抗原mRNA（CEAmRNA）和端粒酶活性（TA）鉴别诊断恶性腹液的临床应用价值。方法：分别检测105份恶性腹液标本和103份良性腹液标本的CEAmRNA、TA、糖链抗原19—9（CA19—9）和癌胚抗原（CEA）。结果：恶性腹液组各指标的阳性率均明显高于良性腹液组（P〈0．01）。CEAmRNA和TA诊断恶性腹液的敏感性和准确性高于CA19—9和CEA,CEAmRNA＋TA＋CA19—9联检组合的诊断效率最高。结论：CEAmRNA和TA的诊断恶性腹液的应用价值高于CA19-9和CEA,指标的联合实验可提高诊断效率。     

联检TB-DNA、LAM-IgG和ADA诊断小儿结核性脑膜炎

目的评价联检脑脊液结核杆菌DNA(TB-DNA)、抗阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM-IgG)和腺苷脱氨酶(ADA)指标诊断小儿结核性脑膜炎(结脑)及评价病情的价值。方法结脑组67例、非结核组38例,脑脊液标本应用聚合酶链反应法检测AFB、斑点免疫金渗滤试验法检测LAM-IgG、酶动力学终点法检测ADA。结果TB-DNA LAM-IgG诊断结脑的特异性为100%、阳性率为86.1%。结脑病情进展,ADA呈升高趋势;病情好转,ADA呈下降趋势。结论在诊断结脑方面,TB-DNA LAM-IgG联合试验的应用价值明显高于经典方法;在动态了解病情方面,ADA有较高的应用价值。三者联合应用可提高对小儿结脑诊断和评价的价值。     

γ-干扰素、腺苷脱氨酶在结核性腹膜炎诊治中的临床价值

目的探讨腹水γ-干扰素（IFN-γ）、腺苷脱氨酶（ADA）在结核性腹膜炎诊治中的临床价值。方法分别检测29例结核腹膜炎患者、22例癌性腹水患者的腹水γ-干扰素、腺苷脱氨酶水平,并进行比较。结果结核性腹膜炎组中γ-干扰素、腺苷脱氨酶的水平及活性均高于癌性腹水组（P值均〈0.05）。2项指标联合检测对结核性腹膜炎诊断的灵敏度为86.2%,特异度95.5%,与单独检测ADA比较,敏感度相近,其特异度明显增高。结论γ-干扰素、腺苷脱氨酶的检测对结核性和癌性腹腔积液的鉴别有临床意义,可用于两者的鉴别诊断,同时进行IFN-γ与ADA检测可提高结核性腹腔积液的诊断特异度。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

血管生成素2对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨血管生成素-2（Ang-2）对良、恶性腹水的鉴别诊断价值。方法用ELISA法检测82例良性腹水及119例恶性腹水中Ang-2和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性腹水组Ang-2和CEA含量均高于良性腹水组（均P〈0.01）,Ang-2对恶性腹水诊断的敏感度、特异度、总准确率、阴性预测值分别为89.9%,96.3%,92.5%,86.8%,其中敏感度、阴性预测值、总准确率均高于CEA（均P〈0.05）。结论恶性腹水Ang-2显示一定的组织特异性。Ang-2可作为良、恶性腹水鉴别诊断的高效肿瘤标志物。