ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

恶性与结核性胸水鉴别诊断方法研究

胸水可由肿瘤、结核及其他原因所致,判别胸水的性质是临床诊断与治疗胸水征的必要依据。由于常规实验室方法鉴别结核性与恶性胸水的特异性和敏感性较低,不能满足临床需要。我们对癌胚抗原信使核糖核酸（CEA mRNA）、癌胚抗原（CEA）、端粒酶（TLM）、腺苷脱氨酶（ADA）、结核杆菌脱氧核糖核酸（TB DNA）、抗酸杆菌（AFB）、阿拉伯糖甘露糖脂G抗体（LAM IgG）在恶性与结核性胸水中的分布情况进行了研究,旨在探求更好地鉴别诊断恶性与结核性胸水的方法。     

临床诊断与鉴别诊断结核性与恶性腹水的研究

目的：评价应用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM—IgG）、结核杆菌DNA（TB-DNA）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和癌胚抗原信使核糖核酸（CEA—mRNA）鉴别诊断结核性与恶性腹水的价值。方法：以37例结核性腹水（结核组）和37例恶性腹水（恶性组）为研究对象,分别采用斑点免疫金渗滤试验法检测LAM-IgG、酶学反应终点法检测ADA、磁酶免法检测CEA、PCR法检测TB—DNA和CEA—mRNA。结果：结核组与恶性组检测LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA结果的差别均具有显著性（P〈0．01）,各指标的特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值分别为：①诊断结核性腹水：LAM-IgG91．9％、59．5％、88．0％和69．4％,TB-DNA97．3％、70．3％、96．3％和76．6％,ADA（〉33U／L）86．5％、81．1％、85．7％和82．0％;②诊断恶性腹水：CEA94．6％、56．8％、91．3％和68．6％,CEA—mRNA91．9％、81．1％、90．9％和82．9％,ADA（〈33U／L）81．1％、86．5％、82．1％和85．7％。结论：LAM-IgG、TB-DNA和CEA、CEA—mRNA指标分别在诊断结核性腹水和恶性腹水方面具有较高的应用价值,ADA诊断两种腹水的特异性较低但敏感性较高,综合分析这5个指标的检测结果对鉴别诊断结核性与恶性腹水具有较高的应用价值。     

检测CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA鉴别诊断恶性与结核性胸水114例临床评价

目的:评价应用癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)、端粒酶活性(TA)、腺苷脱氨酶(ADA)和结核杆菌DNA(TB DNA)指标鉴别诊断恶性与结核性胸水的价值。方法:对114例恶性胸水(恶性组)和结核性胸水(结核组)患者以采集胸水为标本,应用PCR技术检测CEA mRNA、TA和TB DNA、酶动力学反应终点法检测ADA。结果:CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA阳性结果分别为:①恶性组45例(78.9%)、45例(78.9%)、10例(17.5%)和2例(3.5%);②结核组4例(7.0%)、3例(5.3%)、48例(84.2%)和40例(70.2%)。恶性组CEA mRNA、TA和ADA(ADA<33U/L)的特异性和敏感性分别为93.0%和78.9%,94.7%和78.9%,84.2%和82.4%;结核组ADA(ADA>33U/L)和TB DNA的特异性和敏感性分别为82.5%和84.2%,96.5%和70.2%;组间具有显著性差异(P<0.001)。结论:CEA mRNA和TA指标诊断恶性胸水具有较高的特异性和敏感性,TB DNA指标诊断结核性胸水具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水的特异性较低但敏感性较高,共同应用这些指标鉴别诊断恶性与结核性胸水具有较高的应用价值。     

联合测定胸水和血清ADA对结核性与癌性胸水的鉴别诊断价值

目的探讨胸水和血清腺苷脱氨酶（ADA）联合测定对结核性和癌性胸水鉴别诊断的价值。方法分别测定30例结核性和30例癌性胸水患者胸水和血清中的ADA，分析其特点、诊断的敏感性和特异性，并计算胸水ADA（PADA）血清ADA（SADA）的比值。结果结核性胸水组胸水ADA明显高于癌性胸水组（P〈0．001），胸水ADA敏感性为93．3％，特异性为91．6％；胸水ADM血清ADA（P／S ADA）测定，所有结核性胸水均〉1，所有癌性胸水均〈1，两项指标联合测定对诊断结核性胸水的特异性为93．3％，敏感性为93．7％。结论联合测定胸水和血清ADA对鉴别诊断结核性与癌性胸水具有显著的意义。     

检测LAM-IgG指标诊断与鉴别诊断结核性腹水

目的：了解检测腹水标本阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM－IgG)指标诊断与鉴别诊断结核性腹水的应用价值。方法：研究对象包括恶性腹水组（恶性组）38人,结核性腹水组（结核组）32人,其他良性腹水组（对照组）32人,采集腹水为检测标本,应用斑点免疫金渗滤试验（dot-IGFA)技术检测LAM－IgG。结果：LAM－IgG的阳性结果为：恶性组5．3％（2／39）,结核组65．6％（21／32）,对照组0。结论：在诊断与鉴别诊断结核性腹水方面,LAM－IgG指标的特异性,敏感性均较高,具有应用价值。     

多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义

目的利用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM-IgG)、结核杆菌DNA(TB-DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA-mRNA等多项指标对结核性与恶性胸水进行鉴别。方法结核性胸水(结核组)和恶性胸水(恶性组)各53例,采集胸水为检测标本,应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM-IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA、聚合酶链反应(PCP)技术检测TB-DNA和CEA-mRNA。结果LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA的阳性结果分别为:结核组32(60.38%)、38(71.70%)、44(83.02%)、3(5.66%)和4(7.55%),恶性组4(7.55%)、2(3.77%)、8(15.09%)、31(58.49%)和43(81.13%),组间比较差异有高度显著性(P均<0.01)。结论LAM-IgG、TB-DNA在诊断结核胸水方面具有较高的特异性和敏感性,CEA、CEA-mRNA在诊断恶性胸水方面具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水诊断的特异性较低,但敏感性较高,多指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。     

检测胸水标本LAM－IgG指标鉴别诊断结核性胸水

目的：评估检测胸水中抗阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM－IgG)对结核性胸腔积液的诊断价值。方法：以胸水为标本，用斑点免疫金渗滤试验（dot IGFA)检测胸水标本中LAM－IgG。结果：结核性胸水标本检测LAM－IgG的阳性率为61．5％（48／78），非结核性胸水（对照组）有3例LAM－IgG阳性，假阳性率为8．3％（3／36）。结论：检测胸水中LAM－IgG,对诊断结核性胸腔积液具有较高的临床应用价值，可以开展应用。     

胸腔积液鉴别诊断中实验室检查的价值

目的探讨实验室项目检测对胸水性质的鉴别价值。方法对已确诊的186例结核性与癌性胸水进行回顾性分析,评价各项目诊断的敏感性、特异性。结果两组相比,胸水常规中的胸水比重差异有显著性（P〈0.05）,而细胞分类、蛋白、胸水糖等指标差异无显著性（P〉0.05）;ADA、CEA、LDH、P-LDH/S-LDH、P-ADA/S-ADA、P-CEA/S-CEA、结核抗体等指标差异均具有显著性（P〉0.05）。结论 ADA、CEA、LDH、结核抗体的测定在结核性与癌性胸水的鉴别中具有重要的临床意义。综合各项检测值结合临床资料可进一步提高结核性胸水与癌性胸水的鉴别诊断水平。     

联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸水的价值

目的：探讨联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在鉴别良恶性胸水中的价值。方法：胸水染色体检查采用直接制片法,以中期分裂相细胞超二倍体和多倍体数目≥10％为恶性标准;ADA测定采用比色法,双＜25μ／L为恶性标准;CEA测定采用放射免疫法,以＞15μg/L为恶性标准。结果：胸水染色体、ADA、CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.33％、96.67％、80.00％,其特异性分别为100％、93.55％、92.31％。同时符合三的敏感性为70％,特异性为100％。符合其中之一的敏感性为100％,特异性为88.24％。结论：联合检测胸水染色体、ADA、CEA有助于提高恶性胸水的诊断率。     

不同类型胸腔积液检测DNA异倍体和端粒酶活性结果的差异

目的了解不同类型胸腔积液表达DNA异倍体和端粒酶活性(TA)的差异,探讨DNA异倍体和TA诊断与鉴别诊断恶性胸腔积液的价值。方法恶性积液165份、良性积液127份(包括结核性、其他渗出液、漏出液),应用流式细胞术检测DNA异倍体、端粒末端重复序列扩增—杂交—酶联免疫分析技术检测TA,同时检测临床常用的癌胚抗原(CEA),比较各类积液中上述3项指标检测结果的差异。结果DNA异倍体、TA和CEA在恶性胸液组的表达均显著高于良性胸液组(P<0.01);DNA异倍体、TA在不同类型的胸腔积液中的表达具有不同程度的差异,恶性积液表达率最高,且均高于CEA(P<0.01);在良性胸液组中,结核性积液也有较高的阳性表达,漏出性积液无阳性表达,但3项指标的阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论DNA异倍体和TA具有诊断与鉴别诊断恶性胸腔积液的标志意义,应用价值明显高于CEA。     

胸壁巨大肿瘤切除术后胸壁缺损的重建

目的探讨胸壁巨大肿瘤术后重建胸壁缺损的方式.方法分析该院1993年3月～2002年12月期间行胸壁大块组织切除及重建6例,均为恶性肿瘤.胸壁缺损面积于10.0 cm×14.0 cm～15.0 cm×18.0cm之间,2例用有机玻璃颅骨补片,2例用硅胶颅骨补片,1例用Prolene网补片,1例用钛网修复胸壁缺损.结果全组无手术死亡,术后有1例发生远处转移,其他病人恢复良好.结论重建胸壁缺损应以可塑性带网孔偏硬质材料为佳,既可防止术后反常呼吸,又可预防感染.     

左胸径路手术治疗胸中、上段食管癌

目的评估左胸径路手术治疗胸中、上段食管癌的临床价值。方法左胸径路组与右胸径路组进行对比。结果左胸径路切除胸中、上段食管癌92例,手术时间3.00~6.40h,平均4.34h;术中出血200~1300m l,平均578m l;术后并发肺部感染20例(21.74%),伤口感染13例(14.13%),吻合口瘘5例(5.43%),乳糜瘘2例(2.17%),死亡3例(3.26%)。结论左胸径路对食管、胃的显露、游离较右胸径路满意;唯独奇静脉的出血处理没有右胸径路方便;左胸二切口较右胸三切口手术创伤小、出血少、手术时间缩短、术后并发症少,可作为一种常规的手术切口选择。     

两种不同复苏方式的早期复苏成功率比较

目的:探讨心跳停止4min内,即在大脑发生不可逆转的坏死前开始复苏,开胸与闭胸复苏在自主循环恢复率(ROSC)、心肺脑复苏成功率方面的差异。方法:健康杂种犬24只,随机分为:闭胸复苏组(CCCPR组),开胸复苏组(OCCPR组)。闭胸复苏组采用国际心肺复苏指南2005的标准及体外除颤的方法进行复苏;开胸复苏组,采用开胸直接挤压心脏及心外膜除颤方法进行复苏。按压(或挤压)2min后,静脉注射肾上腺素1mg,继续复苏2min后,电击除颤。如自主循环未恢复,则继续以上复苏,复苏30min无效则放弃。结果:自主循环恢复率:CCCPR组4/12(33.3%),OCCPR组12/12(100%),两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。心肺脑复苏成功率:CCCPR组4/12(33.3%),OCCPR组11/12(91.7%),两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。自主循环恢复时间:CCCPR组15～30min,平均21min;OCCPR组4～10min,平均8min。结论:对发生在院内及有急救人员在现场的心跳停止者,宜及早采用开胸心肺复苏,以确保大脑复苏成功。     

胸部穿透伤(附320例报告)

目的：探讨胸部穿透伤诊断和治疗，方法，总结320例胸部穿透伤的治疗，结果：全组治愈316例，死亡4例，3例为心脏损伤，死于失血性休克2例，心力衰竭1例，另1例死于枪伤失血性休克，结论：胸部穿透伤最多见的临床表现是血气胸，在处理胸部穿透伤时需要注意是否有延迟性血气胸，隐性心脏损伤，胸腹联合伤等，电视胸腔镜在处理胸部穿透伤有其独到之处。     

胸壁巨大海绵状血管瘤--附7例临床分析

目的：探讨胸壁巨大海绵状血管瘤的诊断和手术治疗方法。方法：回顾性分析7例胸壁巨大海绵状血管瘤患的临床资料。结果：5例经结合病史、临床表现及影像学检查术前确诊；男2例经术中快速冰冻病理确诊。7例均行手术治疗，其中5例手术切除彻底，2例行姑息性手术。结论：病史、临床表现和影像学检查可初步诊断胸壁巨大海绵状血管瘤。当与胸壁恶性肿瘤鉴别困难时，可行快速术中冰冻病理检查。控制术中出血是手术成功的关键；为手术安全性，姑息性手术治疗有时是必要的；有机玻璃板和转移皮瓣是修补胸壁缺损的可靠方法。     

无痛胸腔穿刺及胸腔置管的探讨

目的探讨无痛胸腔穿刺及胸腔置管的可行性及实用性。方法选择2010年7月～2013年7月入住我院的胸腔积液患者65例。50例实施常规胸腔穿刺或胸腔置管。为常规治疗组。15例实施无痛胸腔穿刺或胸腔置管,为无痛治疗组。计算两组在操作过程中不良反应的发生率（A比率）。部分患者因发生不良反应而表示不愿意接受再次操作,计算不愿意接受再次操作的患者例数与总例数比率（B比率）,比较两组间A比率及B比率。结果常规治疗组A比率为32％,B比率为30％;无痛治疗组A比率为0,B比率为0（P均〈0．05）。结论无痛胸腔穿刺及胸腔置管切实可行、安全。     

42例连枷胸合并肺挫伤的临床分析

目的探讨创伤性连枷胸合并肺挫伤的诊治经验。方法回顾性分析1990年1月至2009年12月收治42例连枷胸合并肺挫伤患者的临床特点及诊治体会,其中肋骨牵引7例,手术内固定16例,呼吸机治疗12例。结果全组42例患者治愈35例,治愈率83.3%,死亡7例,病死率16.7%。死亡原因包括双侧浮动胸壁合并严重肺挫伤及急性呼吸窘迫综合征(4例)、颅脑损伤及肝破裂(2例)、多器官功能衰竭(1例)。结论保持呼吸道通畅,恢复胸壁的稳定性,治疗肺挫伤,积极救治复合伤是治疗连枷胸合并肺挫伤患者的关键措施。     

连枷胸72例临床分析

目的探讨连枷胸最佳诊治方法，提高胸外伤救治水平。方法回顾分析过去10年72例连枷胸的诊断和治疗。结果63例临床治愈，9例抢救无效死亡，治愈率达87．5％，疗效满意。结论连枷胸与合并伤均严重者并发症多，死亡率高，早期治疗并发症极为重要。