光棒引导经鼻气管插管术在临床中的应用

目的：探讨慢诱导麻醉下光棒引导经鼻气管内插管术的临床应用。方法：ASAⅠ-Ⅱ级患者40例,择期行口腔颌面外科手术,随机分为两组：光棒引导经鼻气管内插管（A组）与经鼻盲探气管内插管（B组）。比较两组经鼻盲探气管插管的插管时间和插管成功率以及术后患者有无咽喉部疼痛和持续的时间。结果：A组光棒引导插管时间明显短于B组（P〈0．05）,A组一次经鼻气管插管成功率较B组高,差异有统计学意义（P〈0．05）,A组术后咽喉部疼痛的发生率和持续时间明显低于B组。结论：光棒引导经鼻气管插管优于传统盲探插管方法,是口腔颌面外科手术慢诱导麻醉下建立安全气道的有效方法之一。     

一次性头部可控气管导管在颈椎骨折手术中的应用

目的评估一次性头部可控气管导管在颈椎骨折手术麻醉经鼻盲探气管插管术中的应用效果。方法选择ASAⅠ～Ⅱ级、拟全麻下行颈椎减压融合术的颈椎骨折患者48例,随机分为一次性头部可控气管导管组（Ⅰ组）和普通气管导管组（Ⅱ组）。患者经鼻盲探气管插管术失败均改用纤支镜下完成经鼻气管插管。记录两组麻醉插管各时间段患者的心率、血压及血氧饱和度、气管插管所需时间和成功率、气管插管相关的不良反应和并发症发生情况。结果两组患者气管插管时的心率、血压值较基础值无显著差异（P〉0.05）,血氧饱和度保持在95%以上。术后随访无不良反应和并发症发生。Ⅰ组28例患者经鼻盲探气管插管术成功率为96.4%,1例失败改用纤支镜下完成经鼻气管插管。气管插管所用的平均时间为（92±12）s。Ⅱ组20例患者经鼻盲探气管插管术成功率为70.0%,6例失败改用纤支镜下完成经鼻气管插管。气管插管所用的平均时间为（121±17）s。结论一次性头部可控气管导管经鼻盲探气管插管术操作简单易行,成功率高,不加重患者脊髓损伤,优于普通气管导管,可广泛应用于颈椎骨折手术麻醉。     

鼻肠管导引气管导管在非预测声门暴露困难患者插管中的应用

目的：探讨鼻肠管导引气管导管在声门暴露困难患者插管中应用的可行性。方法：把声门暴露困难型病例随机分两组：经口常规会厌后下方盲探插管组（A组,n=25）和经口鼻肠管导引气管导管插管组（B组,n=25）。分别进行盲探插管并记录统计插管次数、插管时间（从开始插管到听诊证实成功）、插管过程中追加麻药的次数及各时段的血压（BP）、心率（HR）、氧饱和度（SpO2）变化和插管并发症等。结果：B组插管1～2次的成功率明显高于A组（P〈0．05）,BP、HR变化明显小于A组（P〈0．05）,无1例发生低血氧症（SpO2〈95％）、呛咳或气管支气管痉挛等插管并发症。结论：鼻肠管导引导管用于非预测声门暴露困难患者气管内插管方法是一种简便、安全、有效的气管插管方法,值得推荐使用。     

不同方法使用明视插管软镜在气管插管中的应用体会

目的：比较使用明视插管软镜作为引导管芯行气管插管法与明视插管软镜结合气囊充气经鼻盲探气管插管法的应用效果。方法择期全麻手术患者62例,ASAⅠ～Ⅱ级,随机均分成2组（n=31）,在全麻诱导完成后分别采用明视插管软镜作为引导管芯行气管插管术（M组）和明视插管软镜结合气囊充气经鼻盲探气管插管法行气管插管术（S组）,记录插管时间、一次插管成功率以及插管并发症的情况。结果 S组一次插管成功率为83.8%显著高于M组的61.2%（P<0.05）,S组插管时间为（48.3±13.7）s显著短于M组的（81.7±12.8）s（P<0.05）,S组术后插管并发症发生率显著低于M组（P<0.05）。结论明视插管软镜结合气囊充气经鼻盲探气管插管法行气管插管术具有气管插管成功率高、用时时间短、插管并发症少的优点。     

光棒引导经鼻气管内插管在困难气道患者气管插管中的应用及其效果评价

目的：探讨光棒引导经鼻气管内插管用于口腔颌面外科困难气道患者气管插管
中的有效性,为困难气道的管理提供新方法。方法：ASA Ⅰ或Ⅱ级困难气道且拟行经鼻气管
插管的患者76例,随机均分为光棒引导组(光棒组)和盲探组,每组38例。光棒组借助颈
前光点引导进行插管,而盲探组依靠患者的呼吸声引导插管。比较2组患者插管成功率、插管时间、
插管期间平均动脉压(MAP)和心率(HR)的变化及术后插管并发症的发生率。结果：光棒
组患者插管成功率（89.5%,34/38）高于盲探组（71.1%,27/38）(P<0.05);插管时间［(89.9±26.8) s］短
于盲探组［(134.9±32.8) s］（P<0.001）;光棒组术后咽痛发生率（14.7%,5/34）亦低于盲探组（40.7%,11/27）（P<0.05）;声音嘶哑和鼻出血发生率组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。插管期间光棒组患者插管中和插管1 min MAP值低于盲探组,2组患者各时间点HR差异无统
计学意义（P>0.05）;结论：光棒引导经鼻气管内插管简单、实用,较经鼻盲探插管成功率高,血流动力学平稳,且不良反应少,是困难气道患者行经鼻气管插管的有效途径之一。     

可控气管导管在吸引管辅助下经鼻盲探气管插管临床应用

目的观察可控气管导管在吸引管辅助下经鼻盲探气管插管临床应用效果。方法将80例患者分成4组,每组各20例,A组可控气管导管加吸引管辅助,B组可控气管导管,C组普通气管导管套囊充气法,D组普通气管导管经典调整头位法,观察一次操作成功率、操作时间、术后并发症（鼻后孔出血）、术后不良记忆、血压、心率、SpO2。结果一次操作成功率和操作时间A组明显优于其余3组（P〈0.05）,并发症发生率A、B组分别低于C、D组（P〈0.05）,术后不良记忆D组有2例。结论吸引管辅助可控气管导管用于盲探气管插管在临床上是可行的。     

喉罩应用于困难气管内插管的临床观察

目的观察喉罩应用于困难气管内插管的临床效果。方法选择ASAⅠ～Ⅱ级、Cormack-LehaneⅢ～Ⅳ类、年龄25～65岁,拟行择期腹部手术的患者40例,随机分为喉罩组（L组,n=20）和气管导管组（E组,n=20）。常规静脉麻醉诱导后分别置入喉罩或插入气管导管。观察记录两组患者喉罩置入/气管内插管的次数及时间,喉罩置入或气管内插管时MAP、HR及SpO2的变化,以及操作时及术后的相关不良反应。结果 L组1次成功置入喉罩的例数明显多于E组1次成功完成气管内插管的例数（P〈0.05）;L组建立有效气道的时间明显较E组短（P〈0.05）;E组气管内插管时和气管内插管后5min的MAP及HR较诱导后显著升高（P〈0.05）;E组气管内插管时SpO2较诱导后显著降低（P〈0.05）;L组操作时发生口腔粘膜出血及术后发生咽喉疼痛的患者明显少于E组（P〈0.05）。结论喉罩通气是解决困难气管内插管有效的方法之一,具有安全、方便及快捷的特点。     

气管插管用引导管芯在困难气道气管插管术中的应用

目的：评价一次性气管插管用引导管芯（国家专利）用于困难气道患者气管插管术的效果。方法择期行气管插管全麻下手术患者60例,男49例,女11例,年龄20～65岁,体质指数21．2～28．6kg／m2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,Cormack＆Lehane分级Ⅲ或Ⅳ级。采用随机数字表法,将患者随机分为两组（n＝30）：C组和D组。 C组采用普通管芯引导气管插管;D组采用气管插管引导用管芯（专利产品）引导气管插管。记录诱导后插管前（T0）、插管后1 min（T1）、3 min（T2）及5 min（T3）时平均动脉压、心率、脉搏氧饱和度;记录插管时间、插管次数及气管插管相关并发症;计算首次气管插管成功率及气管插管总成功率。结果与T0时比较,两组患者T1～T2时平均动脉压升高、心率增快（P＜0．05）;与T1时比较,两组患者T3时平均动脉压降低、心率减慢（P＜0．05）;两组患者各时间点平均动脉压、心率、脉搏氧饱和度组间比较差异无统计学意义（P＞0．05）;与C组比较,D组气管插管时间减少、插管次数减少、首次插管成功率和插管总成功率均增加（P＜0．05）,患者口咽黏膜出血及气管导管拔出后24 h内咽喉痛发生率均降低（P＜0．05）。结论一次性气管插管用引导管芯可提高困难气道气管插管成功率。     

芬太尼或瑞芬太尼复合异丙酚静脉麻醉用于经鼻盲探气管插管的可行性研究

目的探索芬太尼或瑞芬太尼复合异丙酚静脉麻醉用于经鼻盲探气管插管的安全性及有效性。方法ASAⅠ-Ⅱ级拟在全身麻醉气管插管下行择期手术的患者80例,年龄18～64岁,以芬太尼2μg／kg或瑞芬太尼1μg／kg、异丙酚2mg／kg静脉诱导后随机分为4组,每组20例：异丙酚4mg／（kg·h）（P4）组、异丙酚6mg／（kg·h）（P6）组、异丙酚8mg／（kg·h）（P8）组和异丙酚4mg／（kg·h）＋瑞芬太尼5μg／（kg·h）（R）组,微量泵持续静脉注射,行经鼻盲探气管插管。观察各组患者麻醉诱导插管过程中循环、呼吸（MAP、DBP、SBP、HR、ECG、RR和SPO2）改变及盲探气管插管的第1次成功率;记录插管过程中知晓发生率和后鼻孔损伤出血等并发症。结果各组循环稳定,但P8、R组插管时循环变化较小,R组插管时部分患者HR较慢;各组呼吸均有不同程度抑制,但P8、R组最明显,R组呼吸频率明显低于其它3组,吸氧后各组SPO2均能维持正常;P8、R组盲探气管插管的第1次成功率明显高于其它2组。结论芬太尼复合异丙酚静脉麻醉较瑞芬太尼复合异丙酚静脉麻醉用于经鼻盲探气管插管更安全、可靠,诱导后异丙酚维持量以8mg／（kg·h）为宜。     

实用新型气管导管在困难气管插管中的临床应用研究

目的研究实用新型气管导管“在困难气管插管中的临床应用价值;方法60例困难（或异常）气道患者,I组（n=60）：在麻醉诱导下,首先采用目前临床上使用的经口气管导管（传统气管导管）插管,在不用管芯情况下,分析其插管成功率;Ⅱ组：在I组2次插管不成功者归为Ⅱ纽,并换用实用新型气管导管插管,在不用管芯情况下分析其插管成功率;结果I组1次插管成功率为11．67％,3次插管总成功率为18．33％;Ⅱ组1次插管成功率为71．43％。3次插管总成功率为93．88％,两组1次插管成功率和3次插管总成功率相比较,差异均有统计学意义（P〈O．01）;结论实用新型气管导管比传统气管导管有3大优点,①具有良好的可塑性;②无需辅用气管管芯插管;③能极易发挥软导引管的引导作用。说明实用新型气管导管比传统气管导管更加实用。     

逆行性引导气管插管的三种方法比较

目的比较逆行性引导气管插管的三种方法在困难插管的优缺点及成功率。方法选择36例困难插管的头颈部手术患者,随机分为三组,每组12例。Ⅰ组（传统逆行引导法）：引导钢丝直接穿过气管导管中引导插管;Ⅱ组（经典逆行引导法）：引导钢丝先穿过二级导引管,气管再套进二级导引管上进行气管插管;Ⅲ组（改良逆行引导法）：导引钢丝穿过改良气管的导引孔（在气管导管斜口尖端偏管壁外侧穿一直径0．8mm导引孔到管壁内侧近Murphy孔边开口）引导插管。观察引导管丝引导每种气管方法完成插管的时间、插管一次成功率、失败率。结果Ⅲ组在完成插管时间优于Ⅰ组与Ⅱ组,一次插管成功率优于Ⅰ组（P〈0．05）;失败率Ⅰ组比Ⅲ组高（P〈0．05）,Ⅱ组与Ⅲ组无区别。结论逆行性引导气管插管中以改良逆行引导法较好,传统逆行引导法失败率最高。     

铜质管芯和弹性引导管芯在气管插管术中的比较

目的 比较铜质管芯和弹性引导管芯在气管插管术中的应用效果.方法 240例择期全麻手术患者,随机分为铜质管芯组(A组,n=120)、弹性引导管芯组(B组,n=120),Macintosh喉镜暴露声门后,A组采用常规铜质管芯塑形气管导管后插管,B组则预先置入弹性引导管芯后导入气管导管插管.分别记录各组的喉镜暴露Cormark-Lehane分级及例数,一次插管成功例数、二次以上(含二次,即≧二次塑形或导入)插管成功的例数及其平均所用时间(M)、发生插管相关气道并发症的情况和例数.结果Cormark-Lehane分级为1级时A、B组两种方法一次插管成功率均为100%,插管所用时间接近(p>0.05);Ⅱ级时A组一次插管成功率约为77%,而B组为100%,B组方法一次插管成功率高于A组方法(p<0.05),插管所用时间仍较接近(p>0.05);Ⅲ级时A组一次插管成功率约为27%,B组约为80%,B组方法一次插管成功率明显高于A组方法(p<0.01).所用时间也明显较A组方法短(p<0.05).A组1例Ⅳ级者,换6.5mm内径导管,经3次盲探后插管成功.术后24小时随访:A组有9例出现不同程度咽痛、咳嗽或咳痰,发生率为7.5%;B组仅1例出现咽部不适,发生率约为0.8%.结论弹性引导管芯引导插管较使用常规铜质管芯的气道并发症少;当喉镜暴露Cormark-Lehane分级为Ⅱ-Ⅲ级时采用弹性引导管芯引导气管插管较铜质管芯一次插管成功率更高、更省时.     

旋转法经鼻气管插管的临床观察

目的 观察使用插管钳辅助（插管钳法）和旋转气管导管末端（旋转法）实施经鼻气管插管时临床效果.方法 选取2012年2～8月中国医学科学院北京协和医学院整形外科医院颅颌面手术中心ASA分级Ⅰ～Ⅱ级需经鼻气管插管患者100例,随机分为两组,每组各50例,插管钳组使用插管钳辅助插管,旋转组旋转气管导管插管.观察两组患者的喉镜暴露时间、气管置入时间、插管时间、插管成功率、术后并发症的发生情况以及插管期间的血流动力学变化.结果 两组插管成功率均为100％;插管钳组和旋转组的气管置入时间分别为（16.26±10.32）、（10.32±6.17）s,插管时间分别为（26.58±11.80）、（21.48±8.29）s,差异均有统计学意义（P＜0.05）;插管钳组术后咽喉部疼痛发生率显著高于旋转组,差异有统计学意义（P＜ 0.05）;两种插管方式插管对血流动力学影响较小.结论 直接喉镜下旋转法可以安全有效地应用于经鼻气管插管,与插管钳辅助法相比操作简单快捷、成功率高、并发症少.     

插管型喉罩气管插管在颈椎骨折手术中的应用

目的观察气管插管型喉罩(ILMA)引导盲探气管插管在颈椎骨折患者应用的有效性.方法 56例ASAⅠ～Ⅱ级颈椎骨折患者,随机分为两组,A组麻醉诱导后置入ILMA,并经ILMA插入特制气管导管.B组:应用少量镇静药,保留自主呼吸下经鼻盲探气管插管.记录各时段血压、心率、氧饱和度及气管插管的时间、成功率和并发症.结果 A组插管成功率明显高于B组,血压(BP)、心率(HR)变化小于B组,无1例发生低氧血症,无呕吐、误吸、咳呛及气管、支气管痉挛.结论经ILMA盲探气管插管对颈椎骨折患者是一种简便、安全、有效的气管插管方法.     

盲探气管插管装置在困难气管患者中的临床应用

目的探讨盲探气管插管装置引导下经鼻气管插管对患者临床应用的价值。方法 59例择期行手术患者,ASA分级I～Ⅱ级,分为2组。A组：26例,采用盲探气管插管装置引导下经鼻气管插管。B组：33例,采用经喉镜直视下行气管插管。比较2组之间氧合、心血管反应及鼻口腔损伤情况。结果 2组对比对患者氧合、心血管反应及鼻口腔损伤差异无统计学意义（P〉0.05）。结论盲探气管插管装置在困难气管插管患者中应用具有安全性高、操作简便、对患者影响小等优点,值得推广。     

新型改良气管导管在困难气管插管中的临床应用研究

目的 研究新型改良气管导管在困难气管插管中的临床应用价值.方法 随机对63例困难(或异常)气道患者分为两组,Ⅰ组(n=63):在麻醉诱导下,首先采用目前临床上使用的经口气管导管(传统气管导管)插管;Ⅱ组(n=51):在Ⅰ组2次插管不成功者归为Ⅱ组,并换用新型改良气管导管插管,均在不用管芯情况下分析其插管成功率.结果 Ⅰ组1次插管成功率为12.7%,3次插管总成功率为19.0%;Ⅱ组1次插管成功率为66.67%,3次插管总成功率为92.16%,两组1次插管成功率和3次插管总成功率相比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 新型改良气管导管比传统气管导管有3大优点:(1)具有良好的可塑性;(2)无需辅用气管管芯插管;(3)能极易发挥软导引管的引导作用.所以认为,新型改良气管导管比传统气管导管更加实用.     

旋转盲探插管在困难气管插管中的应用

目的探讨行快速诱导经口旋转盲探气管内插管法在困难气管插管的可行性。方法选择我院2009年6月～2011年3月美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ-Ⅱ级、择期气管插管全麻、麻醉前预测为困难气管插管患者60例,根据Cormack-Lehane分级分为两组,Cormack-Lehane分级Ⅲ级和Ⅳ级为困难气管作为盲探组（25例）,采用旋转盲探插管法;Cormack-Lehane分级Ⅰ级和Ⅱ级作为明视组（35例）,采用Macintosh喉镜常规插管法。记录患者麻醉诱导前、麻醉诱导后、气管插管即刻及气管插管后5 min各时间点的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）、脉搏氧饱和度（SpO2）,及插管成功率、插管时间、插管后咽喉并发症等情况。结果与明视组比较,盲探组在气管插管总时间、1次成功率方面,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组插管成功率均为100.0%;与麻醉诱导前比较,两组麻醉诱导后和插管后5 min的SBP、DBP均显著降低,差异均有统计学意义（均P〈0.05）,气管插管即刻SBP、DBP无显著性变化,差异无统计学意义（P〉0.05）,而HR显著升高,差异有统计学意义（P〈0.05）。与麻醉诱导后比较,气管插管即刻的SBP、DBP和HR均显著升高,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。SpO2在各时间点差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者均无严重的咽喉并发症。结论快速诱导经口盲探气管内插管法用于困难气管插管,操作简单易行,成功率高,并发症少,值得临床推广。     

插管型喉罩引导下气管插管在困难气道管理中的应用

目的介绍经气管插管型喉罩通气道盲探或光导纤维支气管镜引导气管插管的临床体会。方法选择术前预测气管插管困难的拟在全麻下实施择期手术的60例18～75岁的患者,随机分成两组。经口置入ILMA后,盲探组(n=30)经ILMA盲探插入气管导管;FOB组(n=30)经ILMA用FOB引导气管插管。观察记录ILMA置入和气管插管的情况,操作过程中遇到的问题及处理方法;记录麻醉诱导前、诱导后、置入ILMA、气管插管、退出ILMA后即刻以及5min内的收缩压、舒张压、心率、脉搏和氧饱和度的变化。结果60例患者均成功置入ILMA,盲探组有5例需调整ILMA的位置或重新置入后获得满意的肺通气,有28例气管插管成功,其中26例一次成功,2例分别在第二和第三次成功,2例改FOB引导下顺利完成气管插管。FOB组均顺利完成气管插管,其中29例一次成功,1例二次成功。结论经ILMA盲探或应用FOB引导气管插管具有操作简单、容易、心血管反应小以及气管插管成功率高等优点,为解决困难气道维持和困难气管插管提供了新的选择。     

喉罩全麻对甲状腺手术血流动力学的影响

目的观察喉罩全麻应用于甲状腺手术对血流动力学的影响。方法 50例择期行甲状腺手术的患者随机分成两组,气管插管组（Ⅰ组）和喉罩组（Ⅱ组）,每组25例。Ⅰ组用喉镜明视法插入气管导管,Ⅱ组盲探或经喉镜插入喉罩。记录麻醉诱导前（T0）、诱导后（T1）、气管插管或喉罩置入后1min（T2）、拔除气管导管或喉罩前（T3）、拔除气管导管或喉罩后1min（T4）,各时间点的平均动脉压（MAP）、心率（HR）值。术后2d随访患者,记录咽痛、声音嘶哑的发生率。结果Ⅰ组T2时点比T1时点、T4时点比T3时点MAP和HR均升高（P〈0.05）。而Ⅱ组T2时点与T1时点、T4时点与T3时点MAP和HR比较差异无统计学意义（P〉0.05）。Ⅰ组在T2、T3、T4时点的MAP高于Ⅱ组（P〈0.05）,在T2、T4时点HR高于Ⅱ组（P〈0.05）。术后Ⅱ组咽痛、声音嘶哑发生例数少于Ⅰ组。结论喉罩通气全身麻醉对血流动力学影响小,术后咽痛、声音嘶哑发生率少,适合于甲状腺手术的麻醉。     

Cookgas和Fastrach气管插管型喉罩用于预测困难气管插管的比较

目的比较Cookgas气管插管型喉罩(CILA)和Fastrach气管插管型喉罩(FT-LMA)在预测困难气管插管处理中使用盲探插管技术的临床效果。方法择期在全身麻醉下行整形外科手术的预测困难气管插管患者86例,采用Excel软件随机分为CILA组(n=43)和FT-LMA组(n=43)。麻醉诱导后,分别置入CILA或FT-LMA,经CILA或FT-LMA直接盲探气管插管,记录CILA和FT-LMA置入次数和时间、盲探气管插管次数和时间、喉罩拔除时间,以及在实施盲探气管插管前经喉罩插入纤维光导支气管镜(FOB)镜下声门暴露情况,并记录麻醉诱导前、后,喉罩插入后即刻、气管插管后即刻、拔除喉罩后即刻以及插管后5 min内的血压和心率变化。结果两组86例患者均成功置入CILA或FT-LMA,首次置入成功率差异无统计学意义(P>0.05)。CILA组35例首次气管插管成功,5和2例分别在第2、3次成功插管,1例插管失败,改用FOB经CILA引导插管;FT-LMA组32例1次插管成功,4例2次成功,3例3次成功,4例失败,其中3例改用FOB经FT-LMA引导插管,1例由FOB引导完成插管。与CILA组比较,FT-LMA组喉罩置入时间[(22.4±18.9)s比(34.2±13.9)s]显著延长(P<0.05),而经CILA和FT-LMA引导盲探气管插管时间[(46.0±26.7)s比(51.8±41.1)s]及喉罩退出时间[(39.3±11.9)s比(35.3±10.4)s]差异无统计学意义(P>0.05)。气管插管对两组患者血流动力学影响差异无统计学意义(P>0.05)。结论经CILA和FT-LMA盲探气管插管均可安全有效地应用于预测困难气管插管患者,但CILA置入更容易,盲探气管插管成功率更高。