三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较

比较二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效.选择141例累及邻面的后牙牙体缺损牙齿180 颗,随机分成3组,分别制作钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠及二氧化锆全瓷嵌体进行修复,在修复后1年复诊,观察修复效果.高嵌体组和全冠组在修复体完整性、有无继发龋方面与嵌体组比较差异有统计学意义(P<0.05),高嵌体组在固位稳定性上更优于全冠组(P<0.05).后牙牙体缺损的修复治疗,全冠、高嵌体冠优于嵌体修复,而高嵌体冠更有利于固位稳定,更加适用于大面积牙体缺损的修复.     

全瓷高嵌体修复后牙缺损的临床疗效观察

目的探讨全瓷高嵌体修复后牙缺损的临床疗效。方法从我院收治的后牙缺损患者中抽选84例作为研究对象。随机分组:对照组42例,采用全冠进行根管治疗后修复;观察组42例,采用全瓷高嵌体修复根管治疗。比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率(95.24%)明显高于对照组(76.19%),结果对比差异显著(P0.05)。结论全瓷高嵌体修复后牙缺损的临床疗效良好,值得临床广泛应用。     

CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果观察

目的 探讨计算机辅助设计与制造（CAD/CAM）系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法 取69例（共88颗患牙）经根管治疗的后牙牙体缺损患者，制作全瓷高嵌体进行修复，完成修复后1年复诊观察，对修复效果的各项指标进行临床评价，并调查统计满意度。结果 经过1年随访观察，69例患者的88颗高嵌体修复成功率为96.59%，各项指标满意度均达87.5%以上。结论 全瓷高嵌体临床修复效果良好，对根管治疗后的后牙牙体缺损病例修复临床效果显著，可在临床工作中推广应用。     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较分析

目的比较分析三种方法修复后牙牙体缺损的疗效。方法自我院随机选取28例后牙牙体缺损患者,患牙30颗,抽签法分组,A组10颗(9例患者)行钴铬合金高嵌体烤瓷冠修复,B组10颗(9例患者)行钴铬合金烤瓷全冠修复,C组10颗(10例患者)行二氧化锆全瓷嵌体修复。结果 A组、B组修复体完整性、有无继发龋对比C组均差异显著(P0.05);A组固位稳定性优于B组,边缘适合度高于C组,差异显著(P0.05)。结论给予后牙牙体缺损患者实施钴铬合金高嵌体烤瓷冠修复、钴铬合金烤瓷全冠修复均可获得确切疗效。     

全瓷高嵌体治疗后牙牙体缺损患者的效果

目的:观察全瓷高嵌体治疗后牙牙体缺损患者的效果。方法:选取204例后牙牙体缺损患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各102例。对照组行全瓷冠治疗,观察组行全瓷高嵌体治疗,比较两组治疗前后咀嚼功能、牙龈状况和修复满意度。结果:治疗后,观察组吸光度大于对照组,牙龈指数低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组修复满意度为97.06%(99/102),高于对照组的85.29%(87/102),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体治疗后牙牙体缺损患者可提高咀嚼功能和修复满意度,降低牙龈指数,效果优于全瓷冠治疗。     

全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的疗效及对预后的影响

目的 研究采用全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损患者的临床治疗效果及对预后的影响。 方法 在2015年3月—2017年12月间来嘉兴市妇幼保健院口腔科进行治疗的后牙体缺损患者中随机抽取56例为研究对象，根据患者所采取的治疗方式不同分为对照组和观察组，其中对照组患者采用常规修补治疗，观察组采用全瓷高嵌体修复根管治疗，观察2组患者的临床治疗效果、咀嚼能力、牙龈情况、治疗后患者的生活质量以及患者对治疗的满意程度。 结果 观察组患者治疗后咀嚼能力显著高于对照组水平，且牙龈指数和出血指数显著低于对照组水平(P＜0.05)；观察组患者治疗总体有效率(96.43%)显著高于对照组(39.29%)，χ2=20.959，P＜0.001；观察组治疗后生活质量评分为(90.53±9.20)分，显著高于对照组(73.42±4.61)分(t=8.516，P＜0.001)，且治疗满意度(92.86%)显著高于对照组(50.00%)，χ2=12.600，P＜0.001。 结论 采用全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损，可以有效提高临床疗效，提升生活质量，值得在临床上推广使用。      

中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效分析

目的分析中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效。方法将2017年2月至2018年2月我院行根管治疗的78例中重度牙体缺损患者随机分为观察组和对照组,分别于治疗后实施高嵌体修复、全冠修复。分析两组疗效以及治疗后的不良事件。结果观察组的优良率为94.87%,相对于对照组,差异无统计学意义(P0.05);观察组的牙齿松动发生率为2.56%,牙周炎发生率为5.13%,相对于对照组,差异均具统计学意义(P0.05)。结论中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效显著,可推广应用。     

3种不同方法修复后牙牙体缺损的效果对比分析

目的 探究3种不同方法修复后牙牙体缺损的效果.方法 方便选取2016年4月-2017年4月该院收治的114例后牙牙体缺损患者(168颗患牙)临床资料分析,将其随机分为3组,每组38例(56颗患牙),其中A组行二氧化锆全瓷嵌体修复,B组行钴铬合金烤瓷全冠修复,C组行复合树脂直接充填修复,比较3组临床疗效、牙龈炎症情况及满意度.结果 A组与B组成功率92.85%、85.71%显著高于C组(P<0.05);A组GI评分(0.98±0.43)分与B组、C组相比均显著低(P<0.05);A组满意度评分中,口腔舒适度(31.26±2.31)分、美观度(28.14±1.27)分、咀嚼功能(32.49±2.04)分均较B、C组高(P<0.05).结论 后牙牙体缺损采用二氧化锆全瓷嵌体及钴铬合金烤瓷全冠修复效果优于复合树脂直接充填修复,且嵌体修复更有助于牙周组织健康状况提升,满意度增加,可推广.     

全瓷全冠与高嵌体在磨牙严重缺损修复中的应用效果比较

目的 比较全瓷全冠与高嵌体在磨牙严重缺损修复中的应用效果.方法 选取2019年3月至2021年2月本院收治的80例磨牙严重缺损患者,随机分为对照组和观察组,每组40例.对照组接受全瓷全冠修复,观察组接受全瓷高嵌体修复.观察两组患者治疗前后牙龈指数、龈沟出血指数,评估患者修复效果以及修复满意度.结果 两组患者治疗前后牙龈指数、龈沟出血指数比较差异无统计学意义.观察组修复成功率为100.00％,高于对照组的85.00％(P<0.05).观察组修复满意度为92.50％,高于对照组的77.50％(P<0.05).结论 全瓷全冠与高嵌体均可改善磨牙严重缺损患者口腔健康,但全瓷高嵌体修复成功率和患者修复满意度更高,值得临床推广应用.     

全冠与高嵌体修复后牙根管治疗伴牙体缺损的临床观察

目的探讨全冠与高嵌体修复后牙根管治疗伴牙体缺损的临床效果。方法选取2015年2月至2016年09月我科后牙进行根管治疗伴牙体缺损的患者88例作为研究对象,并将患者随机分为两组,全冠组与高嵌体组,每组患者各44例。全冠组患者采用全冠修复的方法进行治疗,高嵌体组患者采用高嵌修复的方法对患者进行治疗,治疗结束后对两组患者的治疗效果进行分析对比。结果全冠组治疗的优良率为95.45%,在修复后出现牙齿松动症状的患者有1例,占2.72%,出现牙周炎的患者有2例,占4.55%。高嵌体治疗的优良率为93.18%,在修复后出现牙齿松动的患者1例,占2.72%,出现牙周炎的患者有1例,占2.72%。(P0.05)两组数据的差异在统计学上不具有意义。全冠组的患者较容易出现食物嵌塞、邻牙龋坏的现象;高嵌体组的患者易发生修复体脱落、牙体折裂的现象。。结论全冠与高嵌体修复的方法对后牙牙体缺损治疗的临床效率没有明显的差别,均具有很好的疗效,但在治疗之后,全冠组的患者牙齿的使用情况较差于高嵌体修复的患者,治疗医师要根据患者的具体情况采取合适的方法对患者进行治疗。     

全瓷高嵌体与全瓷冠对前磨牙牙体缺损患者远期修复效果的影响

目的:研究全瓷高嵌体与全瓷冠对前磨牙牙体缺损患者远期修复效果的影响.方法:选择河南省直第三人民医院2017年8月—2018年6月收治的95例前磨牙牙体缺损患者,采用双盲法将其分为对照组(n=47)和观察组(n=48).对照组给予全瓷冠修复,观察组给予全瓷高嵌体修复.治疗后随访2年,比较两组远期修复效果,同时比较两组治疗前、3个月后咀嚼功能和并发症发生率.结果:观察组有效率(93.75％)高于对照组(78.72％)(P<0.05);治疗3个月后,两组咀嚼效率、咬合力比治疗前高,且观察组改善程度更明显(P<0.05);观察组并发症发生率(2.08％)较对照组(4.26％)差异无统计学意义(P>0.05).结论:前磨牙牙体缺损患者经全瓷高嵌体治疗在一定程度上可提高远期疗效,可提高咀嚼功能.     

改良铸瓷高嵌体对行后牙根管治疗后牙体的修复效果

目的:分析改良铸瓷高嵌体对行后牙根管治疗后牙体的修复效果,为后牙根管治疗方案优化提供参考.方法:选取2016年4月—2020年1月尉氏县人民医院收治的85例行后牙根管治疗的患者作为研究对象.将其按照后牙根管治疗后所采用的牙体修复方式分为观察组(40例43颗牙)和对照组(45例50颗牙).对照组采用全冠修复后牙根管治疗后牙体,观察组采用改良铸瓷高嵌体修复后牙根管治疗后牙体.对两组患者治疗后6个月、12个月进行随访观察,治疗后6个月对患者的治疗疗效进行评价,治疗后12个月对两组患者的咀嚼功能、语言功能及患者对牙体修复满意度进行测评,对两组患者上述指标进行组间比较.结果:(1)治疗后6个月,观察组患者经评估完全修复41颗,完全修复率为95.35％,高于对照组患者的40颗(80.00％),修复失败1颗(2.33％)低于对照组患者的8颗(16.00％);(2)治疗后12个月,观察组患者咀嚼功能评分及语言功能评分均明显高于对照组患者;(3)观察组患者对后牙体修复满意率明显高于对照组患者.结论:改良铸瓷高嵌体修复根管治疗的后牙,其后牙体修复总体疗效明显优于对照组患者,且患者口腔功能恢复效果优于对照组患者,观察组患者对后牙体修复满意率高于对照组患者,说明改良铸瓷高嵌体用于牙根管治疗后牙的修复,对后牙体恢复效果更具优势.     

CAD/CAM全瓷嵌体修复后牙邻面牙体缺损的临床效果评价

目的:探究在后牙邻面牙体缺损的修复中应用CAD/CAM全瓷嵌体的临床效果。方法:选取2016年8月-2017年3月于本院接受后牙邻面牙体缺损修复的患者90例作为研究对象,共110颗牙,按照随机数字表法将其分为治疗组(n=50颗)和对照组(n=60颗),各45例。治疗组使用CAD/CAM全瓷嵌体,对照组使用复合树脂,比较两组的修复成功、边缘密合度成功和颜色匹配以及继发龋齿发生情况。结果:治疗组的修复成功率为98.00%,明显高于对照组的81.67%,差异有统计学意义(X~2=7.49,P=0.01)。两组的边缘密合度成功和颜色匹配情况比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组继发龋齿发生情况比较,差异无统计学意义(X~2=0.92,P=0.34)。结论:在后牙邻面牙体缺损的修复中应用CAD/CAM全瓷嵌体可以改善修复效果,且实用性更强,可将这一修复材料进行推广。     

髓超嵌体治疗牙体缺损的临床观察

目的 探讨髓超嵌体修复磨牙牙体缺损的临床效果.方法 选择牙体缺损且已行根管治疗的磨牙共218颗,随机分为髓超嵌体组和全冠组,分别使用髓超嵌体和全冠进行修复,记录单颗牙的牙体预备操作时间,并于患牙修复后12、24个月随访,采用改良的美国公共卫生署(USPHS)评价系统对修复效果进行评价.结果 在12个月时髓超嵌体组和全冠...     

不同修复方式对下颌第一磨牙牙体组织影响的有限元分析

目的探讨下颌第一磨牙经根管治疗后,不同修复方式对牙体组织受力的影响。方法模拟右侧下颌第一磨牙的三维有限元模型,分别以近中--远中（MOD）嵌体,全冠,MOD高嵌体修复,观察不同牙体组织的应力大小及分布。结果高嵌体修复后,牙釉质的最大主应力（εMax）在垂直载荷下较嵌体降低了88.94%,在舌颊向载荷下较嵌体降低了77.92%。垂直载荷下三种修复体的牙本质εMax都出现在根分叉处,全冠修复比嵌体和高嵌体分别高出18.35%和18.16%;而在舌颊向载荷下,全冠修复的牙本质εMax较嵌体和高嵌体分别降低19.63%和17.96%,位置转移至牙根中上1/3处,此时嵌体和高嵌体的牙本质εMax位于髓室底部。结论在生物力学方面,全瓷MOD高嵌体和全瓷冠均可以对牙体组织起到较好的保护作用,其中全冠优于MOD高嵌体。     

核桩高嵌体修复后牙牙体大面积缺损的临床体会

目的:探讨利用铸造桩核加高嵌体修复后牙牙体大面积缺损的方法。方法:30颗后牙牙体大面积缺损,经完善的根管治疗后,采用铸造桩核加高嵌体修复。结果:经1 a～3 a临床观察,修复体稳固,边缘密和,牙周、根周无明显炎症。结论:经完善根管治疗的后牙牙体大面积缺损,应用桩核加高嵌体修复效果良好。     

Ⅱ类牙体缺损根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复替代桩冠修复

目的观察CAD/CAM高嵌体和桩冠修复Ⅱ类牙体缺损患者根管治疗后的患牙冠部的临床疗效。判断Ⅱ类牙体缺损根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复是否可以替代桩冠修复。方法选择我院在2013年5月至2016年6月门诊收治的Ⅱ类牙体缺损患者360例,依据患者本人的意愿分为实验组和对照组,各180例。两组均行完整的根管治疗,根管治疗后,实验组进行CAD/CAM高嵌体修复,对照组进行桩冠修复。比较两组Ⅱ类牙体缺损患者根管治疗后冠部修复的疗效和患者对治疗的满意度,以及术后3个月的菌斑指数和牙龈指数。结果两组临床疗效比较,实验组总有效率为97.2%,对照组为87.2%,差异有统计学意义(P0.05);实验组的患者牙体修复的满意度、术后3个月的菌斑指数和牙龈指数均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论Ⅱ类牙体缺损的患者根管治疗后的冠部修复,CAD/CAM高嵌体修复可替代桩冠修复。     

三种不同修复方式修复根管治疗后前磨牙牙体缺损的临床研究

目的 探讨三种不同修复方式修复根管治疗后前磨牙牙体缺损的临床效果。方法 选取南安市第二医院口腔科2014年6月至2015年8月收治的符合纳入条件的83例行前磨牙根管治疗的患者(共计90颗患牙)进行研究,随机分为高嵌体修复组、全冠修复组、桩核冠修复组,每组各30 颗患牙。在修复后1年、2年、3年复诊,比较三种不同修复方式的修复效果。结果 高嵌体修复组、全冠修复组、桩核冠修复组在三年观察期结束时的修复优秀率分别为:92.9%、82.1%、85.2%;成功率分别为96.4%、92.9%、96.3%。各组的修复优秀率、成功率在各时间段比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论 高嵌体、全冠、桩核冠用于根管治疗后前磨牙牙体缺损的修复均能取得较好的修复效果;高嵌体牙体预备量相对较少,能更多保留牙体组织,推荐使用。     

CAD/CAM全瓷冠和全瓷高嵌体修复大面积缺损后牙的临床效果

目的观察计算机辅助设计与制作(CAD/CAM)全瓷冠和全瓷高嵌体修复大面积缺损后牙的临床效果。方法选取2017年11月至2018年5月在郑州大学第一附属医院口腔医学中心就诊的92例(106颗牙残冠)患者,按治疗方法分为A组、B组,A组接受传统桩核全瓷冠修复,B组接受高嵌体修复,两组都选用CAD/CAM方法制作修复体。分别于治疗后3个月和1 a复查修复体修复效果,记录患者满意度。结果两组治疗后3个月和1 a修复优良率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。在治疗后3个月和1 a时,A组和B组修复优良率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。两组治疗后3个月时满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05),A组治疗后1 a时满意度差于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组治疗后3个月满意度优于治疗后1 a,差异有统计学意义(P<0.05),而治疗后3个月和1 a时B组满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论全瓷冠和全瓷高嵌体在修复大面积牙体缺损时均能够取得良好的效果,嵌体磨除牙体组织少,临床操作更简单,使患者具有更好的就诊体验。     

根管疗法联合聚合瓷嵌体修复治疗后牙体缺损62例疗效观察

目的:探讨根管治疗联合聚合瓷嵌体修复治疗后牙体缺损的临床效果。方法:采用随机数字表法将124例(158颗患牙)接受牙体治疗修复患者均分为两组。两组均接受根管治疗,对照组采用聚合树脂进行修复;观察组则选择聚合瓷嵌体修复。随访3年,对比两组患者不良反应发生率及治疗修复成功率。结果:对照组患者中出现修复体不完整比例最大(6.49%),其次为修复体色泽不协调、继发龋及牙龈异常;观察组不良反应类型中为牙龈异常发生比率最大(3.70%),观察组患者中不良反应率为8.64%,明显低于对照组的28.57%(P<0.05);且观察组患者治疗修复成功率明显高于对照组(P<0.05)。结论:根管治疗后选择聚合瓷嵌体进行牙体缺损修复可有效降低牙体的不良反应率,显著提高治疗成功率,且外形美观。