嵌体在第一磨牙大面积牙体缺损修复中的应用

目的:探讨嵌体修复对第一磨牙牙体大面积缺损修复的临床效果。方法:120颗第一磨牙随机分为4组,分别采用树脂嵌体、聚合瓷嵌体、金合金嵌体修复以及树脂直接充填治疗,随访观察2年,采用USPHS评价标准对临床修复效果进行评估。结果:树脂充填组4颗患牙充填体表面光洁度降为B级,充填体边缘着色,出现继发龋,6颗存在充填体颜色改变(P<0.05);金合金嵌体组4颗患牙出现食物嵌塞(P<0.05),1颗患牙修复体脱落;全瓷嵌组出现1颗修复体脱落,1颗出现牙髓炎症状;树脂充填组、树脂嵌体组、全瓷嵌体组在食物嵌塞优于金合金嵌体组(P<0.05)。结论:3种嵌体修复对大面积牙体缺损的第一磨牙均有良好的修复效果,能有效恢复年轻恒牙牙体外形和邻接关系,临床效果满意。     

两种嵌体修复后牙邻面缺损的疗效对比

目的 观察铸造钴铬（Co-Cr）合金嵌体与二氧化锆嵌体治疗后牙邻面缺损的临床疗效.方法 选取50颗2008-2011年因龋损或折裂等原因导致的磨牙牙体邻面缺损的患牙随机分成A组（27颗）和B组（23颗）,分别用铸造Co-Cr合金嵌体修复和二氧化锆嵌体修复治疗并跟踪随访12～24个月,评价治疗效果.统计分析采用SPSS21.0软件,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 经过12～24个月的随访观察,治疗后两组间疗效比较,二氧化锆嵌体修复组总有效率（95.65％）明显优于铸造Co-Cr合金嵌体修复组（70.3％）,差异具有统计学意义（P.＜0.05）.结论 二氧化锆嵌体修复术用于修复后牙牙体缺损,既提高了充填后牙的美观度和强度,可更大程度地保存牙体硬组织,同时保护了牙周组织的健康,修复体及牙体抗折性能、边缘密合度等方面明显优于铸造钴铬（Co-Cr）合金嵌体,值得临床推广应用.     

三种方法修复后牙牙体缺损的疗效比较

比较二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效.选择141例累及邻面的后牙牙体缺损牙齿180 颗,随机分成3组,分别制作钴铬合金高嵌体烤瓷冠和钴铬合金烤瓷全冠及二氧化锆全瓷嵌体进行修复,在修复后1年复诊,观察修复效果.高嵌体组和全冠组在修复体完整性、有无继发龋方面与嵌体组比较差异有统计学意义(P<0.05),高嵌体组在固位稳定性上更优于全冠组(P<0.05).后牙牙体缺损的修复治疗,全冠、高嵌体冠优于嵌体修复,而高嵌体冠更有利于固位稳定,更加适用于大面积牙体缺损的修复.     

不同方法修复磨牙大面积缺损的疗效比较

［摘要］ 目的探讨钴铬合金烤瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和二氧化锆全瓷嵌体修复磨牙大面积缺损的疗效。 方法选取磨牙大面积缺损患者98例共120颗,根据临床修复方式不同,将其分为钴铬合金烤瓷嵌体修复组、钴铬合金烤瓷全冠修复组和二氧化锆全瓷嵌体修复组,各40颗,患牙修复后1年复诊观察修复效果。 结果钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体固位稳定性方面明显优于钴铬合金烤瓷全冠修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷全冠修复组在修复体完整性、继发龋方面明显优于氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。钴铬合金烤瓷嵌体修复组在修复体完整性、边缘密合度、颜色匹配性、继发龋方面明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复组（P＜0.05）。 结论钴铬合金烤瓷嵌体和钴铬合金烤瓷全冠修复磨牙大面积缺损的疗效明显优于二氧化锆全瓷嵌体修复,且钴铬合金烤瓷嵌体修复在固位稳定性方面效果更佳,更适合磨牙大面积缺损的修复。     

嵌体冠修复牙体严重缺损磨牙的临床观察

目的:评价利用髓室固位的嵌体冠修复牙体严重缺损磨牙的临床效果.方法:对56颗牙体严重缺损磨牙经完善根管治疗后,制作髓室固位的嵌体冠修复,定期进行临床检查,评价修复效果.结果:经过2年的随访观察,56例患牙中有1例嵌体冠脱落,1例嵌体冠周牙龈轻度红肿;其余嵌体冠固位稳定,无牙龈炎、牙周炎以及根尖炎出现.结论:利用髓室固位的嵌体冠治疗临床冠短、咬合过紧的牙体严重缺损磨牙,是一种简单易行、效果良好的修复方法.     

乳磨牙大面积牙体缺损嵌体冠修复的临床疗效分析

目的：观察髓室固位式嵌体冠修复乳磨牙大面积牙体缺损的临床疗效.方法：选取34例儿童患者49颗乳磨牙大面积牙体缺损患牙采用铸造及金属烤瓷进行嵌体冠修复,追踪观察1～3年.结果：49个修复体中,1例冠折,48例使用良好,边缘密合,无松动脱落及继发龋坏.结论：嵌体冠修复乳磨牙大面积牙体缺损效果良好,对保存严重缺损乳磨牙,维持乳牙列完整,提高咀嚼功能有实际意义.     

髓腔固位在低(牙合)磨牙全冠修复中的临床应用

目的 探讨应用髓腔固位对低(牙合)磨牙进行铸造全冠修复的临床应用同位效果,讨论髓腔固位的适应证、牙体预备、制作方法,分析提高抗力和同位力的因素.方法 对56颗经完善根管治疗的低(牙合)磨牙(包括隐裂牙及残冠等)应用髓腔固位法铸造全冠修复,随访观察6个月～4年.结果 56颗经修复的磨牙中,修复体固位良好,无脱落,咀嚼功能良好.结论 髓腔固位能较好地解决低(牙合)磨牙的全冠固位问题.     

结合应用复合树脂嵌体和充填修复无髓磨牙的临床疗效观察

目的:观察结合复合树脂两种应用方式修复无髓磨牙邻牙合面缺损的临床疗效。方法:选择120例磨牙根管治疗后邻牙合面缺损患者的120颗患牙,随机分为2组,分别采用间接法树脂嵌体并双固化树脂充填粘固和树脂直接充填。结果:于修复后6个月和1-5年半复诊。结论:对患者口内充填体的边缘密合性、邻接关系、牙周和牙充填体完好情况进行临床疗效评价。     

乳磨牙牙体大面积缺损的修复治疗

目的观察乳磨牙大面积缺损邻面无倒凹，邻接紧密的情况下，采用铜丝分牙后金属全冠修复的临床疗效的观察。方法临床选择32例、乳磨牙大面积缺损患儿，共39颗牙齿，进行铜丝分牙后金属全冠修复，定期复查，评价治疗效果。结果经术后12个月的临床观察，无1例脱落及食物嵌塞，结果令人满意。结论在乳磨牙大面积牙体缺损的病例中，应用铜丝分牙可保留更多的健康牙体组织，邻接关系更紧密，金属全冠可恢复咬舍高度，值得大力推广。     

计算机辅助设计/计算机辅助制作玻璃陶瓷嵌体在Ⅱ类洞修复中的应用研究

目的观察CEREC(瓷睿刻)AC计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)系统制作的玻璃陶瓷嵌体修复磨牙Ⅱ类洞的临床效果。方法选取2011年5月至2012年5月沈阳军区总医院口腔门诊收治的牙体缺损需制备Ⅱ类洞患者60例(78颗磨牙),使用CEREC AC CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷嵌体,修复后追踪观察3个月、6个月、1年,按照改良美国公共卫生服务标准进行临床评价,并比较修复第1磨牙和第2磨牙缺损的成功率。结果玻璃陶瓷嵌体修复1年成功率达到96.0%,第1磨牙和第2磨牙嵌体修复的成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CEREC AC CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷嵌体修复后磨牙Ⅱ类洞具有较好的临床效果。     

两种方法修复磨牙缺损的临床疗效观察

目的 观察用钴铬合金嵌体和银汞合金修复磨牙缺损的临床疗效.方法 选择磨牙牙体缺损患者100例,随机分为两组,分别使用金属嵌体修复和银汞合金直接充填,在修复后6个月、4年复诊,对患者口内两种充填体进行疗效评价.结果 修复后6个月银汞合金直接充填组成功率为95.8％,钴铬合金嵌体组成功率为98.0％,经卡方检验两者临床疗效差异无统计学意义(P＞0.05).修复后4年银汞合金充填组成功率为60.0％,钴铬合金嵌体组成功率为84.8％,卡方检验显示嵌体组临床疗效明显优于银汞合金组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 嵌体修复磨牙邻(牙合)面洞缺损的方法是有效且可行的,其长期临床疗效优于银汞合金直接充填.     

椅旁CEREC3D CAD/CAM全瓷修复体临床疗效的初步评价

目的探讨牙科椅旁CEREC3D计算机辅助设计和制作技术(computer-aided design&computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统进行瓷嵌体、贴面和全冠修复的临床效果。方法应用CEREC3D系统为86例患者制作全瓷修复体,其中嵌体65颗,贴面46颗,全冠21颗。记录各修复体加工时间,并于修复后6、12个月按改良USPHS标准评价临床疗效。结果修复体平均加工时间约15min,除1颗高嵌体、1颗全冠破损失败,1颗嵌体的舌侧部分牙体折断外,其余修复体无破损、松动、脱落,牙体无折断、劈裂和继发龋等不良现象。修复后6、12个月各项指标大都达到A级标准,2次评价结果无显著差异(P>0.05)。结论椅旁CEREC3D系统近期修复效果好,用时短,为临床提供了一个独特的治疗方法。     

树脂嵌体修复第一恒磨牙残冠

目的 观察树脂嵌体在修复第一恒磨牙牙体缺损的临床效果.方法 应用树脂嵌体修复第一恒磨牙的(牙合)面缺损及邻(牙合)缺损.结果 观察1年以上临床效果满意.结论 应用树脂嵌体修复第一恒磨牙牙体缺损,对保护患牙,维护(牙合)稳定非常有效.     

磨牙根管治疗后2种修复方式的效果比较

目的 比较磨牙根管治疗后全瓷嵌体修复和全瓷冠修复的临床效果。方法 选取安徽中医药大学第一附属医院2016年1月至2018年8月就诊的60例患者（73颗根管治疗后的磨牙）为研究对象,采用随机数字表法分为嵌体组和全冠组,嵌体组30例（35颗患牙）,全冠组30例（38颗患牙）,嵌体组采用全瓷嵌体进行修复,全冠组采用全瓷冠进行修复,比较两组患者修复效果及不良反应发生情况。结果 两组患者全部成功修复,嵌体组患者完全性修复率为91.4%,全冠组患者完全性修复率为92.1%,差异无统计学意义（P>0.05）。嵌体组1颗出现局部崩瓷,2颗出现嵌体脱落,不良反应发生率为8.6%;全冠组2颗出现崩瓷,3颗牙龈出现轻微炎症,不良反应发生率为13.2%,不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 全瓷嵌体和全瓷冠对于磨牙根管治疗后的修复均具有良好的疗效。     

3M RelyX纤维桩系统修复磨牙牙体大面积缺损的临床研究

目的观察3MRelyX纤维桩系统在磨牙牙体大面积缺损修复治疗中的临床效果。方法32例36颗需进行桩核冠修复的磨牙，经完善根管治疗，用3MRelyX纤维桩系统加全冠修复，观察1个月-2年，通过临床和X片检查评价修复效果。结果36颗患牙修复体完好，未发生根折和桩折。结论3MRelyX纤维桩系统在磨牙大面积缺损修复治疗中，能达到良好的修复效果。     

复合树脂嵌体修复牙体严重缺损的临床初步观察

复合树脂嵌体是国际上近年来兴起的一种全新的粘接修复技术,其抗压强度、韧性及耐磨性均高于普通树脂充填体,其色泽、形态较银汞充填体或全冠修复体更能满足患者美观需求.国内对于复合树脂嵌体应用于牙体严重缺损的死髓牙修复的报告较少,现就我院口腔内科1999年7月～2000年1月开展30例共31颗牙体大面积缺损的修复情况报告如下.     

后牙牙体缺损患者全瓷高嵌体修复根管治疗的有效率评价

目的:探讨后牙牙体缺损患者实施全瓷高嵌体修复根管治疗的有效率。方法:对口腔科80例后牙牙体缺损患者实施研究,按随机数表法分为全冠组(n=40)和嵌体组(n=40),全冠组实施全冠根管修复,嵌体组实施全瓷高嵌体修复根管治疗,分析两种方式治疗效果。结果:嵌体组总有效率、修复1年后满意度评分明显高于全冠组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:后牙牙体缺损患者实施全瓷高嵌体修复根管治疗效果良好,患者满意度高。     

磨牙残冠的嵌体冠修复诊治

磨牙残冠常采用桩核全冠修复,保存了患牙,疗效满意。我科采用嵌体冠修复,简单方便,疗效满意。1材料与方法1.1临床资料43例65颗冠缺损的磨牙,男性25例39颗牙,女性18例26颗牙,年龄35~67岁。其中第一磨牙35颗,占总数的53.84%。牙冠缺损达1/3~1/2,有一轴壁完整,需进行桩核固位,全冠     

铸造嵌体冠修复磨牙牙体缺损

对磨牙牙体大面积缺损，如果用全冠修复，切割组织过多，设计采用铸造嵌体冠修复，可尽可能地保存残留牙体组织，修复效果满意。铸造嵌体冠要求覆盖包括牙冠颌面在内的2—4个牙面，利用铸造辅助固位，此种修复体切割组织少，固位效果好，可根据患牙情况灵活设计。     

磨牙残冠保存修复的临床探讨

目的 寻求一种对磨牙残冠较理想的修复方法。方法 在尽可能保留牙本质套圈的情况下，对患牙进行洞形及根管制备，以直接法在口内制作带桩的、嵌体的蜡型，经铸造工艺加工成合金带桩嵌体，嵌体粘结后再进行牙体预备，最后以全冠修复患牙。结果 156颗患牙修复后经过3年随访功能良好，无修复体松动、脱落，无继发龋等情况。结论 带桩嵌体加全冠修复根管治疗后的磨牙残冠效果满意。