慢性肾脏病患者行透析后能量消耗22例临床研究

目的:探讨慢性肾脏病患者自由生活状态下透析与非透析的能量消耗。方法:随机抽取我院透析患者22例为透析组,同时抽取在人口学特征上具有可比性的非透析患者21例为非透析组。两组患者均采用营养学一日能量消耗调查表记录患者自由生活状态下24h的能量消耗。结果:透析组患者24h能量消耗高于非透析组(P<0.05),透析组患者卧位及坐位所消耗的能量高于非透析组(P<0.05);血液透析组患者与腹膜透析组患者24h能量消耗差异无统计学意义(P>0.05),透析组患者卧位及坐位消耗的能量高于非透析组(P<0.05)。结论:透析患者能量消耗较多,需注意对透析患者能量的补充。血液透析与腹膜透析总体消耗能量相同,但是腹膜透析患者行走活动时间较长。     

比较血液透析与腹膜透析对尿毒症患者微炎症状态、钙磷代谢的影响

目的 比较血液透析与腹膜透析对尿毒症患者微炎症状态、钙磷代谢的影响。 方法 纳入 2016 年 1 月至 2018 年 1 月期间我院收治的 110 例尿毒症患者为受试对象,采用随机数字表法分为血液透析组、腹膜透析组各 55 例。 比较两组患者透析前、透析6 个月后微炎症状态指标[白介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏 C 反应蛋白(hs-CPR)],营养状态相关指标(血肌苷、血白蛋白、尿量)以及钙磷循环(血钙、血磷、甲状旁腺激素)。结果 透析治疗 6 个月后,两组患者 hs-CPR、IL-6、TNF-α 水平均较透析前显著降低(P 均<0.05),且腹膜透析组上述指标变化更为显著(P 均<0.05);两组患者血肌酐水平、尿量均较透析前降低(P 均<0.05),血白蛋白水平均较透析前升高(P 均<0.05),腹膜透析组上述指标变化更为显著(P 均<0.05);腹膜透析组患者血钙、血磷水平均较透析前差异无统计学意义(P>0.05),血液透析组患者血钙水平较透析前明显下降,血磷水平明显上升(P 均<0.05);两组甲状旁腺激素水平均明显下降(P 均<0.05),且血液透析组与腹膜透析组对比差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 血液透析与腹膜透析均可有效改善尿毒症患者微炎症状态与营养状态,相比之下腹膜透析改善效果更佳,且腹膜透析对尿毒症患者钙磷代谢调节作用更显著。     

血液透析与腹膜透析对尿毒症患者在钙、磷代谢中的影响探析

目的:观察和分析血液透析与腹膜透析对尿毒症患者在钙、磷代谢中的影响。方法:选取本院2013年1月-2015年1月收治的100例尿毒症患者,采用双色球随机分组法将其分为血液透析组和腹膜透析组,每组50例,分别行血液透析和腹膜透析。对两组透析患者治疗前、治疗后3个月、6个月的钙、磷代谢情况进行观察分析。结果:血液透析组透析患者低甲状旁腺激素发生率较腹膜透析组更低,高甲状旁腺激素、高磷发生率较腹膜透析组更高(P0.05),而两组低磷、低钙、高钙发生率比较差异均无统计学意义(P0.05);治疗后6个月,两组患者的甲状旁腺激素均明显低于治疗前(P0.05),血液透析组患者治疗后的血磷水平均明显高于腹膜透析组,血钙水平均明显低于腹膜透析组,差异均有统计学意义(P0.05);但两组钙磷乘积比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:在尿毒症患者透析治疗中,腹膜透析能更好地控制钙磷代谢,临床需结合患者实际情况,选择适宜的透析方式,合理饮食,以此实现最佳的治疗效果,提高患者生活质量。     

肾性贫血治疗中血液透析和腹膜透析的治疗效果

目的:分析对比肾性贫血治疗中血液透析和腹膜透析的疗效。方法:选择30例慢性肾功能衰竭尿毒症患者为研究对象,按照随机、平均原则将患者分为血液透析HD组和腹膜透析PD组。两组患者治疗中均皮下注射促红细胞生成素,28 d后予以促红细胞生成素联合蔗糖铁注射液治疗,在28 d、70 d对患者Hb、RBC、HCT变化进行对比。结果:治疗28 d后,两组Hb、RBC、HCT与治疗前均有显著提升(P<0.05),治疗70 d后,两组Hb、RBC、HCT与28 d时均有显著提升(P<0.05)。治疗28~70 d,PD组Hb明显高于HD组(P<0.05)。结论:在肾性贫血治疗中,血液透析(HD)和腹膜透析(PD)均有明显疗效,腹膜透析(PD)治疗方式效果更优,联合促红细胞生成素与蔗糖铁注射液治疗疗效显著。     

腹膜透析150例并发症分析

目的讨论腹膜透析并发症发生情况,并分析有关原因。方法对2005年11月至2012年7月收治的150例腹膜透析患者病历资料进行总结分析,并选择同期血液透析患者150例作为对照,比较腹膜透析与血液透析治疗后的并发症情况。将150例腹膜透析患者分为心力衰竭组、非心力衰竭组及感染组和非感染组,以评价有关并发症情况。结果腹膜透析与血液透析在并发症方面差异无统计学意义(P0.05)。心力衰竭组、感染组与非心力衰竭组、非感染组在血液检测、心脏功能及血压检测等指标差异有统计学意义(P0.05)。对于心力衰竭组和感染组,更容易出现高血压、心力衰竭、心肌病、营养不良等并发症。结论对于腹膜透析患者,要密切关注有心力衰竭及各种感染的病患,并进行针对性治疗。     

脾肾两虚型慢性肾脏病患者蛋白质能量消耗症候分析

目的:观察中医脾肾两虚证候的慢性肾脏病患者蛋白质能量消耗(PEW)状态的临床特征。方法:根据中医脾肾两虚证候标准,选取2017年6月—2018年10月我院肾内科住院患者及门诊透析患者,其中慢性肾脏病维持性血液透析(CKD 5期)及非透析患者(CKD 4～5期)各40名。对两组患者分别进行改良主观营养评分(MQSGA);比较两组脾肾两虚中医症候、体重指数(BMI)、中臂围(MAC)、肱三头肌皮褶厚度(TSF)、中臂肌围(MAMC)、脂肪重量、瘦体重等人体测量学指标;血浆中白蛋白、铁蛋白、肌酐、尿素氮、尿酸及脑钠肽(BNP)水平;并检测患者的蛋白水解诱导因子(PIF)水平。结果:透析组SGA评分显著高于非透析组(P0.05);透析组倦怠乏力、气短懒言等脾肾两虚中医症候明显加重;BMI、MAC、TSF、MAMC、瘦体重指标明显低于非透析组(P0.05,P0.01)且脂肪重量高于非透析组(P0.05);血浆白蛋白、铁蛋白水平及BNP显著低于非透析组(P0.05);肾功能明显差于非透析组(P0.05);并且透析组患者血清及尿液中蛋白水解诱导因子(PIF)水平显著高于非透析组患者(P0.05)。结论:维持性血液透析脾肾两虚型慢性肾脏病患者及非透析患者均存在不同程度的蛋白质能量消耗异常的现象,并且血液透析后患者蛋白质能量消耗更为明显,提示蛋白质能量消耗随着患者病情的进展不可避免,且PIF表达与蛋白质能量消耗的肌肉消耗有关。     

腹膜透析对尿毒症患者同型半胱氨酸和超敏C反应蛋白的影响

目的:探讨腹膜透析对尿毒症患者血浆同型半胱氨酸(Hcy)和超敏C反应蛋白(Hs-CRP)的影响.方法:留取正常人、尿毒症非透析患者和持续性非卧位腹膜透析(CAPO)患者的血浆和血清,采用高压液相色谱技术测定Hcy,免疫比浊法测定Hs-CRP.结果:非透析组和CAPD组的Hcy均高于正常对照组(P＜0.01),非透析组Hcy高于CAPD组(P＜0.05).CAPD组和非透析组Hs-CRP水平均高于对照组(P＜0.01),CAPD组Hs-CRP高于非透析组(P＜0.05).结论:腹膜透析可以清除尿毒症患者的Hcy,但是不能有效地控制Hcy水平.CAPD组患者存在Hs-CRP升高的炎症反应,且高于非透析组,可能与氧化LDL、氧化应激、Hcy、代谢性酸中毒和尿毒素有关.     

血液透析与腹膜透析对尿毒症患者负性情绪及生活质量的影响

目的 探讨血液透析与腹膜透析对尿毒症患者负性情绪及生活质量的影响.方法 选取2012年1月至2014年10月在本院内科住院进行透析治疗的尿毒症患者126例作为研究对象,根据数字表法将患者分为血液透析组和腹膜透析组,每组63例,透析治疗1年后,分别采用抑郁自评量表评价两组患者的抑郁情况,采用焦虑自评量表评价两组患者焦虑情况,采用简明健康调查量表(SF-36)评价两组患者的生活质量,采用医学应对方式问卷评价两组患者医学应对方式,采用满意度量表评价两组患者满意度.结果 透析前,两组患者抑郁和焦虑评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),透析1年后,腹膜透析组患者抑郁评分和焦虑评分分别为(47.8±6.4)分和(45.2±7.3)分,血液透析组患者的抑郁评分和焦虑评分分别为(53.5±8.9)分和(54.6±6.9)分,与透析前比较差异均具有统计学意义(P<0.05),但腹膜透析组抑郁评分和焦虑评分均低于血液透析组,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者生理机能、健康状况、躯体疾病、精神状况、社会功能以及情感智能得分均高于血液透析组,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者的面对评分为(20.3±2.0)分,高于血液透析组的(18.5±1.7)分,回避和屈服分别为(15.9±1.5)分和(9.5±1.8)分,均低于血液透析组的(17.4±1.6)分和(11.5±2.1)分,差异均具有统计学意义(P<0.05);腹膜透析组患者的满意度为88.9%,高于血液透析组64.5%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 与血液透析相比,腹膜透析可以缓解患者的抑郁和焦虑情绪,提升生活质量和满意度,改善面对疾病的态度.     

老年糖尿病肾病患者血液透析和腹膜透析疗效比较

目的:观察分析老年糖尿病肾病患者实施血液透析和腹膜透析疗效的临床比较。方法:择取接诊的63例老年糖尿病肾病患者,随机将患者分为两组,其中腹膜透析组31例实施腹膜透析治疗,血液透析组32例实施血液透析治疗,比较两组患者治疗效果及并发症情况。结果:两组患者经治疗后,组间治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);组间并发症发生率比较,腹膜透析组患者感染发生率高于血液透析组;血液透析组患者出血发生率高于腹膜透析组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年糖尿病肾病患者实施透析治疗,无论是血液透析还是腹膜透析,均具有较为理想的疗效,临床应结合患者的实际情况进行合理选择。     

血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较

目的对比分析血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效。方法30例于2015年1月至2017年4月收治的终末期糖尿病肾病患者,随机分为A组及B组,A组患者采取血液透析治疗,B组患者采取腹膜透析治疗,比较两组临床治疗总有效率以及不良反应情况。结果 A组的中有效率为86.7%,B组为80.0%,两组差异不显著(P 0.05);A组感染率低于B组,但出血率高于B组,两组营养不良及心血管疾病发生率差异不显著(P 0.05)。结论血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病均具有良好的效果,并且各自具有明显不良反应,临床应根据患者自身情况选择治疗方法。     

不同透析方式对尿毒症患者营养状态及25羟基维生素D水平的影响

目的回顾性分析常规血液透析和腹膜透析两种不同的透析方式对尿毒症患者营养状态及25羟基维生素D〔25-（OH）D〕水平的影响。方法选取维持性血液透析患者46例（血液透析组）,连续不卧床腹膜透析患者40例（腹膜透析组）,透析时间均≥12个月。记录2组患者年龄、性别、原发病、透析龄;在透析治疗12个月后随访记录2组患者血色素及血生化指标：血尿酸、血浆白蛋白、总蛋白、胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、血钙、血磷、全段甲状旁腺素（iPTH）、25-（OH）D、尿素氮、肌酐,并进行对比分析。结果 2组患者在年龄、性别及基础疾病的构成方面差异均无统计学意义（P均〉0.05）。腹膜透析组血浆白蛋白、总蛋白水平明显低于正常低值,与血液透析组比较,差异均有统计学意义（P均〈0.01）;2组患者血25-（OH）D水平均低于正常值,且血液透析组高于腹膜透析组〔（19.23±1.62）vs（12.37±1.29）ng/ml,P〈0.05〕;患者血25-（OH）D水平与血浆总蛋白及白蛋白水平呈正相关（r1=0.347,P1〈0.05;r2=0.413,P2〈0.05）。结论腹膜透析患者营养不良及维生素D缺乏的程度重于血液透析患者,而维生素D缺乏与营养不良相关,提示腹膜透析患者长期预后可能较血液透析患者为差。     

血液透析与腹膜透析患者心脏瓣膜钙化高危因素及对临床预后的影响

目的分析血液透析与腹膜透析患者心脏瓣膜钙化的危险因素以及心脏瓣膜钙化对其临床预后的影响。方法选择2014年1—月广东省江门市中心医院肾内科收治血液透析患者(血透组)67例及腹膜透析患者(腹透组)63例作为研究对象,对比2组患者的各项临床资料,采用Logistic回归模型对影响心脏瓣膜钙化的因素进行分析。结果血透组瓣膜钙化发生率高于腹透组(64.18%vs.46.03%,χ2~=4.327,P=0.038)。2组患者年龄、瓣膜钙化病例、透析时间、收缩压、残余肾功能、血清磷、钙磷乘积、Alb、LDL-C、HDL-C比较,差异有统计学意义(t/χ~2=2.025、4.327、3.652、2.191、4.091、3.205、2.378、2.117、1.990、2.314,P均<0.05)。Logistic回归分析发现,年龄偏大、透析时间较长及残余肾功能低下均是心脏瓣膜钙化的独立危险因素(OR=1.023、1.261、0.436,95%C1分别为1.023~1.359、1.011~1.186、0.221~0.846)。随访调查结果显示,死亡16例,其中心源性死亡12例,非心源性死亡4例。瓣膜钙化对于心源性死亡和非心源性死亡均具有较为明显的预测意义(P<0.05)。结论年龄、透析时间、残余肾功能低下均是导致心脏瓣膜钙化发生的独立危险因素,心脏瓣膜钙化可增加透析患者心血管的病死率。腹膜透析患者的残余肾功能高于血液透析患者,血磷水平和瓣膜钙化发生率低于血液透析患者。     

不同透析方式对尿毒症患者钙磷代谢影响的临床研究

目的观察不同透析方式对尿毒症患者钙磷代谢的影响。方法选择2013年4月~2016年5月我院收治的尿毒症行肾脏替代治疗患者195例,根据透析方式不同分为维持性腹膜透析组(PD组)、维持性血液透析组(HD组)及维持性血液透析滤过组(HDF组),各65例。PD组行连续性不卧床腹膜透析(CAPD),HD组采用维持性血液透析。HDF组使用高通量聚砜膜透析器,透析液流量及血流量同血液透析。三组患者均透析6个月。观察三组患者短期疗效,评价两组患者治疗前后血钙(Ca2+)、血磷(P3+)、甲状旁腺激素(i PTH)、1,25二羟基维生素D(1,25(OH)2D)各项指标水平变化。结果 PD组总有效率67.69%,HD组总有效率为73.85%,HDF组总有效率为78.46%,三组之间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,PD组与治疗前差异无统计学意义(P0.05),HD及HDF组均显著高于治疗前,且HD组高于PD组,HDF组高于PD组及于HD组,差异均具有统计学意义(P0.05);治疗后,三组患者的P3+较治疗前下降,三组均显著低于治疗前,HDF组低于PD组及HD组,差异均具有统计学意义(P0.05);治疗后,三组患者的i PTH较治疗前下降,三组均显著低于治疗前,且HDF组最低,三组相比差异均具有统计学意义(P0.05);治疗后,三组患者的1,25(OH)2D较治疗前升高,均显著高于治疗前,且HDF组最高,三组相比差异均具有统计学意义(P0.05)。结论维持性血液透析滤过组相比较维持性血液透析及腹膜透析对尿毒症患者钙磷代谢具有更积极影响,可显著降低患者血磷水平,升高血钙水平,且临床使用较为安全,因此较适合临床推广使用。     

腹膜透析与血液透析对患者生活质量的影响

目的比较血液透析和腹膜透析患者的生活质量的差异,探讨适合慢性肾衰竭患者的透析方式。方法选择2008年1月-2010年1月在某中心医院规律血液透析患者32例,规律腹膜透析患者36例。所有患者均检测生化指标,并行健康生活质量SF-36问卷调查。结果两组患者MAP、血肌酐、血白蛋白、血红蛋白、Ca、P、iPTH、等临床参数比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;腹膜透析组的躯体疼痛、情感职能要优于血液透析组,血液透析组的生命活力要明显优于腹膜透析组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹膜透析患者生活质量好于血液透析患者生活质量。     

维持透析的终末期肾脏病患者血清胱抑素-C与肌酐的相关性分析

目的分析维持性非卧床腹膜透析(CAPD)患者和维持性血液透析(HD)患者的血清胱抑素-C(Cys-C)水平,比较不同透析方式对Cys-C的影响;并进一步探讨Cys-C与血肌酐(Scr)的相关性,探索判断残存肾功能的新型标志物。方法选取肾内科病情稳定的CAPD患者160例归为腹膜透析组,病情稳定的HD患者80例归为血液透析组。两组患者每1～3个月抽血一次,采用胶乳凝聚法检测血清Cys-C浓度,采用苦味酸法测定血清Scr,比较两组患者的Cys-C、Scr水平,并分析两指标的相关性。结果腹膜透析组血清Scr、Cys-C水平均显著高于血液透析组(P<0.01),两个指标的比值进一步比较,腹膜透析组仍高于血液透析组(P<0.05)。对腹膜透析组、血液透析组及两组合并行Pearson相关分析,发现Scr和Cys-C呈线性正相关(P<0.01)。进一步行简单线性回归,回归方程估计为:Scr=389.93+98.49Cys-C。结论腹膜透析对终末期肾脏病(ESRD)患者Cys-C的清除能力低于血液透析;Cys-C可作为判断维持透析的ESRD患者残存肾功能的新型标志物。     

不同透析方式对残余肾功能的影响及其与预后的关系研究

目的研究不同透析方式对残余肾功能及预后的影响。方法选择该院2016年1月‐2018年1月纳入的200例终末期肾病患者,按照随机数表法分为两组各100例,其中研究组采取腹膜透析,对照组采取血液透析,比较两组治疗结果及患者残余肾功能及预后的影响。结果治疗前两组的残余肾功能、血肌酐、尿素氮、血红蛋白、白蛋白、总胆固醇及三酰甘油水平差异无统计学意义(P0.05),治疗后研究组残余肾功能高于对照组,但其他指标水平均低于对照组(P 0.05);治疗前两组的躯体活动、饮食行为、社会心理行为及治疗行为评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后研究组各生存质量评分均高于对照组(P 0.05);研究组并发症发生率7.00%,低于对照组的19.00%(P 0.05)。结论血液透析与腹膜透析均在终末期肾病患者中具有一定价值,其中腹膜透析治疗效果更好,对患者残余肾功能具有保护作用,同时改善生存质量,促进病情快速稳定。     

腹膜透析与血液透析治疗终末期糖尿病肾病患者疗效比较

目的:探讨腹膜透析与血液透析对终末期糖尿病肾病(ESDN)患者预后的影响。方法:选取ESDN患者127例,根据不同透析方式分为血液透析组(n=76)和腹膜透析组(n=51),治疗12个月后比较两组患者的生存率、不良事件发生率及透析前后各项指标变化情况。结果:治疗12个月后,两组患者的甲状旁腺素、血磷、血红蛋白、总蛋白、血肌酐与透析前比较,差异均有统计学意义;血液透析组舒张压、收缩压、总蛋白、血白蛋白均高于腹膜透析组,差异有统计学意义;血液透析组出血、心功能不全、内瘘阻塞发生率高于腹膜透析组,脑梗死、转换透析方式、腹膜炎发生率低于腹膜透析组,差异均有统计学意义;两组患者1年生存率比较,差异无统计学意义;血液透析组>65岁患者1年生存率显著高于腹膜透析组,差异有统计学意义。结论:腹膜透析与血液透析均是治疗ESDN的有效手段,行血液透析治疗的年龄在65岁以上的患者1年生存率高于腹膜透析,但腹膜透析与血液透析均有明显不良事件发生,应根据患者具体病情制定个体化的透析方案。     

腹膜透析和血液透析对尿毒症患者血钾的影响

目的：探讨血液透析与腹膜透析对尿毒症患者血钾的影响。方法对97例血液透析及45例腹膜透析均治疗3个月以上的患者进行血钾、血钠、血氯测定和比较,并调查当月患者的尿量及住院情况。结果腹膜透析组的低钾、低钠、低氯血症发生率分别为20.0%、15.6%、37.8%,而血液透析组分别为2.1%、4.1%、16.5%,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。血液透析组的高钾血症发生率为28.9%,而腹膜透析组为11.1%,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。血液透析组患者的血钾、血氯分别为（5.076±1.093）、（99.660±3.889）mmol/L ,腹膜透析组分别为（4.435±0.99）、（96.910±3.646）mmol/L ,两组差异均有统计学意义（均P＜0.05）。尿量＞500ml者腹膜透析组占55.6%,血液透析组占6.2%,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者住院率的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹膜透析组低钾血症发生率高,血液透析组的高钾血症发生率高,需要对不同透析方式的患者饮食状况进行相应的指导,不能忽视患者在使用一些药物时对血钾异常可能产生的影响。     

超敏C-反应蛋白水平与慢性肾功能衰竭和透析治疗病人的关系

目的探讨慢性肾功能衰竭、血液透析和腹膜透析患者血浆超敏C-反应蛋白(hs-CRP)的变化规律及其临床意义.方法用胶乳增强散射浊度法测定122例患者(慢性肾衰未透析45例、血液透析32例和腹膜透析45例)的血浆hs-CRP,同时检测了总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、白蛋白和前白蛋白,并与42名健康人比较.结果三组患者hs-CRP平均水平分别为慢性肾衰未透析组4.82(6.86 mg/L、血液透析3.58(4.28 mg/L、腹膜透析6.89(7.54 mg/L,均明显高于对照组1.78(2.26mg/L,统计学分析有显著性差异(P＜0.01、P＜0.05和P＜0.001).各组hs-CRP＞升高的比率分别为:慢性肾衰组44.44%、血液透析组40.63%、腹膜透析组62.22%,对照组14.28%.慢性肾衰未透析组hs-CRP水平的变化与肌酐水平有正相关关系(r=0.35,P＜0.05);与白蛋白和前白蛋白有负相关关系(r=-0.34和r=-0.43,P＜0.05).在血脂测定中,慢性肾衰未透析组和腹膜透析组的水平显著高于正常对照组,而血液透析组与正常对照组无显著性差异.结论慢性肾衰、血液透析和腹膜透析患者血浆hs-CRP平均水平都升高;检测hs-CRP水平对肾脏病患者心血管并发症的预防和治疗有一定临床意义.     

不同透析方式清除尿毒症患者非对称性二甲基精氨酸的临床研究

目的 比较不同透析方式对尿毒症患者体内非对称性二甲基精氨酸(asymmetic dimethylarginine,ADMA)的清除作用.方法 选择我院血液净化中心行维持性血液透析(HD)、血液透析滤过(HDF)、连续性非卧床腹膜透析(CAPD)的终末期肾脏疾病患者60例,年龄18～60岁.检测其清晨空腹透析前血清ADMA的水平,测算每周透析清除ADMA的总量,对比HD组(20例)、HDF组(20例)、CAPD组(20例)患者与健康对照者(20例)的血清ADMA水平,比较维持性血液透析患者残余肾脏及透析每周清除ADMA的总量.结果 透析的各组患者血清AD-MA水平与健康对照者比较差异均有统计学意义(P＜0.01),CAPD组患者血清ADMA水平与HD组、HDF组比较差异有统计学意义(P＜0.01),HD组与HDF组患者血清ADMA水平阃差异无统计学意义(P＞0.05);健康对照组每周尿量及ADMA经尿液的排泄量与透析的各组比较差异均有统计学意义(P＜0.01),CAPD组尿量及ADMA排泄量与HD组、HDF组比较差异均有统计学意义(P＜0.01),HD组与HDF组比较差异无统计学意义(P＞0.05);HD组、HDF组、CAPD组每周透析清除ADMA的量间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 维持性血液透析患者的血清ADMA水平明显高于健康人,CAPD清除ADMA的能力优于HD和HDF,HDF清除ADMA的能力优于HD.