复合树脂填料组成对抛光后表面粗糙度的影响

目的：观察复合树脂抛光后组成成分对其表面粗糙度的影响。方法：选择三个厂家不同组成成分和工艺配置的8种复合树脂,制作表面统一基线的试样,用Sof-Lex系列抛光,采用表面粗糙度仪（Surftest SJ-401）检测抛光后树脂的表面粗糙度（Ra值）。结果：（1）同属较大颗粒玻璃填料的复合树脂（AP-X、Quixfil和 TPH3 Spectrum）抛光后表面粗糙度较小粒度和纳米工艺的石英填料复合树脂（Z250、P60、P90和Z350）高;（2）同一厂家的石英混合填料复合树脂与石英纳米树脂抛光后的表面粗糙度相同;（3）复合树脂在垂直于抛光方向上获得的表面粗糙度要比平行于抛光方向的粗糙度高。各树脂Ra值经One-Way ANOVA分析和配对 t检验,P＜0．05。结论：填料的成分和粒度会影响复合树脂抛光后表面的粗糙程度,抛光方向也是重要的影响因素。     

2种抛光方法对4种复合树脂的抛光效果比较

目的比较2种抛光方法对4种常用的复合树脂的抛光效果。方法选用Z350、Spec-trum THP、Charisma、Swiss TEC四种复合树脂。每种树脂制作试件模型10个,随机分成两组。第一组应用松风Super-snap抛光系统抛光;第二组应用金刚砂抛光钻修形后再用橡皮杯蘸抛光膏抛光。分别使用表面粗糙度测量仪和光泽度仪测试抛光面的表面粗糙度和光泽度。结果 1）被检测的4种复合树脂,使用金刚砂钻加橡皮杯抛光膏抛光组表面粗糙度的Ra值显著高于Super-snap抛光系统组（P〈0.05）;2）Super-snap抛光系统抛光组、金刚砂钻加橡皮杯抛光膏抛光组中的各复合树脂表面粗糙度Ra值在统计学上均没有显著差异（P〉0.05）;3）Super-snap抛光系统抛光组的光泽度明显高于金刚砂钻加橡皮杯抛光膏抛光组（P〈0.05）。结论松风Super-snap抛光系统可以获得理想的抛光效果;临床上常用的金刚砂钻修形后再用橡皮杯蘸抛光膏抛光的方法相对不够理想。     

口腔复合树脂表面分析方法的比较

目的比较四种测试方法对两种纳米复合树脂抛光表面的测试结果。方法两种纳米复合树脂Z350及Majesty在Sof-lex抛光盘抛光后依次由光泽度仪,原子力显微镜,机械表面粗糙度仪,扫描电镜检测,比较不同测试方法的特点。结果Z350表面粗糙度Ra值低,抛光表面平滑均一,光泽度仪,机械表面粗糙度仪能反映抛光表面的平均性质,扫描电镜实现表面观测从宏观至微观过度,原子力显微镜可以精确测量复合树脂表面微结构。结论采取多种测试方法综合测试,可将复合树脂材料性质与抛光效果关系完整而充分的表达出来。     

牙科陶瓷表面不同处理对其粗糙度的影响

目的：比较釉瓷上釉、表面抛光、自身上釉、抛光后釉瓷上釉4种不同的方法研磨后的牙科陶瓷表面粗糙度的影响。方法制作28个牙科陶瓷试件,随机分成4组,分别采用釉瓷上釉法、表面抛光法、抛光后釉瓷上釉法、自身上釉法对表面进行处理,每组各7个试件。测量4组试件的表面粗糙度值,并对测量出的各组试件的表面粗糙度值进行统计学分析。结果釉瓷上釉组所测粗糙度值为(0.247±0.009)μm,表面抛光组所测粗糙度值为(0.301±0.008)μm,自身上釉组所测粗糙度值为(0.303±0.007)μm,抛光后釉瓷上釉组所测粗糙度值为(0.302±0.007)μm。自身上釉组、表面抛光组、抛光后釉瓷上釉组与釉瓷上釉组的表面粗糙度值比较,差异有统计学意义(P<0.05);自身上釉组与抛光后釉瓷上釉组表面粗糙度值比较,差异无统计学意义(P>0.05);表面抛光组与自身上釉组、抛光后釉瓷上釉组表面粗糙度值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论牙科陶瓷表面研磨后采用抛光后釉瓷上釉法和表面抛光法后对陶瓷表面性状无影响,牙科陶瓷表面研磨后采用釉瓷上釉法和自身上釉法对表面性状影响较大。     

两种抛光方法对纳米树脂美容修复前牙的影响

目的探讨修整抛光技术对纳米树脂前牙美容修复的影响。方法Z350纳米树脂修复前牙龋损或缺损，采用2种不同方式抛光，进行即刻评价及3年评价。结果即刻评价显示两者无统计学差异，均能取得较好的抛光效果，而3年评价显示Sof-lex彩虹抛光碟抛光后的远期美容效果高于火焰状白石尖。结论纳米树脂修复后，配合使用Sol—lex抛光盘能更好的提高修复体表面滑泽度并能较长期保持。     

三种义齿基托材料抛光后表面粗糙度的比较研究

目的探讨三种牙科义齿材料在表面抛光前后的粗糙程度。方法聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)的牙科假体基础树脂和弹性体材料不会分解牙科假体三种义齿基材的粘合剂,该材料由每个材料的每个二十二个的12mm×12mm×2mm样品立体标准抛光样品,表面粗糙度前后使用表面轮廓测量仪检测抛光材料,表面形貌n用扫描电子显微镜观察材料。结果PMMA抛光后表面粗糙度为(0.153±0.011),弹性义齿材料抛光后表面粗糙度为(0.105±0.008),不碎胶抛光后表面粗糙度为(0.139±0.015)。由此可见弹性义齿材料和不碎胶的表面粗糙度低于PMMA(P0.05),表面划痕也少于PMMA。结论弹性义齿材料和不碎胶更能获得抛光效果,表面粗糙度优于PMMA。     

纳米TiO2增韧牙科复合树脂的结构和机械性能

目的:将表面处理后的纳米TiO2加入牙科复合树脂以提高其机械性能。方法:用硅烷偶联剂对纳米TiO2进行化学改性,用红外光谱和透射电镜检测改性结果。将经过表面处理和未处理的纳米TiO2粒子以1.0%wt均匀分散到牙科复合树脂Z100TM基质中,制备纳米复合树脂,根据ISO标准测试其力学性能,并与未添加纳米粒子的树脂样品进行比较。结果:在改性后的纳米TiO2的红外光谱上,出现特征性的Si-O-Si吸收峰;透射电镜结果显示改性后团聚性下降,且发现纳米TiO2粒子镶嵌在树脂基质与填料间,与复合树脂的相容性良好。加入1.0%wt表面处理后纳米TiO2粒子的树脂试样与未添加纳米粒子的树脂试样相比,其增强增韧的效果显著(P<0.05)。结论:表面处理增强了纳米TiO2与复合树脂基质的相容性,添加表面处理后的纳米TiO2粒子对树脂起到增强增韧作用。     

不同椅旁可切削修复材料序列抛光时间及表面粗糙度与光泽度的比较

目的: 比较不同种类计算机辅助设计/辅助制作(computer aided design/manufacturing, CAD/CAM)修复材料抛光后表面粗糙度值(Ra值)与光泽度值的差异, 测定适宜的抛光时间, 为操作者抛光椅旁可切削修复体提供参考。方法: 选择5种不同种类CAD/CAM修复材料长石瓷(vita mark Ⅱ, VM)、弹性瓷(vita enamic, VE)、优韧瓷(lava ulimate, LU)、复合树脂A(shofu block HC, SB)和复合树脂B(brilliant crios, BC), 每种材料制备6个试样, 共30个试样。将试样固定于自制抛光装置, 使用Sof-Lex抛光碟系统中的中碟(medium disk, M碟, 磨粒粒径10~40 μm)、细碟(fine disk, F碟, 磨粒粒径3~9 μm)和超细碟(superfine disk, SF碟, 磨粒粒径1~7 μm)依次对试样进行序列抛光。试样每抛光10 s测量一次Ra值及光泽度值, 数值不再变化时更换下一级抛光碟, 每个抛光碟仅使用一次。更换下一级抛光碟的同时记录试样的Ra值、光泽度值以及抛光时间, 实验完成后用SPSS 24.0软件进行统计学分析。结果: 序列抛光后所有材料Ra值较抛光前显著降低(P < 0.05), 光泽度值显著升高(P < 0.05)。不同材料间的Ra值差异无统计学意义(P＞0.05), 而LU的光泽度值[(68.1±4.5) GU]与SB的光泽度值[(68.2±5.8) GU]显著高于VE[(48.1±8.1) GU]与BC[(53.2±5.8) GU], P < 0.05。达到最佳Ra值和光泽度值, VM [40(30, 55) s]所需总抛光时间最短, VE [140(135, 145) s]、LU [130(120, 140) s]、SB [140(130, 150) s]与BC [130(120, 140) s]的抛光时间差异无统计学意义。结论: 所有CAD/CAM修复材料经Sof-Lex抛光碟系统序列抛光后均能显著降低表面粗糙度值和提高光泽度值; 不同材料达到最佳表面粗糙度和光泽度所需的抛光时间不同; 推荐使用Sof-Lex系统抛光时, 对于长石瓷, 仅用M碟抛光40 s即可。对于弹性瓷、优韧瓷、复合树脂A与复合树脂B, 要序列使用M碟、F碟和SF碟抛光, 总体抛光时间约130~140 s。     

铸造纯钛义齿表面形态和粗糙度对其颜色稳定性的影响

目的：探讨铸造纯钛义齿在口腔中戴用后不同表面形态与粗糙度对颜色稳定性的影响。方法：制作皱纹形和不同粗糙度的平面形纯钛铸件共5组，在无牙颌受试者上颌总义齿基托磨光面和组织面的不同部位粘固试件，戴用义齿6个月，测试各试件戴用前后色差△E。结果：(1)不同患者的试件△E不同，相同粗糙度的各组试件戴用后△E均比在空气中自然放置的大(P＜0．01)；(2)抛光对钛铸件表面粗糙度参数Rz有影响，对Ra影响不大。在戴用过的各组试件中，经过抛光的Ⅰ组(皱纹形)和Ⅱ组(平面形)的△E无明显差异(P＞0．05)，但比其他末抛光组大(P＜0．05)；末抛光的Ⅲ组和Ⅳ组尽管Ra和Rz不同，△E无明显差异(P＞0．05)，但大于放置在组织面的试件△E(P＜0．05)；(3)在空气中自然放置的试件均存在△E的变化，以经过抛光的平面组△E最大(P＜0．05)。结论：纯钛铸件表面粗糙度对颜色稳定性的影响与其表面形态无关，而与其表面是否经过抛光有关。如末抛光，其对颜色稳定性没有明显的影响；而经过抛光后表面粗糙度Rz发生了变化，颜色稳定性变差。     

不同抛光方法对前牙邻面去釉后邻接触点及龈方牙釉质抛光效果的影响

目的：通过离体牙实验，比较不同抛光方法对邻面去釉后的邻接触点及龈外展隙区域的牙釉质表面粗糙度的影响。方法：选择因正畸或牙周病原因拔除的前牙40颗，随机分为三个实验组和一个对照组，每组20个邻面。各组采用不同的抛光器械进行抛光，Ⅰ组：3M Sof-lex抛光盘；Ⅱ组：3M Sof-lex抛光盘，3M Sof-lex抛光条；Ⅲ组：3M Sof-lex抛光盘，而至Epitex抛光条。Ⅳ组：对照组(未去釉组)。用激光共聚焦显微镜测量各组的邻接触区和邻接触区下方的釉质表面粗糙度，并观察其表面形貌。采用SPSS25.0软件包对数据进行Kruskal-Wallis秩和检验。结果：(1)所有实验组邻接触点区域的釉质表面粗糙度都低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。其中Ⅰ组的粗糙度最大，其次为Ⅱ组和Ⅲ组。(2)邻接触点下方区域的表面粗糙度Ⅰ组大于对照组，差异有统计学意义(P<0.05),Ⅱ组和Ⅲ组的表面粗糙度小于对照组，差异有统计学意义(P<0.05),且Ⅲ组的表面更光滑。结论：邻面去釉后，牙釉质表面的粗糙度增加，规范的抛光可以降低牙釉质表面粗糙度。邻接触点下方的龈外展隙区域单...     

抛光对不同处理方法粘结金属托槽瓷表面粗糙度的影响

①目的 探讨用不同处理方法 在瓷面上粘结的金属托槽去除后,抛光对瓷表面粗糙度的影响.②方法 40个烤瓷试件随机分成5组,各组试件瓷面上先粗化处理,粘结金属托槽后经剪切力去除,用粗糙度仪测定瓷面粗化处理前后、抛光后瓷表面粗糙度值.③结果 瓷面粗化处理后各粗化处理方法 的比较,第1、2、4、5组间无差异(P>0.05),第3组与其他各组比较有差异(P<0.05).抛光前后各组粗糙度值的比较,第1、2、5组间无差异(P>0.05),第3组和第4组分别与其他各组比较有差异(P<0.05).抛光后与粗化处理前比较,各组均达到了处理前水平(P>0.05).④结论 机械打磨和氢氟酸酸蚀的联合应用最能影响瓷表面的粗糙度,机械打磨、氢氟酸酸蚀以及喷砂和氢氟酸酸蚀联合应用效果次之,喷砂对瓷表面粗糙度影响最小.抛光能使托槽去除后,瓷表面粗糙度能达到对照组水平.     

纳米TiO2增韧牙科复合树脂的结构和机械性能

目的：将表面处理后的纳米TiO2加入牙科复合树脂以提高其机械性能。方法：用硅烷偶联剂对纳米TiO2进行化学改性,用红外光谱和透射电镜检测改性结果。将经过表面处理和未处理的纳米TiO2粒子以1.0%wt均匀分散到牙科复合树脂Z100TM基质中,制备纳米复合树脂,根据ISO标准测试其力学性能,并与未添加纳米粒子的树脂样品进行比较。结果：在改性后的纳米TiO2的红外光谱上,出现特征性的Si-O-Si吸收峰;透射电镜结果显示改性后团聚性下降,且发现纳米TiO2粒子镶嵌在树脂基质与填料间,与复合树脂的相容性良好。加入1.0%wt表面处理后纳米TiO2粒子的树脂试样与未添加纳米粒子的树脂试样相比,其增强增韧的效果显著（P〈0.05）。结论：表面处理增强了纳米TiO2与复合树脂基质的相容性,添加表面处理后的纳米TiO2粒子对树脂起到增强增韧作用。     

空气喷砂对不同材料冠修复表面粗糙度的影响

目的:研究空气喷砂对不同材料冠修复(镍铬烤瓷和钴铬合金)表面粗糙度的影响。方法:对12颗镍铬烤瓷和12颗钴铬合金进行冠修复。对于钴铬合金组,将抛光糊剂涂布在其表面,并用机械驱动抛光轮进行精加工。同时,收集正畸患者拔除的12对尖牙(4mm×4mm)作为对照组。对3组样本进行空气喷砂后,使用Rugosimeter评价样本的表面粗糙度。结果:空气喷砂前后3组样本的表面粗糙度之间存在显著性差异(P<0.05)。对照组及镍铬烤瓷组的表面粗糙度较喷砂前分别提高了1.31和1.88倍(P<0.05),而钴铬合金组在空气喷砂前后其表面粗糙度无明显变化(P>0.05)。结论:空气喷砂可增加牙釉质和镍铬烤瓷的表面粗糙度,而钴铬合金在空气喷砂前后表面粗糙度无明显变化,该材料可适用于空气喷砂处理。     

冷热循环老化对不同光固化复合树脂表面微结构的影响

目的比较几种树脂冷热循环老化后表面形态的改变。方法1 种纳米树脂（Z350）和4 种微混合填料树脂（P60、Z250、
Spectrum、AP-X）,以侧壁至中心分层填压固化法制备样块,研磨和抛光侧壁,经水浸泡及5/55 ℃冷热循环40 000次后,分析抛
光侧壁表面粗糙值（Ra）的变化,观察扫描电镜下的微结构变化。结果经冷热循环后,抛光面Ra值呈下降趋势。其中Spectrum
由0.164±0.024 μm降至0.140±0.017 μm（P<0.001）,Z250由0.169±0.035 μm降至0.144±0.033 μm（P<0.001）,Ra值接近抛光性
能较好的P60（0.121±0.028 μm）。扫描电镜下,5种树脂划痕与凹陷变浅,但Z350样块表面出现裂纹。结论水浸泡及冷热循环
可能对复合树脂产生抛光效应,但也可能导致纳米树脂表面产生裂纹。
     

振荡培养条件下变形链球菌在牙科氧化锆陶瓷表面黏附的实验研究

目的 振荡培养条件下比较氧化锆陶瓷抛光和上釉后表面粗糙度的差异及变形链球菌在其表面的黏附能力.方法 制作陶瓷样本18个.A组氧化锆陶瓷用EVE专用抛光轮高度抛光,B组上釉,C组用240#Al2O3磨头磨平.用表面粗糙度检测仪测量各组样本的表面粗糙度.将各组样本置于变形链球菌悬浮液中,37℃振荡培养条件下培养1 h.荧光显微镜下计数黏附变形链球菌的数量,并通过扫描电子显微镜观察各样本的表面形貌.结果 A、B、C组氧化锆陶瓷的表面粗糙度分别为(0.054 8±0.027)μm,(0.049 6±0.012) μm,(0.678 0±0.226)μm.变形链球菌在A、B、C 3组样本表面的黏附数分别为4.222 2±1.019,5.266 7±1.313,8.805 5±0.751.经统计学分析,A、B组氧化锆陶瓷组间表面粗糙度及变形链球菌黏附数差异无统计学意义(P＞0.05),C组样本与其他各组样本表面粗糙度及变形链球菌黏附数差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在振荡培养条件下氧化锆陶瓷抛光和上釉表面能达到同样光滑,变形链球菌在其表面的黏附量亦基本相同.粗糙氧化锆陶瓷表面比光滑陶瓷表面更容易黏附变形链球菌.     

渗透树脂治疗后早期釉质龋表面抛光必要性研究

目的探讨渗透树脂治疗后和抛光后早期釉质龋表面粗糙度的变化,为渗透树脂临床应用中是否需要抛光提供依据。方法制作牛牙早期龋模型30个,随机分为早期龋组、早期龋渗透树脂治疗组和早期龋渗透树脂治疗后抛光组。用粗糙度轮廓仪测量3组样本的表面粗糙度。结果早期龋经渗透树脂治疗后,表面粗糙度明显增大;之后用抛光碟抛光,表面粗糙度明显减小(F=22.017,t=6.467、4.456,P<0.01)。结论早期龋经渗透树脂治疗后,表面粗糙度有待于改善,抛光处理是必要的,磨料较细的抛光碟可有效改善此时的牙面粗糙度。     

热酸蚀刻法粗化处理氧化锆陶瓷表面的初步研究

目的:对不同表面处理方式粗化的氧化锆陶瓷进行表面形态学观察和粗糙度测量?方法:制作氧化锆瓷片,分为4组接受不同的表面处理(A:氧化铝喷砂;B:摩擦化学法硅涂层;C:热H2SO4/(NH4)2SO4蚀刻;D:热HF/HNO3蚀刻)?扫描电镜(SEM)观察氧化铝砂砾?Cojet砂砾?以及4种表面处理的氧化锆瓷片表面的形态,分别以三维景深显微镜和原子力显微镜测量各组瓷片的表面粗糙度?测量结果进行统计分析?结果:A?B组瓷片呈现了类似的表面粗化形态; C?D组瓷片高倍SEM视野下呈现了更好的粗化结构?粗糙度测量结果及统计分析显示,微米级粗糙度大小依次为, C组> A组?B组> D组(P < 0.05);纳米级粗糙度大小依次为, C?D组> A?B组(P < 0.05)?结论:热酸蚀刻对氧化锆陶瓷提供了更好的纳米级表面粗糙度和表面粗化结构?     

不同表面处理对二硅酸锂玻璃陶瓷粗糙度及形态学的影响

目的：探讨不同表面处理对二硅酸锂玻璃陶瓷的表面微观形态以及粗糙度的影响。方法：制作相同规格的二硅酸锂玻璃陶瓷片（12 mm× 15 mm× 2 mm）,经过厂家推荐的烧结程序完全烧结、常规表面抛光处理后分为对照、喷砂和氢氟酸3组,样本经过表面处理后以表面轮廓仪测量表面粗糙度,并以场发射扫描电镜（scanning electron microscope,SEM）观察表面微观形态。结果：SEM观察显示,抛光陶瓷表面相对平整光滑,而氢氟酸处理后,陶瓷表面基质溶解,暴露出二硅酸锂晶体且相互交叉排列,氧化铝喷砂后陶瓷表面可见不规则浅凹状结构;表面轮廓仪测量结果表明喷砂及酸蚀处理后陶瓷表面粗糙度显著增加（P < 0.05）。结论：氧化铝喷砂、氢氟酸酸蚀可以显著增加二硅酸锂玻璃陶瓷的表面粗糙度。     

Venus复合树脂用于楔状缺损的临床效果

目的探讨应用Venus复合树脂和Gluma comfort bond粘接剂充填楔状缺损的临床效果。方法选择牙齿楔状缺损V类洞患者82例,患牙295颗,应用Venus复合树脂和Gluma comfortbond粘接剂进行充填修复。修复步骤包括修整洞形,选择合适的树脂颜色,75%酒精棉球消毒,洞深者用光固化型氢氧化钙护髓,Gluma Etch 20Gel酸蚀剂酸蚀,涂布Gluma comfort bond粘接剂后光照,分层加压充填树脂,光固化后修形抛光。结果临床复查6个月后观察成功284颗,成功率为96.27%;1年后观察成功277颗,成功率为93.89%,组间差异无统计学意义（P〉0.05）,临床效果较好。结论 Venus复合树脂填料颗粒较小,抛光性较高,在临床中修复牙体楔状缺损可取得较好的临床效果。     

七种光固化复合树脂冷热循环后机械性能评价(英文)

目的研究7种不同的光复合树脂热循环试验后的机械性能,探讨各性能之间的关系。方法将每种树脂(A110:AH、ESTELITE∑:ET、AELITE:AT、Z250:ZS、CharmFil plus:CP、Z350:ZH、Grandio:GD,其中AH、ET为微充填复合树脂,AT、ZS、CP为混合型复合树脂,ZH、GD为纳米型复合树脂)制成直径为12 mm,厚度为1.0 mm的实验样本。所得样本在37℃的蒸馏水中浸泡24 h,然后在5℃和55℃下间隔15 s冷热循环1 000次。应用尖端速率为0.5 mm/min的双轴挠曲强度试验测量材料的强度值(ISO4049),所得数据采用Weibull和ANOVA统计学分析。样本断面经扫描电镜观察,剩余样本碎片经Knoop硬度试验测试(负载50 g,时间10 s)。结果最高和最低的Weibull系数值分别出现在AH(18.752)和AT(5.290)组,最高和最低的双轴挠曲强度值分别出现在ZS(158.2MPa)和ET(54.0 MPa)组。不同填料的强度值大小依次为混合型复合树脂>纳米型复合树脂>微充填复合树脂,具有相同类型填料的复合树脂之间的强度值差异没有统计学意义(P>0.05),且强度试验所得碎片的数量与材料强度大小成正相关。GD组的硬度值最大(110.81±14.77)kg/mm2,AH组平均硬度值最小(42.81±1.91)kg/mm2,复合树脂的强度值与硬度值成正相关。扫描电镜观察显示树脂基质和填料之间是裂痕形成的薄弱部位。结论纳米型复合树脂比混合型复合树脂更适于临床应用。Knoop硬度实验是否适用于复合树脂材料的硬度测量还需要进一步证实。