复方紫荆消伤巴布膏治疗急性软组织损伤(气滞血瘀证)的多中心临床试验

目的:采用随机、双盲、阳性药及安慰剂平行对照、多中心临床试验,进一步评价复方紫荆消伤巴布膏治疗急性软组织损伤的有效性和安全性。方法:选取十家试验中心医院共369例急性软组织损伤患者,复方紫荆消伤巴布膏组223例,骨通贴膏组72例,复方紫荆消伤巴布膏模拟剂74例。治疗后第3～4天及第6～8天采用疼痛强度差评定患者的临床疗效,并对安全性做出评价。结果:治疗3d后,复方紫荆消伤巴布膏组-骨通贴膏组疼痛强度差均数差值为0.30(FAS结果)和0.27(PPS结果);复方紫荆消伤巴布膏组-模拟剂组差值为0.40(FAS结果)和0.41(PPS结果),均为复方紫荆消伤巴布膏组疗效较好,非劣效检验结果显示差异有统计学意义(P0.01)。治疗7d后,复方紫荆消伤巴布膏组-骨通贴膏组疼痛强度差均数差值为0.31(FAS结果)和0.19(PPS结果),复方紫荆消伤巴布膏组疗效较好,非劣效检验结果显示差异有统计学意义(P0.01)。两组的VAS评分差值的差异无统计学意义(P0.05),两组疗效相当。复方紫荆消伤巴布膏组-模拟剂组VAS评分均数差值为0.50(FAS结果)和0.49(PPS结果),非劣效检验结果显示差异有统计学意义(P0.01),两组的VAS评分差值的差异有统计学意义(P0.05),复方紫荆消伤巴布膏组优效于模拟剂组。结论:复方紫荆消伤巴布膏对急性损伤软组织疼痛强度差降低明显,并具有较好的安全性,值得临床推广应用。     

复方紫荆消伤巴布膏结合硫酸氨基葡萄糖胶囊治疗早期膝骨关节炎临床研究

目的观察复方紫荆消伤巴布膏结合硫酸氨基葡萄糖胶囊治疗膝骨关节炎(KOA)的临床疗效。方法将109例早期KOA患者随机分为观察组(55例)和对照组(54例),分别给予复方紫荆消伤巴布膏外用和硫酸氨基葡萄糖胶囊口服(观察组),疗程4周。观察两组临床疗效及治疗前后Lysholm膝关节功能评分、JOA膝关节功能评分、视觉模拟评分(VAS)。结果 (1)观察组临床总有效率为94.55%,对照组为81.48%;观察组临床总体疗效优于对照组(P0.05)。(2)治疗后,观察组Lysholm评分和JOA评分均高于治疗前(P0.05),VAS评分低于治疗前(P0.05);且观察组Lysholm评分和JOA评分高于对照组(P0.05),VAS评分低于对照组(P0.05)。结论复方紫荆消伤巴布膏有助于改善KOA患者临床症状和膝关节功能。     

复方紫荆消伤巴布膏治疗慢性软组织损伤的多中心临床研究

目的:观察复方紫荆消伤巴布膏治疗慢性软组织损伤的临床疗效和安全性。方法:采用区组随机、双盲、阳性药及安慰剂平行对照、多中心(10家医院)临床试验设计。试验设置复方紫荆消伤巴布膏组、骨通贴膏组和安慰剂组共3组,按照3∶1∶1的比例纳入患者分别采用复方紫荆消伤巴布膏、骨通贴膏及复方紫荆消伤巴布膏模拟剂治疗。治疗时将贴膏贴于患处,每天1贴,连续使用14 d。试验期间紧急用药选用布洛芬缓释胶囊。选取治疗开始后7 d和14 d两个时间点进行疗效评价。疗效评价指标选择疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分降低值和以中医证候疗效标准评定的有效率。同时观察治疗期间不良事件的发生情况。结果:①一般情况。共纳入221例患者,其中复方紫荆消伤巴布膏组133例、骨通贴膏组44例、安慰剂组44例。至试验结束时,复方紫荆消伤巴布膏组和安慰剂组分别有2例和4例因失访脱落。②疼痛VAS评分降低值。复方紫荆消伤巴布膏组和骨通贴膏组治疗开始后7 d时的疼痛VAS评分降低值比较,差异无统计学意义(协变量:F=33.010,P=0.000;区组因素:F=8.790,P=0.000;分组因素:F=0.900,P=0.345;协变量与分组因素交互作用:F=0.470,P=0.894;修正均数:试验组2.30分,阳性对照组2.13分)。复方紫荆消伤巴布膏组和骨通贴膏组治疗开始后14 d时的疼痛VAS评分降低值比较,差异无统计学意义(协变量:F=43.000,P=0.000;区组因素:F=40.480,P=0.000;分组因素:F=0.290,P=0.591;协变量与分组因素交互作用:F=0.230,P=0.990;修正均数:试验组4.08分,阳性对照组4.02分)。复方紫荆消伤巴布膏组和安慰剂组治疗开始后7 d时的疼痛VAS评分降低值比较,差异无统计学意义(协变量:F=18.120,P=0.000;区组因素:F=9.040,P=0.000;分组因素:F=0.620,P=0.434;协变量与分组因素交互作用:F=1.040,P=0.411;修正均数:试验组2.25分,阳性对照组2.04分)。复方紫荆消伤巴布膏组治疗开始后14 d时的疼痛VAS评分降低值高于安慰剂组(协变量:F=39.200,P=0.000;区组因素:F=40.890,P=0.000;分组因素:F=11.210,P=0.001;协变量与分组因素交互作用:F=4.300,P=0.000;修正均数:试验组4.00分,阳性对照组3.27分)。③中医证候疗效。治疗开始后7 d时,3组患者的有效率比较,差异无统计学意义(χ~2=5.867,P=1.000)。治疗开始后14 d时,3组患者的有效率比较,差异有统计学意义(P=0.022);复方紫荆消伤巴布膏组和骨通贴膏组的有效率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.000,P=1.000);复方紫荆消伤巴布膏组和骨通贴膏组的有效率均高于安慰剂组(χ~2=6.375,P=0.012;χ~2=4.208,P=0.004)。④不良事件发生率。共有4例患者发生不良事件4件,其中复方紫荆消伤巴布膏组1例发生贫血、1例发生口腔溃疡,骨通贴膏组1例发生贫血,安慰剂组1例出现局部皮肤瘙痒。4例患者发生的不良事件均被判定为轻度,均未采取治疗措施,均无后遗症。3组患者的不良事件发生率比较,差异无统计学意义(P=1.000)。结论:复方紫荆消伤巴布膏可有效改善慢性软组织损伤患者的临床症状,疗效与骨通贴膏相当,且安全性较高。     

魏氏伤科验方消肿散改良方(巴布膏剂型)治疗97例急性软组织损伤多中心临床研究

目的:探讨消肿散改良方(巴布膏剂型)治疗急性软组织损伤的临床效果有效性及评价其安全性。方法:来自多研究中心的97例急性软组织损患者,随机分为两组:治疗组49例,采用消肿散改良方(巴布膏剂型)治疗7d,对照组48例,采用复方紫荆消伤巴布膏治疗7d,疗效观察10d,并进行疼痛、压痛、肿胀、功能障碍及安全性等比较。结果:两组治疗方法均安全、有效,其中消肿散改良方(巴布膏剂型)治疗急性软组织损伤的临床痊愈率为24.5%,显效率为40.8%,总有效率为98.0%,与复方紫荆消伤巴布膏(巴布剂)阳性对照组疗效比较无明显差异。结论:消肿散改良方(巴布膏剂型)可安全、有效地治疗急性软组织损伤。     

复方紫荆消伤巴布膏外用联合益气活血方内服治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的:观察复方紫荆消伤巴布膏外用联合益气活血方内服治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将90例神经根型颈椎病患者随机分为3组,其中采用复方紫荆消伤巴布膏外用37例(复方紫荆消伤巴布膏组)、采用益气活血方内服29例(益气活血方组)、采用复方紫荆消伤巴布膏外用联合益气活血方内服24例(复方紫荆消伤巴布膏联合益气活血方组)。复方紫荆消伤巴布膏外贴每天1次,每次12 h,连用6周;益气活血方内服每日1剂,早晚2次服用,连服6周。分别于治疗前及治疗开始后2周、4周、6周记录并比较3组患者颈部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)。结果:(1)颈部疼痛VAS评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=2.250,P=0.058);3组患者颈部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义,不存在分组效应(F=1.528,P=0.218);治疗前后不同时间点之间颈部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,存在时间效应(F=57.080,P=0.000);3组颈部疼痛VAS评分随时间均呈降低趋势,且3组的降低趋势完全一致[(4.84±1.68)分,(3.62±1.69)分,(2.54±1.88)分,(1.74±1.24)分,F=85.491,P=0.000;(5.14±1.98)分,(4.17±2.19)分,(2.59±1.80)分,(1.84±1.52)分,F=42.705,P=0.000;(5.42±1.67)分,(3.46±1.96)分,(1.83±1.61)分,(1.06±0.63)分,F=42.863,P=0.000]。(2)NDI。时间因素和分组因素存在交互效应(F=1.930,P=0.026);3组患者NDI比较,组间差异有统计学意义,存在分组效应(F=3.782,P=0.017);治疗前后不同时间点之间NDI的差异有统计学意义,存在时间效应(F=40.546,P=0.000);3组NDI随时间均呈降低趋势,但3组的降低趋势不完全一致;治疗前和治疗开始后2周,3组NDI比较,组间差异均无统计学意义[(22.54±8.39)%,(20.70±7.48)%,(24.65±8.45)%,F=1.632,P=0.195;(17.50±6.54)%,(17.60±6.41)%,(13.10±4.23)%,F=1.863,P=0.210];治疗开始后4周和6周,3组NDI比较,组间差异均有统计学意义[(11.31±3.19)%,(13.56±4.45)%,(7.33±2.56)%,F=2.754,P=0.028;(7.82±4.32)%,(9.58±3.26)%,(4.73±2.10)%,F=7.458,P=0.013];复方紫荆消伤巴布膏组、益气活血方组NDI均高于复方紫荆消伤巴布膏联合益气活血方组(P=0.008,P=0.039;P=0.011,P=0.006),复方紫荆消伤巴布膏组NDI与益气活血方组比较差异均无统计学意义(P=0.148,P=0.174)。结论:复方紫荆消伤巴布膏外用联合益气活血方内服治疗神经根型颈椎病,能够缓解颈部疼痛,改善颈椎功能,且在改善颈椎功能方面优于单纯复方紫荆消伤巴布膏外用和单纯益气活血方内服,值得临床推广应用。     

詹氏消瘀酊治疗急性软组织损伤的临床疗效观察

目的：研究詹氏消瘀酊对急性软组织损伤的临床疗效。方法：将160例急性软组织损伤患者随机分为观察组和对照组各80例。两组患者基线情况无统计学差异。观察组（詹氏消瘀酊＋RICE组）给予RICE治疗,并采用詹氏消瘀酊喷涂治疗,并记录3d,1周,2周的观察结果。对照组（复方紫荆消伤巴布膏＋RICE组）给予RICE治疗,并采用复方紫荆消伤巴布膏敷贴治疗,并分别记录3d,1周,2周的观察结果。结果：观察组患者消除临床疗效及治疗后症状总评分均优于对照组患者（P＜0.05）。结论：詹氏消瘀酊对急性软组织损伤具有较为理想的临床疗效。     

施氏吊伤膏治疗急性踝关节扭伤的近期疗效观察

目的:研究施氏吊伤膏外用治疗急性踝关节扭伤的优势,评价其优效性。方法:将上海市黄浦区香山中医医院骨伤科2016年1月至2018年6月门诊收治的急性踝关节扭伤患者按随机数字表法分为施氏吊伤膏组(研究组)和复方紫荆消伤膏组(对照组)两组。在治疗前、治疗后第3天、第7天、第10天分别记录VAS评分、患处关节肿胀度、患处关节活动度并进行优效性评价;在治疗前和治疗后第10天评价中医症状体征积分,进行疗效评定。结果:从各个时间点来看,两组治疗前后VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。治疗前后组间存在交互效应,提示各个时间点VAS评分存在差异,且不同组对于VAS评分的作用会随着时间的变化而变化,两组不存在差异;治疗后各个时间点施氏吊伤膏组对肿胀的疗效均优于复方紫荆消伤膏组,且治疗前后组间存在交互效应,提示各个时点对肿胀的影响存在差异,且不同组对肿胀的影响的作用会随着时间的变化而变化,两组存在差异;除治疗前及治疗后第3天外,其余各时间点施氏吊伤膏组对活动度的影响均优于复方紫荆消伤膏组,且治疗前后组间存在交互效应,提示各个时间点对活动度的影响存在差异,且不同组对活动度的影响的作用会随着时间的变化而变化,两组存在差异;治疗前两组中医症状体征总积分差异无统计学意义(P0.05),具有可比性,治疗后第10天以相关中医症状体征积分进行评价,治疗后施氏吊伤膏组总有效率为95.35%,复方紫荆消伤膏组总有效率为83.72%,差异有统计学意义(P0.001)。结论:施氏吊伤膏在急性踝关节扭伤治疗中对患踝肿胀及活动度的改善优于复方紫荆消伤膏,总有效率优于复方紫荆消伤膏。     

浅谈骨伤科中药巴布剂的研发

中药巴布剂是将中药提取物与适宜的亲水性基质混匀后，涂布于背衬上的一种外用经皮给药制剂，已经逐渐应用于临床，尤其较多应用于骨伤科疾病。国内第一个药准字的巴布剂型外用膏药就是应用于骨伤科的复方紫荆消伤膏，它的诞生在我国药典上开启了巴布剂药膏的先例。与传统的骨伤科膏药相比，中药巴布剂具有吸收面积恒定、给药剂量准确、生物利用度高、作用强、药效好的特点，并且粘贴性能佳、剥离方便，透气舒适，保湿性及涂展性好。对皮肤无刺激和过敏反应。     

石氏理筋手法联合复方紫荆消伤膏治疗急性踝关节扭伤临床观察

目的:观察石氏伤科理筋手法联合石氏伤科传统膏药复方紫荆消伤膏治疗踝关节扭伤的临床疗效及其安全性。方法:采用随机对照研究的方法,将180例患者分为治疗组、膏药组和对照组,治疗组采用石氏伤科理筋手法和石氏伤科传统膏药复方紫荆消伤膏治疗,膏药组采用复方紫荆消伤膏治疗,对照组采用扶他林软膏治疗。对治疗前、治疗当天、3d、7d、10d、14d进行比较。结果:治疗组在治疗后关节功能活动得分低于其他组,且差异有统计学意义(P=0.046);疼痛得分低于其他组,7d后比较差异有统计学意义(P=0.022)。治疗后仅在治疗组和膏药组发生4例轻度皮肤过敏。结论:石氏伤科经验的理筋手法结合石氏伤科传统膏药复方紫荆消伤膏能快速促进损伤组织修复和缓解疼痛,且安全有效。     

复方紫荆消伤巴布膏治疗软组织损伤发生不良反应的影响因素分析

目的:分析复方紫荆消伤巴布膏治疗软组织损伤发生不良反应的影响因素。方法:选择2015年12月至2017年7月在上海中医药大学附属曙光医院等11家医院就诊,且采用复方紫荆消伤巴布膏治疗的软组织损伤患者的病例资料。采集相关信息并判断不良反应,统计不良反应发生情况,分析不良反应发生的影响因素。结果:共纳入符合要求的软组织损伤患者2380例,不良反应分析结果显示,14例发生不良反应,其中13例发生皮肤过敏反应,表现为红肿、瘙痒等症状,1例胸肋部疼痛加剧。发生不良反应的患者和未发生不良反应的患者,性别、治疗时间、合并用药、损伤类型比较,组间差异均无统计学意义(χ²=0.341,P=0.559;χ²=1.502,P=0.472;χ²=0.103,P=0.749;χ²=4.988,P=0.083)。结论:复方紫荆消伤巴布膏治疗软组织损伤发生的不良反应中以皮肤过敏反应较为常见,性别、合并用药、治疗时间、损伤类型均不是不良反应发生的影响因素。     

巴布剂复方紫荆消伤膏质量标准研究

采用薄层色谱法对巴布剂复方紫荆消伤膏中的紫荆皮、巴钱子、独活和白芷进行了定性鉴别。采用薄层色谱扫描法对方中士的宁含量进行了测定,上述方法简便,重复性好。     

巴布剂复方紫荆消伤膏质量标准研究

采用薄层色谱法对巴布剂复方紫荆消伤膏中的紫荆皮、马钱子、独活和白芷进行了定性鉴别.采用薄层色谱扫描法对方中士的宁含量进行了测定,上述方法简便,重复性好.     

中药外敷与针刺治疗膝关节骨性关节炎疗效观察

目的：观察复方紫荆消伤膏与针刺治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效及作用特点。方法：采用随机平行对照试验设计将60例患者随机分为2组各30例,外敷组采用复方紫荆消伤膏治疗,针刺组采用针刺治疗。治疗4周（1疗程）,每2周访视1次,使用WOMAC量表对治疗前后做相关评价。结果：2组治疗2周后、治疗4周后疼痛、僵硬、活动功能评分分别与治疗前比较,差异均有显著性意义（P〈0.05）。2组治疗2周后、治疗4周后疼痛、僵硬评分分别比较,差异均有显著性意义（P〈0.05）。治疗2周后、治疗4周后,2组总有效率分别比较,差异均无显著性意义（P〉0.05）。结论：复方紫荆消伤膏和针刺治疗能改善膝关节骨性关节炎患者临床症状,且起效快,前者对于僵硬患者更适宜,后者缓解疼痛效果更佳。     

消定膏治疗桡骨远端骨折的临床研究

目的观察消定膏(无名异、儿茶膏、酒大黄、紫荆皮)对桡骨远端骨折的临床疗效、有效性和安全性。方法选择符合标准的220例桡骨远端骨折患者,行手法复位后随机分为治疗组(外敷消定膏)和对照组(外敷复方七叶皂苷钠凝胶),都给予小夹板外固定,积分法比较两组优良率和疼痛程度、肿胀指数、X线片骨痂的差异,并观察不良反应。结果治疗组优良率优于对照组,疼痛视觉模拟评分法积分、肿胀积分、X线片骨痂积分方面的差异治疗组明显优于对照组(P0.05),两组患者均未出现明显药物过敏和不良反应。结论消定膏治疗桡骨远端骨折是有效的、安全的,其临床疗效优于复方七叶皂苷钠凝胶。     

散瘀巴布贴治疗急性踝关节扭伤的疗效观察

目的:观察散瘀巴布贴对急性踝关节扭伤的临床疗效和皮肤刺激反应。方法:64例患者随机分成治疗组和对照组,各32例,分别在患处外贴散瘀巴布贴和散瘀膏,分别在治疗前和治疗后第2、4、7天观察证候改善情况及皮肤刺激反应并计分,对结果进行统计分析。结果:治疗组和对照组的总有效率均为100%。治疗组在治疗后第4天证候计分均显著低于对照组(P0.05),治疗后第7天证候计分治疗组和对照组无显著性差异(P0.05)。治疗组的皮肤刺激反应计分均明显低于对照组(P0.01)。结论:散瘀膏和散瘀巴布贴治疗急性踝关节扭伤临床疗效均满意,散瘀巴布贴较散瘀膏起效快,皮肤刺激反应小。     

传统膏药膜韧膏贴敷治疗内侧间室膝骨关节炎的临床研究

目的:观察传统膏药膜韧膏贴敷治疗内侧间室膝骨关节炎(knee osteoarthritis,KOA)的临床疗效和安全性。方法:将118例内侧间室KOA患者随机分为2组,每组59例,分别采用传统膏药膜韧膏贴敷和复方紫荆消伤巴布膏贴敷治疗。因步态检测设备测试时间过长的限制,分别从每组中随机抽取14例患者纳入三维步态分析。膜韧膏和复方紫荆消伤巴布膏均贴敷于膝关节内侧疼痛处,每天贴1次,每次12 h,连用4周。分别于治疗前、治疗开始后2周、4周、6周,比较2组患者西安大略和麦克马斯特大学(Western Ontario and McMaster universities,WOMAC)骨关节炎指数量表疼痛评分、僵硬评分、躯体功能评分及总评分;于治疗前及治疗开始后2周、4周,采用三维步态分析比较2组患者膝关节屈曲范围;于治疗开始后4周,比较2组患者的综合疗效,并比较2组患者并发症发生情况。结果:(1)WOMAC疼痛评分:时间因素和分组因素不存在交互效应(F=1. 183,P=0. 304); 2组患者WOMAC疼痛评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=-0. 540,P=0. 590); 2组患者治疗前后不同时间点WOMAC疼痛评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=184. 478,P=0. 000),2组患者WOMAC疼痛评分随时间均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(17. 49±8. 90)分,(11. 64±6. 01)分,(8. 59±3. 94)分,(7. 80±3. 48)分,F=13. 460,P=0. 000;(16. 10±7. 85)分,(11. 68±5. 93)分,(8. 41±4. 22)分,(7. 69±4. 10)分,F=23. 720,P=0. 000]。(2)WOMAC僵硬评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0. 163,P=0. 875); 2组患者WOMAC僵硬评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0. 480,P=0. 663); 2组患者治疗前后不同时间点WOMAC僵硬评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=36. 914,P=0. 000),2组患者WOMAC僵硬评分随时间均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(5. 95±2. 24)分,(4. 98±2. 47)分,(4. 08±3. 83)分,(3. 66±1. 74)分,F=3. 710,P=0. 012;(6. 27±4. 41)分,(5. 31±2. 06)分,(4. 14±2. 83)分,(3. 76±1. 69)分,F=3. 200,P=0. 024]。(3)WOMAC躯体功能评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0. 413,P=0. 617); 2组患者WOMAC躯体功能评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=1. 510,P=0. 132); 2组患者治疗前后不同时间点WOMAC躯体功能评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=137. 806,P=0. 000),2组患者WOMAC躯体功能评分随时间均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(54. 07±20. 54)分,(45. 41±27. 21)分,(33. 27±18. 29)分,(30. 34±18. 72)分,F=6. 960,P=0. 000;(57. 31±26. 22)分,(48. 98±22. 76)分,(39. 03±17. 21)分,(33. 83±24. 05)分,F=12. 120,P=0. 000]。(4)WOMAC总评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0. 344,P=0. 657); 2组患者WOMAC总评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=1. 070,P=0. 286); 2组患者治疗前后不同时间点WOMAC总评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=169. 210 P=0. 000),2组患者WOMAC总评分随时间均呈下降趋势,且2组的下降趋势完全一致[(77. 51±29. 38)分,(62. 03±24. 39)分,(45. 95±18. 27)分,(41. 80±25. 57)分,F=8. 810,P=0. 000;(79. 68±28. 47)分,(65. 97±26. 18)分,(51. 58±21. 22)分,(45. 29±20. 66)分,F=14. 670,P=0. 000]。(5)三维步态分析中测量的膝关节屈曲范围。时间因素和分组因素存在交互效应(F=3. 247,P=0. 031); 2组患者膝关节屈曲范围比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=5. 116,P=0. 043);治疗前后不同时间点膝关节屈曲范围的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=2. 376,P=0. 048),2组患者膝关节屈曲范围随时间均呈上升趋势,但2组的上升趋势不完全一致[12. 25°±9. 68°,17. 13°±9. 44°,17. 97°±4. 25°,F=3. 854,P=0. 039;11. 57°±8. 00°,12. 94°±4. 77°,13. 39°±5. 12°,F=2. 036,P=0. 043];治疗前2组患者膝关节屈曲范围比较,差异无统计学意义(t=0. 991,P=0. 331);治疗开始后2周、4周膜韧膏组膝关节屈曲范围均大于复方紫荆消伤巴布膏组(t=7. 468,P=0. 003; t=5. 213,P=0. 041)。(6)综合疗效。治疗开始后4周,膜韧膏组治愈1例、显效1例、有效45例、无效12例,复方紫荆消伤巴布膏组显效2例、有效42例、无效15例; 2组患者综合疗效比较,差异无统计学意义(Z=-0. 651,P=0. 515)。(7)安全性。膜韧膏组2例出现瘙痒、红疹等皮肤过敏现象,复方紫荆消伤巴布膏组5例出现瘙痒、红疹等皮肤过敏现象,嘱患者暂停用药后症状消失; 2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=0. 439)。结论:采用膜韧膏贴敷与复方紫荆消伤巴布膏贴敷治疗内侧间室KOA,均能缓解膝关节疼痛和僵硬,改善躯体功能,且并发症少,但前者在改善膝关节屈曲范围方面优于后者。     

消肿止痛膏及其巴布剂治疗急性踝关节扭伤疗效观察

目的:观察消肿止痛膏及其巴布剂对急性踝关节扭伤的临床疗效。方法:将90例急性踝关节扭伤患者随机分为3组各30例,分别采用冰敷(冰敷组)、消肿止痛膏(消肿止痛膏组)及消肿止痛巴布剂(消肿止痛巴布剂组)治疗,均治疗7天。对治疗前、治疗后第1、3、7、14、21天患者的疼痛、肿胀度、关节功能活动度(ROM)及kofed踝关节功能进行评分,分析并评价治疗效果。结果:治疗后14、21天,消肿止痛膏组、消肿止痛巴布剂组视觉模拟评分法(VAS)评分分别与冰敷组比较,差异均有显著性意义(P0.05)。治疗后3天,消肿止痛膏组、消肿止痛巴布剂组肿胀度评分分别与冰敷组比较,差异均有显著性意义(P0.05)。消肿止痛膏组及消肿止痛巴布剂组早期改善ROM起效较冰敷组迅速(P0.05),但经过7天治疗后3组在改善ROM上相似(P0.05)。治疗21天后3组Kofed评分优良率均为100%(P0.05)。消肿止痛膏巴布剂组有1例用药7天后外踝处出现少许红疹,停药2天后自行消退。结论:消肿止痛膏与改良的消肿止痛巴布剂在治疗急性踝关节扭伤均有良好疗效,改良的巴布剂对皮肤无明显刺激,安全有效。     

中药巴布剂的临床研究进展

中药巴布剂是指药材提取物、药材或化学药物与适宜的亲水性基质混匀后,涂布于背衬材料上制成的贴膏剂.巴布剂20世纪70年代首先在日本出现[1],日本药局方第11 改正版对巴布剂作了明确的规定并于20世纪80年代成功打入美市场[2],我国中药巴布剂的研究起步于20世纪80年代初期, 90年代初开始规模生产,<中国药典>2000 年版Ⅰ部制剂通则项下增加了巴布剂剂型.1999年上海雷允上集团的"复方紫荆消伤膏"获得国内第一个巴布剂新药证书[3].现将有关中药巴布剂的临床研究进展概述如下.     

巴布膏贴脐治疗小儿非细菌感染性寒湿型泄泻30例临床研究

目的:观察巴布膏贴脐治疗小儿非细菌感染性寒湿型泄泻的临床疗效。方法:将60例非细菌感染性寒湿型泄泻患儿随机分为2组各30例。治疗组采用小儿腹泻巴布膏贴脐联合西药治疗。对照组采用单纯西药治疗。治疗时间均为5天,观察其临床疗效。结果:总有效率治疗组97%,对照组93%,2组临床疗效比较,差异有显著性意义(P0.05)。2组大便次数评分差比较,差异有非常显著性意义(P0.01)。结论:巴布膏贴脐治疗小儿非细菌感染性寒湿型泄泻疗效确切,且对儿童皮肤不良反应小,值得临床推广使用。     

消痛贴膏联合艾灸治疗寒湿痹阻型肩周炎临床研究

目的:观察消痛贴膏联合艾灸治疗肩周炎的临床效果。方法:将98例符合要求的寒湿痹阻型肩周炎患者随机分为对照组和观察组各49例。对照组口服美洛昔康片,特定电磁波谱治疗仪照射,照射后将吲哚美辛巴布膏贴于患侧肩关节,连续治疗3周;观察组采用消痛贴膏外用联合艾灸进行治疗,疗程3周。2组均进行心理护理、生活起居指导、功能锻炼指导和治疗措施护理指导等综合护理措施。治疗前后采用视觉模拟评分法(VAS)评价肩关节疼痛程度,采用Constant-Murley肩关节评分系统评价肩关节功能,采用Barthel指数(BI)评定量表评价日常生活能力,记录治疗期间皮肤刺激反应的发生情况,比较2组的临床疗效。结果:治疗后,观察组临床疗效优于对照组(P0.05)。2组Constant-Murley肩关节评分疼痛、日常生活活动、关节活动度、肌力评分和总分均较治疗前升高(P0.01),观察组疼痛、日常生活活动、关节活动度、肌力评分和总分均高于对照组(P0.01)。2组VAS评分和BI评分均较治疗前降低(P0.01),观察组2项评分均低于对照组(P0.01)。2组皮肤刺激反应发生情况无统计学差异(P0.05)。结论:消痛贴膏联合艾灸治疗肩周炎寒湿痹阻证患者可明显减轻患处疼痛,改善肩关节活动功能,提高患者的日常生活能力,临床疗效显著。