电针华佗夹脊穴治疗腰椎间盘突出症32例临床观察

目的 观察电针华佗夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效.方法 将腰椎间盘突出症患者分为治疗组32例和对照组30例,治疗组选取病变节段患侧的华佗夹脊穴施以电针治疗,对照组予以口服双氯芬酸钠缓释片治疗.观察两组疗效并进行相关量表评分.结果 在首次治疗和疗程治疗后,治疗组的疗效均显著优于对照组(P<0.05),两组直视模拟标尺(VAS)评分的改善程度差异无统计学意义(P>0.05),JOA评分除腰痛和下肢痛外其他各项治疗组均高于对照组(P＜0.05或P＜0.01).结论 电针华佗夹脊穴与口服双氯芬酸钠缓释片治疗腰椎间盘突出症均能即刻起效,长期改善,但电针疗法具有更好的整体疗效.     

不同波形电针对腰椎间盘突出症急性期症状和体征的影响

目的观察做电针不同波形对急性期腰椎间盘突出症症状和体征的影响。方法将120例急性期腰椎间盘突出症患者随机分为疏密波组(A组)和连续波组(B组)各60例,两组患者均每日治疗1次,连续治疗10次。比较治疗前后VAS评分,症状体征评分以及JOA评分及疗效。结果治疗后两组VAS评分、症状体征以及JOA评分较治疗前均好转(P0.05),A组改善情况明显优于B组(P0.05)。结论两种电针波形均可缓解治疗腰椎间盘突出症急性期症状、体征,疏密波电针组优于连续波。     

不同频率电针对顽固性网球肘患者疗效的影响

目的:观察不同频率的电针对顽固性网球肘患者疗效的差异.方法:将85例顽固性网球肘患者随机分为疏密波组(44例)、连续波组(41例).两组取穴相同,主穴为患部痛点,分别采取连续波或疏密波电针治疗.通过视觉模拟评分法(VAS)观察两组患者疼痛评分,评价两组疗效.结果:疏密波组有效率为84.1%,连续波组为82.9%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);疏密波组治愈率为56.8%,明显优于连续波组的31.7%(P<0.05).两组治疗后VAS评分均显著降低,与治疗前比较,差异均有统计学意义(均P<0.001);两组之间VAS评分治疗前后差值比较,差异有统计学意义(P<0.05),疏密渡组的症状改善优于连续波组.结论:疏密波电针治疗顽固性网球肘的疗效优于连续波电针,是一种优化的治疗顽固性网球肘的电针治疗方案.     

不同波形电针治疗腰椎间盘突出症疗效比较及其对血清白介素-6的干预

目的观察不同波形电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及其对患者血清白介素-6(IL-6)的影响。方法将98例腰椎间盘突出症患者随机分为电针A组(连续波,频率为2 Hz)50例、电针B组(疏密波,频率为2/100 Hz)48例,分别按组接受不同频率电针治疗,10 d为1个疗程,治疗2个疗程后对临床疗效进行观察,并采用ELISA法对治疗前后血清IL-6进行检测。结果两组总有效率比较差异无统计学意义(P0.05),电针B组临床愈显率87.5%,明显优于电针A组,治疗后血清IL-6含量明显下降(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用2/100 Hz电针治疗腰椎间盘突出症可明显提高愈显率,提高临床疗效;电针能够降低患者血清IL-6含量,这可能是电针治疗腰椎间盘突出症的作用机制之一。     

电针结合Turgunmed训练系统治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察电针结合康复训练与单纯电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效,以评价电针结合康复训练的治疗效果。方法将72例患者随机分为治疗组36例和对照组36例。对照组采用常规电针华佗夹脊穴治疗,治疗组在电针治疗的同时根据Tergumed测试评估系统评定的结果(前屈、后伸),进行腰背肌的伸展训练。分别在治疗前后进行等速肌力、活动度测试、腰痛ODI评分量表和VAS疼痛评分的评定。结果治疗组等速肌力和VAS疼痛评分与对照组相比差异均有统计学意义(P0.01,P0.05),而活动度测试、腰痛ODI评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论电针结合康复训练对腰椎间盘突出症患者在等速肌力和VAS疼痛评分改善方面均优于单纯电针治疗。     

电针治疗腰椎间盘突出症术后腰痛40例疗效观察

目的:观察电针治疗腰椎间盘突出症术后腰痛的临床疗效。方法:将腰椎间盘突出症术后腰痛患者78例随机分为治疗组40例和对照组38例。治疗组采用电针治疗,对照组采用口服舒筋健腰丸治疗,2组均以10d为1个疗程,治疗2个疗程后统计疗效。结果:优良率治疗组为82.5%,对照组为71.1%,组间比较,差异有统计学意义(P0.05);2组VAS评分治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:电针治疗腰椎间盘突出症术后腰痛疗效优于单纯药物治疗。     

杵针配合电针治疗坐骨神经痛的疗效观察

目的观察杵针配合电针治疗腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用杵针配合电针治疗,对照组采用单纯电针治疗。观察两组治疗前后JOA下腰痛量表评分和VAS评分的变化情况,并比较两组临床疗效。结果治疗组治愈率和总有效率分别为60.0%和96.7%,对照组分别为36.7%和83.4%,两组比较差异均具有统计学意义(P0.01)。两组治疗后下腰痛JOA评分和VAS评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后下腰痛JOA评分和VAS评分与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.01,P0.05)。结论杵针配合电针治疗腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛的疗效优于单一电针治疗方法。     

不同频率电针治疗腰椎间盘突出症临床疗效观察及其对患者血清白介素-6的影响

目的:通过观察不同频率电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及其对血清白介素-6的干预,探寻电针治疗腰椎间盘突出症的有效参数及可能的分子作用机制.方法:将80例腰椎间盘突出症患者随机分为电针A组(连续波频率为2Hz)、电针B组(连续波频率为100Hz),每组40例,对治疗前后证候总积分及疼痛指数进行观察、采用ELISA法对治疗前后血清白介素-6进行检测.结果:电针A组疗效优于电针B组,电针治疗前后血清白介素-6检测结果比较有统计学意义(P＜0.05),治疗后两组间比较无统计学意义(P＞0.05).结论:电针A组疗效优于电针B组,降低患者血清白介素-6的浓度,可能是电针治疗腰椎间盘突出症的作用机制之一.     

电针治疗周围性面瘫疗效观察

目的:寻找能提高治疗周围性面瘫疗效的适宜的电针波型.方法:将147例周围性面瘫患者随机分为治疗组和对照组,治疗组进行穴位分组,电针波型先用连续波后用疏密波治疗;对照组穴位不分组,并单纯采用连续波治疗.结果:两组的总有效率和痊愈所用时间经统计学处理,差异有非常显著性意义(P＜0.01).结论:在电针治疗周围性面瘫中,将疏密波和连续波配合使用,效果显著优于单纯使用连续波者.     

电针结合傍针刺法治疗腰椎间盘突出症临床疗效观察

目的:观察电针结合傍针刺法治疗腰椎间盘突出症临床疗效。方法:将70例符合纳入标准的腰椎间盘突出症患者按随机数字表分为治疗组和对照组,每组35例,治疗组患者选取常规穴位及最痛点的阿是穴1~2个,阿是穴采用傍针刺法,并接入频率100Hz疏密波;对照组患者选取常规穴位,采用普通针刺法,得气后每隔10min行针1次,两组患者均为留针30min,1次/日,10d为1个疗程,治疗2个疗程后比较两组患者疗效。结果:经过治疗,治疗组患者总有效率为94.3%,对照组总有效率为82.9%,组间比较有统计学差异(P0.05);两组患者治疗后JOA下腰痛积分均有所改善,且治疗组改善幅度优于对照组,差异均有统计学意义(P0.01,P0.05)。结论:电针结合傍针刺法治疗腰椎间盘突出症疗效显著,具有积极的治疗意义。     

波形交替电针治疗腰椎间盘突出症所致疼痛疗效观察

目的：观察波形交替电针治疗腰椎间盘突出症所致疼痛的疗效。方法：将60例患者随机分为治疗组对照组，两组选用穴位相同，治疗组交替使用连续波与疏密波治疗，对照组只采用连续波治疗，比较两组疼痛程度的改善情况。结果：治疗组VAS评分低于对照组（P<0.05）。结论：电针治疗腰椎间盘突出症具有明显的镇痛作用，波形交替电针治疗腰椎间盘突出症的镇痛效果优于连续波。     

导气针法配合电针治疗腰突症术后顽固性腰痛疗效观察及红外热像变化

目的观察导气针法配合电针治疗腰椎间盘突出症术后顽固性腰痛的临床疗效及红外热像变化。方法将172例腰椎间盘突出症术后出现顽固性腰痛患者随机分为治疗组和对照组,每组86例。治疗组采用导气针法配合电针治疗,对照组采用单纯电针治疗。观察两组治疗前后腰痛部位红外热像变化情况,比较两组临床疗效。结果治疗组治疗前后腰痛部位红外热像图温度差值与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.01)。治疗组总有效率和愈显率分别为87.2%和66.3%,对照组分别为74.4%和37.2%,两组比较差异均具有统计学意义(P0.05,P0.01)。结论导气针法配合电针能缓解腰突症术后患者顽固性腰痛。     

疏密波电针治疗紧张型头痛疗效观察

目的：观察疏密波电针治疗紧张型头痛临床治疗效果,比较疏密波电针和连续波电针治疗紧张型头痛之间的疗效差异。方法：84例紧张型头痛患者随机分为疏密波电针组46例和连续波电针组38例,两组取穴为阿是穴、完骨、风池、天柱、率骨、太阳、百会、印堂、上星、四神聪、合谷、内关及太冲穴,疏密波电针组电针时采用疏密波,而连续波电针组电针时采用连续波。观察两种治疗方法的临床疗效和对头痛强度的影响。结果：疏密波电针组46例患者,临床痊愈32例,好转13例,无效1例,总有效率97.8%,连续波电针组38例,临床痊愈18例,好转14例,无效6例,总有效率84.2%,两组总有效率比较存在明显差异（P〈0.05）;在治疗2周期后,两种治疗方法能有效地降低患者头痛强度（P〈0.01）,但疏密波电针组明显优于连续波电针组（P〈0.01）。结论：疏密波电针疗法能明显缓解紧张型头痛患者头痛症状和头痛强度,其效果优于连续波电针法。     

头针结合电针治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察头针结合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取腰椎间盘突出症患者86例,随机分为观察组和对照组,对照组予以电针夹脊穴治疗,观察组予以头针结合电针夹脊穴治疗,采用日本骨科学会(JOA)制定的腰椎间盘突出症的评分标准作为评价指标,2个疗程后对比两组患者的临床疗效。结果两组患者治疗前后组内5个项目症状积分比较差异均有统计学意义(P0.01);两组患者治疗后组间5个项目症状积分比较差异均有统计学意义(P0.05);治疗后观察组优良率为88.4%,对照组优良率为69.8%,观察组优于对照组(P0.05)。结论头针结合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症优良率优于电针夹脊穴治疗。     

单穴电针治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的观察单穴电针技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法将195例腰椎间盘突出症患者随机分为A组、B组和C组,每组65例。A组采用单穴电针15 Hz连续波治疗,B组采用单穴电针疏密波治疗,C组采用常规电针治疗。比较3组治疗前后VAS评分和腰椎疾患治疗成绩评分表评分。结果 3组治疗后VAS评分和腰椎疾患治疗成绩评分表评分与同组治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.05)。A组和B组治疗后VAS评分和腰椎疾患治疗成绩评分表评分与C组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。A组治疗后VAS评分和腰椎疾患治疗成绩评分表评分与B组比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论单穴电针是一种治疗腰椎间盘突出症的有效方法。     

电针疏密波配合推拿治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的：观察电针疏密波配合推拿治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：治疗组采取电针疏密波配合推拿治疗,对照组采取普通针刺配合推拿治疗。10次为1个疗程,2个疗程后进行观察。结果：治疗组与对照组愈显率分别85．0％、62．5％,经统计学分析,有显著差异（P〈O．05）,治疗组腰椎功能障碍和疼痛改善程度均优于对照组（P〈0．05）。结论：电针疏密波配合推拿治疗腰椎间盘突出症疗效更佳。     

不同波型电针治疗肥胖症伴内分泌代谢异常的疗效比较（英文）

目的:对比疏密波、连续波电针结合雷火灸治疗不同证型肥胖症伴血脂、血清瘦素异常患者的疗效,为选择不同电针波型治疗不同证型肥胖症提供临床依据。方法:60例血脂、血清瘦素异常的肥胖症患者按就诊先后顺序,采用随机数字表法分为疏密波组和连续波组,每组30例。按中医辨证分为胃肠实热型、脾胃虚弱型和脾肾阳虚型,分别给予电针天枢、大横、足三里、上巨虚、丰隆、阴陵泉、曲池、支沟、合谷,并给予雷火灸治疗疏密波组电针频率为2 Hz/100Hz,连续波组电针频率为2 Hz,2组均每天治疗1次,每周6次,共治疗4周,然后随访3个月。比较两组治疗前后和随访时的体质量、体脂百分率;比较两组疗效,并对疏密波组不同证型患者的疗效进行统计。采用全自动生化分析仪检测两组治疗前后血脂水平,用流式细胞分析系统检测两组治疗前后血清瘦素含量。结果:治疗4周后两种电针波型均能有效降低患者的血脂、血清瘦素水平及体质量、体脂百分率;随访3个月,两组患者肥胖指标继续下降(P0.01,P0.05),且疏密波组的改善程度均优于连续波组(P0.05,P0.01)。疏密波组疗效明显优于连续波组(P0.01)。疏密波组不同证型的疗效以脾胃虚弱型最佳。结论:疏密波电针结合雷火灸治疗血脂、血清瘦素异常的肥胖症,近期和远期效果均明显优于连续波电针,其中脾胃虚弱型的疗效优于脾肾阳虚型和胃肠实热型。     

体外冲击波穴位冲击疗法在腰椎间盘突出症中的疗效观察

目的:探讨发散式体外冲击波穴位冲击疗法在腰椎间盘突出症中的临床疗效。方法:选取我院收治的60例腰椎间盘突出症患者,随机分为冲击波组和电针治疗组2组,冲击波组30例采用体外冲击波穴位冲击疗法,电针组30例给予普通电针连续波穴位电刺激治疗,观察其临床治愈情况。治疗6周后,参考中医病症诊断疗效标准腰椎间盘突出症评定标准,比较两组治疗效果。结果:冲击波组明显优于电针治疗组,差异有统计学意义(P0.05);2组患者均获随访,随访时间1~4年,中位数2年,冲击波治疗组复发5例,电针治疗组复发10例。结论:体外发散式冲击波穴位冲击疗法在治疗腰椎间盘突出症中明显优于电针组,且操作简单易行,疗效显著。     

电针华佗夹脊穴与药物治疗腰椎间盘突出症比较分析

目的:观察电针华佗夹脊穴与药物治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法:将62例腰椎间盘突出症患者分为治疗组32例和对照组30例,治疗组选取病变节段患侧的华佗夹脊穴施以电针治疗,对照组予以口服双氯芬酸钠缓释片治疗。结果:两组治疗前后自身对照均有显著性差异(P<0.05),但治疗组有多项评分在首次治疗24h后显著下降(P<0.05)。在首次治疗和疗程治疗后,治疗组的疗效均显著优于对照组(P<0.05),对JOA量表生活能力评分的改善程度也明显大于对照组(P<0.05);但两组对VAS评分以及JOA量表腰腿痛评分的改善程度无显著性差异(P>0.05)。结论:电针华佗夹脊穴和口服双氯芬酸钠缓释片治疗腰椎间盘突出症的镇痛效果无明显差异,但电针疗法具有更好的整体疗效。     

百笑灸配合电针治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察百笑灸配合电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将96例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,每组48例。治疗组采用百笑灸配合电针治疗,对照组采用单纯电针治疗。观察两组治疗前后JOA下腰痛量表评分及VAS评分的变化情况,并比较两组临床疗效。结果两组治疗后JOA下腰痛量表评分及VAS评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗后JOA下腰痛量表评分及VAS评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗后疼痛缓解时间为(2.95±0.59)d,对照组为(4.26±0.68)d,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗组总有效率为95.7%,对照组为91.7%。两组临床疗效比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论百笑灸配合电针是一种治疗腰椎间盘突出症的有效方法,能减轻患者腰痛症状。