不同穴位组方埋线治疗肝郁气滞型单纯性肥胖症的临床观察

目的观察不同穴位组方埋线对肝郁气滞型单纯性肥胖症的临床疗效。方法将66例肝郁气滞型单纯性肥胖患者按照1∶1∶1比例随机分为疏肝解郁组、健脾清胃组、健脾疏肝组分别进行穴位埋线,剔除脱落病例6例,最终每组20例。三组分别使用不同的穴位组方,均使用简易穴位理线法,将羊肠线埋入脂肪层,每周治疗1次,共4次。主要观察指标体重指数(BMI)、体重;次要观察指标腰围、臀围。结果治疗4周后,三组患者BMI、体重、腰围、臀围较基线期均有所下降(P 0. 05),其中,健脾疏肝组BMI差值优于疏肝解郁组(P 0. 05);健脾疏肝组体重差值明显优于疏肝解郁组及健脾清胃组(P 0. 01),健脾清胃组体重差值优于疏肝解郁组(P 0. 05);健脾清胃组腰围差值优于疏肝解郁组(P 0. 05),健脾疏肝组腰围差值明显优于疏肝解郁组(P 0. 01),健脾疏肝组与健脾清胃组腰围差值组间比较无明显差异(P 0. 05);健脾清胃组与疏肝解郁组、健脾疏肝组与健脾清胃组臀围差值组间比较均无明显差异(P 0. 05),健脾疏肝组臀围差值优于疏肝解郁组(P 0. 05)。结论三组不同穴位组方埋线对治疗肝郁气滞型单纯性肥胖患者均有较好的疗效;就针对患者相关指标的变化情况而言,健脾疏肝组优于疏肝解郁组及健脾清胃组。     

PgLA穴位埋线结合中药袋泡茶治疗单纯性肥胖症疗效观察

目的:观察Pg LA穴位埋线结合中药袋泡茶治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法:78例单纯性肥胖症患者随机分为两组。对照组36例采用PgLA穴位埋线疗法,治疗组42例采用PgLA穴位埋线结合中药袋泡茶疗法。4周为1疗程,比较两组治疗3个疗程后的临床疗效。结果:两组治疗后体重(kg)、体重指数(BMI)、腰围(WC)指标均优于治疗前,治疗组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P﹤0.05)。结论:PgLA穴位埋线结合中药袋泡茶可以有效减轻单纯性肥胖症患者的体重,改善患者体重指数及腰围。     

穴位埋线联合健康教育治疗单纯性肥胖症疗效观察

目的:观察穴位埋线减肥疗法联合健康教育治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法:将160例单纯性肥胖症患者分为2组。治疗组80例以穴位埋线减肥疗法治疗;对照组80例采用常规针刺电针疗法治疗。结果:总有效率治疗组为92.5%,对照组72.5%,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组体重及体重指数(BMI)治疗前后比较,差异均有统计学意义(P0.05),2组体重、BMI治疗后比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线减肥联合健康教育对单纯性肥胖症有良好的疗效。     

水穴埋线配合饮食和运动疗法治疗单纯性肥胖症68例疗效观察

目的观察水穴埋线配合饮食和运动疗法治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法将96例单纯性肥胖症患者随机分为治疗组72例和对照组24例,对照组给予常规控制饮食和有氧运动方案治疗;治疗组在对照组基础上给予水穴穴位埋线治疗。具体穴位:第一组(归来、水道、大巨、外陵),第二组(大赫、气穴、四满、中注),第三组(大肠俞、小肠俞、膀胱俞、志室),第四组(腰俞、命门、秩边、胃仓),每周1次,每次埋1组穴位,两组均治疗4周后观察临床疗效。于治疗前后观察两组患者体重、体重指数(BMI)、腰围(WC)、臀围(HC)、腰臀围比值(WHR)的变化。结果治疗组临床疗效总有效率为79.41%,对照组为68.18%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者体重、BMI、WC、HC、WHR治疗后较治疗前均下降(P0.05);治疗后治疗组患者体重、BMI、WC、WHR均明显低于对照组(P0.05)。结论水穴埋线配合饮食和运动疗法治疗单纯性肥胖症疗效确切,对运动和饮食疗法有增效作用。     

无痛穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床研究

目的:评价无痛穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效及安全性。方法:随机将66例单纯性肥胖症患者分为无痛穴位埋线组和针刺组,无痛穴位埋线组治疗1次,针刺组每周2次,疗程均为4周,观察治疗前后患者体重、BMI、食欲、二便的变化。结果:1)无痛穴位埋线组与针刺组治疗后体重及BMI均显著下降。2)无痛穴位埋线组疗效明显优于针刺组。3)无痛穴位埋线组与针刺组治疗后食欲均下降,食欲下降与体重、BMI的变化有相关性。结论:无痛穴位埋线治疗单纯性肥胖症有明显疗效,可降低体重、BMI值,减少患者食欲,降低感染风险,值得进一步的研究与推广。     

穴位埋线结合雷火灸治疗脾肾阳虚型单纯性肥胖症40例

目的:观察穴位埋线配合雷火灸治疗脾肾阳虚型单纯性肥胖症的临床疗效。方法:将80例辨证为脾肾阳虚型单纯性肥胖症患者随机分为两组各40例。对照组采用传统针刺治疗,治疗组采用穴位埋线配合雷火灸法治疗,治疗2个疗程后进行疗效比较。结果:通过观察患者治疗前后总体疗效,治疗组总有效率92.5%,对照组为82.5%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。通过观察患者治疗前后体重,腰围,体重指数(BMI)变化情况,治疗组效果明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:穴位埋线配合雷火灸是治疗脾肾阳虚型单纯性肥胖症的有效方法。     

针刺配合月经周期埋线治疗产后肥胖症临床观察

目的 观察评价针刺配合月经周期穴位埋线对产后肥胖症的客观疗效.方法 采用体针同时配合月经周期穴位埋线方法治疗产后肥胖症36例.观察治疗前后体重、体重指数(BMI)及腰围(WC)、臀围(HC)、腰臀比(WHR)等指标的变化情况.结果 临床总有效率88.89%,体重、BMI、WC、WHR、BMI均有显著降低(P＜0.01).结论 针刺配合月经周期穴位埋线对产后肥胖症具有较好的疗效.     

穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖的临床观察

目的:观察穴位埋线疗法对单纯性肥胖患者体重指数(BMI)、体重、臀围、腰臀比、TG、CHOL、HDL的影响,了解穴位埋线疗法对单纯性肥胖临床疗效,探讨用穴位埋线替代针刺治疗单纯性肥胖症的可能性。方法:将53例单纯性肥胖患者随机分为两组,埋线组27例,针刺组26例,辨证取穴,分别采用穴位埋线治疗和针刺治疗,治疗前后分别测定患者相关物理及生化指标,对比观察两组各项指标治疗前后的变化。结果:穴位埋线组有效率为77.78%,针刺组有效率为73.08%,ρ>0.05,但把握度(power)<0.75,尚不能认为两组疗效相同。两组各项指标治疗前后差值比较均ρ>0.05,无统计学意义,尚不能认为两种方法对各项指标的影响有差别。两种治疗方法对单纯性肥胖患者的BMI、体重、臀围、CHOL均有影响(体现在数值在治疗后均有下降)。结论:穴位埋线法减肥疗效较好,可替代针刺疗法,更适合繁忙的现代人。     

穴位埋线结合艾灸治疗单纯性肥胖症临床观察

目的观察穴位埋线结合艾灸治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法将46例患者随机分为两组,治疗组23例在饮食控制的基础上给予穴位埋线结合艾条灸治疗,对照组23例在饮食控制的基础上单给予穴位埋线治疗。治疗结束后观察两组治疗前后的外观资料(体重、腰围、臂围、腰/臀比、体重指数、身体脂肪率%),对治疗前后的血清生化指标(甘油三酯、胆固醇、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白)进行疗效评价。结果穴位埋线结合艾灸、单纯穴位埋线均能降低单纯性肥胖症患者甘油三酯、胆固醇、低密度脂蛋白水平,同时提高高密度脂蛋白水平,两组总有效率分别为95.7%、73.9%;说明穴位埋线结合艾灸、单纯穴位埋线都是治疗单纯性肥胖症的有效方法,但穴位埋线结合艾灸治疗的总有效率明显高于单纯穴位埋线治疗,具有统计学意义(P0.05)。结论穴位埋线结合艾灸、单纯穴位埋线都是治疗单纯性肥胖症的有效方法,但穴位埋线结合艾灸治疗单纯性肥胖症有效率明显优于单纯穴位埋线治疗。     

混元灸联合穴位埋线治疗单纯性肥胖症临床研究

目的探讨混元灸联合穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法将2016年7月—2017年6月因单纯性肥胖症就诊的82例患者纳入研究并随机分组,均采用饮食干预,在此基础上对照组41例采用穴位埋线治疗,观察组41例则采用混元灸联合穴位埋线治疗,12周为1疗程,比较2组临床疗效差异。结果治疗后,观察组体重、体重指数(BMI)水平均低于对照组,差异显著(P0.05);治疗后观察组三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL-C)等血脂水平低于对照组,差异显著(P0.05);观察组总有效率90.24%(37/41),高于对照组的70.73%(29/41),P0.05。结论混元灸联合穴位埋线治疗单纯性肥胖症效果显著,可有效改善体重及血脂水平,值得推广。     

饮水疗法结合穴位埋线治疗单纯性肥胖症临床观察

目的:观察饮水疗法结合穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法:将63例患者随机分为2组,其中饮水埋线组32例,单纯埋线组31例。2组均采用埋线治疗1疗程共6次,饮水埋线组同时给予饮水指导,2组进行临床疗效及体重、BMI指数、腰围、臀围等各项指标的比较观察。结果:总有效率饮水埋线组90.6%,单纯埋线组77.5%,2组治疗后临床疗效比较,差异均有统计学意义(P0.05)。2组组内治疗前后体重、BMI指数、胸围、上腹、腰围、下腹、臀部、右腿、右臂尺寸比较,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后,2组体重、胸围、上腹、腰围、下腹、臀部、右腿、右臂尺寸比较,差异均有统计学意义(P0.05)。2组BMI指数比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:饮水疗法结合穴位埋线治疗单纯性肥胖症疗效良好,塑造身形曲线效果理想,还可以为患者树立健康控制体重的理念,值得临床运用。     

穴位埋线治疗不同性别单纯性肥胖症的临床观察

目的:观察穴位埋线对不同性别单纯性肥胖症的临床疗效。方法:将60例单纯性肥胖患者分成两组,其中女组30例,男组30例,均采用穴位埋线治疗,两组所用穴位相同,15天治疗1次,4次为1疗程,两个月后观察疗效,并对治疗前后体重、体重指数、腰围、臀围、体脂肪率、血脂四项进行评估。结果:女性组总有效率(89.28%)与男性组总有效率(92.59%)无显著性差异(P>0.05),各组治疗后体重、体重指数、腰围、臀围、体脂肪率、TG、TC、LDL均明显下降(P<0.05),HDL明显升高(P<0.05);两组治疗前后体重差值、BMI差值、腰围差值、臀围差值、体脂肪率差值比较,有非常显著性差异(P<0.01);两组治疗前后TC、TG、LDL、HDL差值比较,无显著性差异(P>0.05)。结论:穴位埋线对不同性别的单纯性肥胖患者均有效,目前尚不能证明两者间存在差异,埋线可有效改善单纯性肥胖患者各项指标,其中对男性体重、体重指数的改善较好,对女性腰围、臀围、体脂肪率的改善较好,血脂的改善目前尚不具可比性。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖症150例疗效观察

目的：观察穴位埋线减肥疗法治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法：将240例单纯性肥胖症患者分为2组。治疗组150例以穴位埋线减肥疗法（主穴：曲池、中脘、天枢、气海、阴陵泉、三阴交、阿是穴）治疗；对照组90例采用常规针刺疗法（主穴：曲池、天枢、阴陵泉、丰隆、太冲）治疗。结果：总有效率治疗组为94．00％，对照组为80．00％，2组比较，差异有非常显著性意义（P〈0．01）。治疗组体重及体重指数（BMI）治疗前后比较，差异均有非常显著性意义（P〈0．01）。结论：穴位埋线减肥对单纯性肥胖症有明显的疗效。     

穴位埋线疗法治疗肥胖症的临床研究

目的观察穴位埋线疗法治疗肥胖症的疗效并探讨其作用机理。方法以穴位埋线疗法治疗30例单纯性肥胖症患者,并以普通针刺治疗21例作对照,对治疗前后体重、体重指数(BMI)、身体三围(胸、腰、臀围)、血清瘦素、血脂的变化进行对比观察。结果穴位埋线能减轻体重,缩小身体腰、臀围,降低瘦素水平,改善血脂紊乱,其疗效与对照组相同,在升高高密度脂蛋白(HDL-C)方面优于对照组。结论穴位埋线疗法对肥胖症有肯定疗效,对肥胖机体血清瘦素水平的良性调节以及改善血脂代谢可能是穴位埋线减肥的重要机制。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖症临床研究

目的探讨穴位埋线对单纯性肥胖症体质量、腰围、臀围、BMI指数以及血脂的影响。方法将60例单纯性肥胖患者随机分为穴位埋线组和针刺对照组,在主穴的基础上辨证增加辅穴,埋线组15d1个疗程,针刺对照组隔天进行一次针刺,3个月疗程后对2组治疗后体质量、腰围、臀围、BMI指数以及血脂的变化进行对比观察。结果埋线以及针刺治疗后体质量、体重指数以及腰臀围均比治疗前明显下降(P0.05)。两组治疗后体重、体重指数以及腰臀围组间的比较无显著差异(P0.05),针刺组、埋线组对高血脂患者治疗前后血脂调节差异不显著(P0.05)。结论穴位埋线对肥胖症有减轻体质量,改善腰围、臀围的治疗效果,但在短期内未发现对血脂的代谢有显著疗效。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖30例

目的观察穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症的临床疗效。方法采用穴位埋线法治疗30例单纯性肥胖症患者,疗程3个月。观察临床疗效及肥胖相关指标、主要症状评分变化情况。结果治疗后总有效率为86．67％;治疗前后比较,患者体质量、BMI、腰围、臀围及主要症状积分差异有统计学意义（P〈0．05）。结论穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖症疗效确切。     

电针结合穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床研究

目的:验证穴位埋线治疗单纯性肥胖的临床疗效,同时将电针及穴位埋线进行优化组合,观察其临床疗效。方法:将60例单纯性肥胖患者随机分为埋线组及电针结合埋线组,3个疗程后总结疗效,观察治疗前后患者肥胖指标(腰围、臀围、股围、体重、体重指数、体脂百分比、内脏脂肪含量)的变化,进行统计分析。结果:两组治疗前后患者各项肥胖指标明显下降,两组疗效比较差异有显著性(P0.01),说明电针结合埋线减肥临床总疗效优于单纯埋线。结论:埋线为治疗单纯性肥胖的有效方法,电针结合埋线在降低腰围、BMI、FAT、VFA等指标上有显著作用,整体疗效优于单纯埋线。     

穴位埋线对56例单纯性肥胖患者血脂的影响

目的观察穴位埋线对56例单纯性肥胖患者血脂的影响。方法将56例单纯性肥胖患者随机分为治疗组（埋线组）和对照组（中药组）。结果治疗组治疗前后体重指数（BMI）、总胆固醇（TC）及三酰甘油（TG）比较,差异有显著性（t=3.30～11.63,P〈0.05）,治疗组明显优于对照组。结论穴位埋线可明显降低单纯性肥胖患者的血脂及体重指数（BMI）。     

穴位埋线治疗单纯性肥胖症疗效观察

目的:观察穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床疗效.方法:根据随机对照原则将68例肥胖症患者分为穴位埋线组35例和针刺组33例,穴位埋线组采用穴位植入3-0号羊肠线治疗,2周1次;针刺组单纯针刺治疗,每日1次,以体重指数(BMI)和体重下降变化进行疗效评定.结果:初始治疗1个月组间体重指数变化和疗效无统计学意义,随后的2～3个月治疗中,体重指数变化和疗效有显著差异.结论:穴位埋线治疗单纯性肥胖症效果良好,疗效持久稳定.     

穴位埋线与电针治疗单纯性肥胖症疗效维持时间的对比研究

目的比较穴位埋线与电针治疗单纯性肥胖症的疗效维持时间。方法将72例单纯性肥胖症患者随机分为治疗组和对照组,每组36例。治疗组采用穴位埋线治疗,对照组采用电针治疗。观察两组治疗前后体重、体重指数、胸围、腰围、髋围的变化情况,并比较两组临床疗效。结果两组治疗1、2个疗程后及治疗后3、6个月体重、BMI、腰围、髋围与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。两组治疗2个疗程后体重、BMI、腰围、髋围与同组治疗1个疗程后比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。两组治疗后3个月体重、BMI、腰围、髋围与同组治疗2个疗程后比较,差异均具有统计学意义(P0.01,P0.05)。两组治疗后6个月体重、BMI、腰围、髋围与同组治疗后3个月比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗后3个月腰围与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗1、2个疗程后及治疗后3、6个月总有效率分别为86.1%、91.7%、88.9%及83.3%,对照组分别为69.4%、88.9%、80.6%及77.8%。两组治疗1个疗程后及治疗后3个月总有效率比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论穴位埋线与电针治疗均是治疗单纯性肥胖症的有效方法,其中穴位埋线有较好疗效,且治疗1个疗程后及治疗后3个月疗效维持时间优于针刺治疗。