针刺联合刺络放血治疗颈椎病颈痛40例临床观察

目的:观察针刺联合刺络放血治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法:将80例颈椎病有明显颈痛症状的患者随机分为2组各40例。治疗组予针刺联合刺络放血治疗,对照组予单纯针刺治疗,治疗1周后比较2组NPQ颈痛量表评分及临床疗效。结果:治疗后,2组NPQ颈痛量表评分均较治疗前下降,差异均有非常显著性意义(P0.01),治疗后治疗组NPQ百分比与对照组比较,差异有非常显著性意义(P0.01)。临床疗效总有效率治疗组90.00%,对照组67.50%,2组比较,差异有显著性意义(P0.05)。结论:针刺联合刺络放血治疗颈椎病颈痛有疗效,能减轻临床症状,与单纯针刺治疗比较,无增加不良反应,可考虑临床应用。     

针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛疗效观察

目的观察针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法将符合纳入标准的90例颈椎病颈痛患者按随机数字表法分为观察组(45例)、对照组(45例)。两组针刺取穴均为百劳、大椎、肩中俞、中渚,观察组在对照组基础上加隔物温和灸肾俞穴。采用Northwick Park颈痛量表(NPQ)、McGill疼痛问卷评分(MPQ)作为疗效指标,观察两组患者疗程结束时及3个月后临床疗效。结果 1个疗程结束时,观察组总有效率为93.2%(41/44),对照组为90.7%(39/43),两组近期疗效相当(P0.05);3个月后随访,观察组总有效率为88.6%(39/44),对照组为81.4%(35/43),观察组远期疗效优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗1个疗程结束时和3个月后随访时,两组NPQ评分、MPQ评分均较治疗前下降(P0.05),两组在1个疗程结束时NPQ评分、MPQ评分比较差异无统计学意义(P0.05),但观察组在3个月后随访时NPQ评分、MPQ评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗后3个月随访时NPQ、MPQ评分较疗程结束时均有所升高,观察组差异无统计学意义(P0.05),但对照组差异有统计学意义(P0.05)。结论针刺联合隔物温和灸治疗颈椎病颈痛的近期疗效与针刺相当,但具有更好的远期疗效,且复发的可能性更小。     

麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效分析

目的:比较麦粒灸联合常规针刺与常规针刺治疗颈椎病颈痛的临床疗效差异。方法:将符合纳入标准的88例颈椎病颈痛患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组44例。对照组采用常规针刺治疗,穴取颈夹脊、大椎、肩中俞;观察组在对照组基础上行麦粒灸治疗。每周治疗3次,隔天1次,10次为一疗程,共治疗1个疗程,6个月后进行随访。观察两组患者治疗前后及6个月后随访Northwick Park颈痛量表(NPQ)、Mc Gill疼痛问卷(MPQ)评分情况,并评定临床疗效。结果:治疗1个疗程后,对照组有效率为84.1%(37/44),观察组有效率为86.4%(38/44);6个月后随访,对照组有效率为79.5%(35/44),观察组有效率为81.8%(36/44),两组整体疗效比较差异均无统计学意义(均P0.05)。两组治疗1个疗程结束时及6个月后随访NPQ评分及MPQ评分均较治疗前下降(均P0.05)。两组在1个疗程结束后NPQ评分及MPQ评分比较差异无统计学意义(均P0.05),但观察组在6个月后随访时NPQ评分及MPQ评分低于对照组(均P0.05)。结论:麦粒灸联合常规针刺治疗颈椎病颈痛较常规针刺即时疗效相当,但远期疗效更佳。     

脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛临床观察

目的:观察脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛的临床疗效。方法:将70例神经根型颈椎病颈痛患者的病历资料按照治疗方法的不同分为治疗组和对照组,每组35例。治疗组采用脏象全息针法治疗,对照组采用常规针刺治疗。采用视觉模拟评分法(VAS)、Northwick Park颈痛量表(NPQ)及简式麦吉尔疼痛问卷(SF-MPQ)评估患者治疗前后颈部疼痛的改善情况。结果:治疗前,2组VAS、NPQ、SF-MPQ评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗后,2组VAS、NPQ、SF-MPQ评分均较治疗前下降,差异均有统计学意义(P0.05);治疗组的VAS、NPQ评分均比较照组下降更明显,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗前后SF-MPQ评分差值大于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛效果优于常规针刺治疗。     

针刺治疗原发性痛经临床观察

目的:观察针刺治疗原发性痛经的临床疗效。方法:将80例原发性痛经患者随机分成2组各40例,观察组予针刺地机、中极、三阴交、太溪等穴治疗;对照组口服布洛芬缓释胶囊。2组均于月经前4天开始治疗,治疗7天为1疗程,共治疗3疗程。每疗程结束后调查患者疼痛的情况,治疗3疗程结束后随访3月,比较2组疗效。结果:第1疗程、第2疗程、第3疗程结束后,2组疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、痛经缓解情况分别比较,差异有显著性或非常显著性意义(P0.05,P0.01);随访3月,2组疗效比较,差异有非常显著性意义(P0.01),观察组优于对照组。治疗期间观察组无不良反应和不良反应事件发生。结论:针刺治疗原发性痛经效果良好,无毒副作用。     

灵龟八法针法结合普通针法治疗颈型颈椎病临床研究

目的:观察灵龟八法针法结合普通针法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:60例随机分为治疗组与对照组各30例。治疗组用灵龟八法针法结合普通针法治疗,对照组单用普通针法治疗。结果:治疗1周后及治疗结束后,治疗组与对照组NPQ量表得分各分别与治疗前相比较差异有统计学意义(P0.05),但治疗组较对照组治疗结束后NPQ量表得分更低(P0.05)。结论:灵龟八法针法结合普通针法治疗颈型颈椎病颈痛疗效更好。     

远红外线照射辅助治疗颈椎间盘突出症疗效观察

目的:观察远红外线照射辅助治疗颈椎间盘突出症的临床疗效。方法:将80例颈椎间盘突出症患者随机分为观察组和对照组,每组各40例。对照组采用推拿、中药热敷和牵引治疗,观察组采用对照组相同治疗措施,加每天远红外线照射一次,14 d为1个疗程。比较两组治疗前后疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、疼痛频度及颈痛评分(NPQ)的变化情况,以及两组的综合疗效。结果:两组治疗7 d、14 d后VAS评分、疼痛频度及NPQ评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗7 d、14 d后VAS评分、疼痛频度及NPQ评分观察组均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗14 d后,观察组综合疗效明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:远红外线照射辅助治疗颈椎间盘突出症能较快缓解患者疼痛症状,改善患者颈椎功能,提高临床治疗疗效。     

脏象全息针法治疗神经根型颈椎痛临床观察

目的:观察脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛的临床疗效。方法:将70例神经根型颈椎病颈痛患者的病历资料按照治疗方法的不同分为治疗组和对照组,每组35例。治疗组采用脏象全息针法治疗,对照组采用常规针刺治疗。采用视觉模拟评分法(VAS)、Northwick Park颈痛量表(NPQ)及简式麦吉尔疼痛问卷(SF-MPQ)评估患者治疗前后颈部疼痛的改善情况。结果:治疗前,2组VAS、NPQ、SF-MPQ评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组VAS、NPQ、SF-MPQ评分均较治疗前下降,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗组的VAS、NPQ评分均比较照组下降更明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗前后SF-MPQ评分差值大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:脏象全息针法治疗神经根型颈椎病颈痛效果优于常规针刺治疗。     

针刺结合经皮穴位电刺激治疗颈椎病颈痛的临床研究

目的：对比观察针刺、经皮穴位电刺激及针刺结合经皮穴位电刺激对颈椎病颈痛的疗效。方法：将58例颈椎病颈痛患者随机分为针刺组、经皮组和结合组,治疗后用NPQ颈痛量表进行疗效评价,观察治疗前、治疗结束和治疗结束随访1个月时的组间评分差异。结果：针刺组、经皮组与结合组有效率分别为94.74%、89.47%与100%,各组治疗后较治疗前NPQ评分均明显降低,差异具有统计学意义（P〈0.01）,在治疗结束时,结合组与经皮组NPQ评分差异有统计学意义（P〈0.01）,结合组均数低于经皮组;结合组与针刺组NPQ评分差异有统计学意义（P〈0.05）,结合组均数低于针刺组;随访1个月时,各组间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：针刺和经皮穴位电刺激是治疗颈椎病颈痛安全且有效的方法,将针刺与经皮穴位电刺激联合应用,可获得更好的疗效。     

灵龟八法针刺结合普通针刺治疗肌筋膜疼痛综合征疗效分析

目的:观察灵龟八法针刺结合普通针刺治疗肌筋膜疼痛综合征的疗效。方法:60例随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组用灵龟八法结合普通针刺治疗,对照组给予普通针刺治疗。结果:治疗组和对照组治疗后5-HT水平、VAS、PRI评分比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:灵龟八法针刺结合普通针刺治疗肌筋膜疼痛综合征疗效优于普通针刺。     

“项八针”治疗神经根型颈椎病颈痛疗效观察

目的观察"项八针"法治疗神经根型颈椎病颈痛的临床疗效。方法将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用"项八针"法针刺治疗,对照组采用牵引疗法治疗,两组每星期均治疗3次,1星期为1个疗程,共治疗2个疗程。分别于治疗前及治疗1、2个疗程后进行Northwick Park Questionnaire颈痛(NPQ)评分及临床疗效评定。结果两组治疗1、2个疗程后NPQ评分与同组治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗组治疗1、2个疗程后NPQ评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.01)。治疗组总有效率为100.0%,对照组为80.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论 "项八针"对神经根型颈椎病患者的颈痛症状具有明显的治疗作用,且疗效优于牵引疗法。     

加用青龙摆尾手法治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察常规针刺法联用青龙摆尾手法治疗气滞血瘀型神经根型颈椎病的疗效。方法:83例气滞血瘀型神经根型颈椎病患者按随机数字表法分为观察组和对照组。对照组采用常规针刺,观察组在对照组基础上加用"飞经走气"之青龙摆尾手法,每日1次,均以治疗6次为1个疗程,共治疗3个疗程,比较两组疗效、中医证候主症积分、颈痛量表(NPQ)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果:观察组总有效率为95.24%,对照组为87.80%,两组疗效差异有统计学意义(P0.05);观察组中医证候主症积分在第3疗程和随访1个月时较对照组明显降低,差异有统计学意义(P0.05);观察组NPQ评分在第3个疗程结束时较对照组降低,差异有统计学意义(P0.05);观察组VAS评分在3个疗程结束时低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在常规针刺基础上加用青龙摆尾手法能有效改善临床症状,提高气滞血瘀型神经根型颈椎病的近远期疗效。     

针灸加拔罐法治疗结肠脾曲综合征32例疗效观察

目的：观察针灸加拔罐法治疗结肠脾曲综合征的临床疗效。方法：将68例患者随机分成2组各34例。治疗组采用针灸加拔罐治疗;对照组采用多潘立酮片治疗;观察临床疗效及治疗前、疗程结束、随访3月时视觉模拟评分法（VAS）疼痛评分。结果：2组共脱落6例,最后治疗组32例,对照组30例。总有效率治疗组为93.75%,对照组为80.00%,2组总有效率比较,差异有显著性意义（P〈0.05）。2组疗程结束、随访3月VAS评分分别与治疗前比较,差异均有非常显著性意义（P〈0.01）。2组疗程结束、随访3月VAS评分分别比较,差异均有非常显著性意义（P〈0.01）。结论：针灸和多潘立酮片都可用于结肠脾曲综合征的治疗,但针灸治疗结肠脾曲综合征疗效优于多潘立酮,且对疼痛的缓解作用强于多潘立酮片。     

艾炷灸与超激光治疗颈椎病颈痛的疗效观察

目的:观察艾炷灸与超激光治疗颈椎病颈痛的临床疗效。方法:将符合纳入标准的70例颈椎病颈痛患者随机分为艾炷灸组和超激光组,每组35例。两组穴位均取双侧颈百劳、肩中俞、心俞,艾炷灸组用艾炷直接灸,超激光组用超激光疼痛治疗仪激光照射。于治疗前、治疗结束时和治疗结束1个月,观察NPQ颈痛量表、VAS评分,并评定两组的临床疗效。结果:治疗结束时和随访1个月,两组NPQ、VAS评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗结束时,两组NPQ、VAS评分及总有效率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。随访1个月,两组NPQ、VAS评分比较,艾炷灸组低于超激光组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:艾炷灸与超激光治疗颈椎病颈痛均有较好疗效。两者近期疗效相当,但艾炷灸远期疗效优于超激光。     

针刺结合直接灸法治疗慢性颈痛的临床观察

目的:观察针刺结合直接灸法治疗慢性颈痛的临床疗效。方法:将60例患者随机分为对照组(针刺组)29例和治疗组(针刺加灸法)组31例,对照组针刺取穴中渚双、肩中俞双、百劳双;治疗组在对照组基础上加灸百劳、肩中俞、肩井双、心俞穴。每周3次,治疗间隔时间≥1天,12次1个疗程,于4w内完成;采用NorthwickPark颈痛量表、简式McGill疼痛问卷评分评价两组疗效。结果:两组组内治疗6次以及治疗结束,NPQ量表、McGill评分均较治疗前降低(P0.05);组间比较,NPQ量表、McGill评分治疗组均低于对照组(P0.05)。结论:针刺是治疗慢性颈痛的有效方法,灸法对治疗慢性颈痛起增效作用。     

苗药药棒疗法治疗颈型颈椎病30例临床观察

目的:观察苗药药棒疗法治疗颈型颈椎病有效性及其即时镇痛疗效。方法:选取60例患者,随机分为观察组和对照组各30例,观察组用苗药药棒疗法,对照组采用普通针刺疗法。分别于治疗前后及1个月随访时观察两组患者NPQ评分及VAS评分变化,并且根据疗效评价标准计算有效率;首次治疗后并进行VAS评分,以便于观察两种疗法的即时镇痛效应;记录不良反应的发生情况。结果:治疗后,观察组有效率为86.00%,对照组有效率为83.00%;1个月随访,观察组有效率为53.00%,对照组为40.00%,差异无统计学意义(P0.05);两组NPQ评分:治疗后及1个月随访时观察组和对照组与治疗前NPQ评分比较,差异有统计学意义(P0.01)。组间比较:治疗后及1个月随访时两组NPQ评分比较,差异无统计学意义(P0.05);两组VAS评分:两组首次治疗后、治疗结束后及一个月随访分别与治疗前VAS评分比较,差异具有统计学意义(P0.01),且首次治疗后两组VAS评分比较差异更显著;在整个治疗过程中,未发现苗药药棒疗法或普通针刺疗法对受试者正常生理指标产生不良影响,未出现晕棒、病情加重、皮肤损伤等不良反应。结论:苗药药棒疗法和普通针刺疗法对颈型颈椎病患者均有较好的临床疗效,两组疗效相当,但首次治疗后,苗药药棒疗法在改善疼痛程度上明显优于针刺疗法,说明苗药药棒疗法具有更好的即时镇痛效应,值得临床推广应用。     

颈三针治疗神经根型颈椎病97例临床观察

目的:观察颈三针治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法:将202例患者分为2组,2组均以电针治疗为基础治疗,治疗组采用颈三针(天柱、百劳、大杼),对照组单纯使用传统电针法,针刺为隔天治疗1次,15次为1疗程.观察2组临床疗效;治疗前后2组疼痛指数(PRI)积分差值比较,目测类比疼痛评分法(VAS),现在疼痛状况(PPI).结果:2组临床疗效比较,差异有显著性意义(P<0.05),表明颈三针组临床疗效优于针刺组.PRI感觉分、PRI情绪分、PRI总分、VAS、PPI颈三针组与对照组比较,差异均有非常显著性意义(P<0.01).提示颈三针组配合针刺治疗其镇痛效果优于对照组.结论:颈三针组治疗神经根型颈椎病临床疗效显著.     

八脉交会穴配穴疗法治疗颈型颈椎病的近远期疗效评价

目的:评价八脉交会穴配穴疗法治疗颈型颈椎病的有效性与安全性。方法:将70例颈型颈椎病患者随机分为八脉交会穴配穴组(35例)和常规针刺组(35例),其中脱失失访病例5例,最后八脉交会穴配穴组33例、常规针刺组32例完成试验。常规针刺组取病变段颈椎夹脊穴、大椎、风池、肩井和肩外俞进行针刺治疗;八脉交会穴配穴组采用常规针刺组穴位加双侧后溪穴、申脉穴进行针刺治疗。两组均隔日治疗1次,10次为一疗程,治疗结束时、治疗结束后4周及12周进行随访,记录各个时间点的颈痛量表(NPQ)评分和VAS视觉模拟评分,并对各个时间点的疗效和安全性进行评价。结果:两组治疗后各个时间点的NPQ评分和VAS评分均较治疗前显著改善(均P0.05);治疗结束时NPQ评分和VAS评分组间比较无统计学差异(均P0.05);治疗结束后4周随访和12周随访时八脉交会穴配穴组的NPQ评分和VAS评分均低于常规针刺组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗结束时两组总有效率均为100%;八脉交会穴配穴组治疗结束后4周随访时总有效率为96.9%(31/32),常规针刺组为84.8%(27/33),两组比较P0.05;八脉交会穴配穴组治疗结束后12周随访时总有效率为87.5%(28/32),优于常规针刺组的63.6%(21/33,P0.05)。结论:八脉交会穴配穴疗法及常规针刺疗法治疗颈型颈椎病均有较好的近期疗效;八脉交会穴配穴疗法治疗颈型颈椎病的远期疗效优于常规针刺疗法。针刺八脉交会穴配穴治疗颈型颈椎病安全有效,值得临床推广应用。     

针刺配合韦氏痛安汤治疗颈型颈椎病30例临床观察

目的:观察讨针刺配合韦氏痛安汤治疗颈型颈椎病的临床效果。方法:选取颈型颈椎病患者60例,采用简随机数字表法随机分为对照组(单纯针刺) 30例和观察组(针刺配合痛安汤) 30例。治疗前后,分别对两组予中医证候、视觉模拟量表(VAS)、诺夫域公园颈痛问卷(NPQ)及临床疗效评分比较。结果:两组治疗后,中医证候、VAS、NPQ评分均较治疗前下降(P 0.05);且观察组中医证候、VAS、NPQ评分均低于对照组(P 0.05);治疗后观察组显愈率为80%,对照组显愈率为56.7%,观察组优于对照组(P 0.05)。结论:针刺配合韦氏痛安汤治疗颈型颈椎病的疗效较好,值得推广。     

经筋远道刺结合运动针法治疗颈型颈椎病临床观察

目的:观察经筋远道刺结合运动针法与局部电针治疗颈型颈椎病的疗效差异,为临床治疗颈型颈椎病提供有效的方法。方法:将60例颈型颈椎病患者随机分为经筋组(30例)和电针组(30例)。经筋组采用循经远道刺结合运动针法治疗,电针组采用电针颈夹脊及阿是穴进行治疗,均为每天1次,共治疗10次。用视觉模拟评分法(VAS)观察第1次治疗后的即时止痛效果,同时采用视觉模拟评分法(VAS)及Northwick Park颈痛量表(NPQ)观察疗程结束后的疗效。结果:第1次治疗后两组VAS评分同治疗前比较均明显降低(均P0.01),但经筋组的VAS评分低于局部组(P0.01);疗程结束后两组VAS评分、NPQ评分均明显降低(均P0.01),且两组疗效相当(P0.05),两组总有效率差异亦无统计学差异[83.3%(25/30)vs80%(24/30),P0.05]。结论:经筋远道刺与电针治疗颈型颈椎病均具有较好的止痛效果,两者疗效相当,但经筋远道刺对颈型颈椎病的即时止痛效果优于电针治疗。