无保护左冠状动脉主干病变血管重建治疗策略的选择

合并无保护左冠状动脉主干(左主干)病变的患者属于冠心病高危人群,药物治疗效果欠佳,而血管重建治疗可以改善患者预后。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)两种血管重建治疗方式在无保护左主干病变中的治疗效果孰优孰劣一直是心脏病学领域争论的焦点,至今没有明确的结论。已有的临床研究表明在部分低中危的左主干病变患者,PCI可以达到与CABG相似的效果,治疗指南对于无保护左主干病变PCI的推荐级别亦有所提高,但对于高危的左主干病变患者,CABG的效果却明显优于PCI。因此对于无保护左主干病变的患者,应当结合患者的全身功能情况和病变特点进行综合评价,以治疗指南为指导来正确选择血管重建策略,使患者得到最大程度的获益。     

无保护左主干病变的冠状动脉介入术治疗

左主干病变患者易发生猝死 ,其治疗一般首选冠状动脉旁路移植术 (ABG) ,而冠状动脉介入术(PCI)为相对禁忌证 ,尤其是左主干病变所放的急性心肌梗死 (AMI)的PCI治疗 ,目前国内医院较少开展。现将我科对无保护左主干病变的PCI治疗的研究结果报告如下。1　对象与方法选择 1 998年 3月至今经冠状动脉造影证实为无保护左主干病变患者共 1 6例 ,男 1 5例 ,女 1例 ,平均年龄 40～ 78( 67± 9)岁。选择性的无保护左主干病变 1 0例 ,其中心功能Ⅰ级 5例 ,Ⅱ级 4例 ,Ⅲ级 1例。另 6例AMI患者行急诊PCI治疗 ,心功能Ⅱ级 2例 ,Ⅳ级 4例 ,其中 3…     

SYNTAX积分预测冠心病复杂病变患者经皮冠状动脉介入治疗预后的作用

目的评价SYNTAX积分对冠心病3支病变和(或)左主干病变患者PCI预后的作用。方法经冠状动脉造影证实的3支病变和(或)左主干病变并接受PCI的患者1 90例。对每例患者造影结果进行SYNTAX评分,SYNTAX评分按三分位数分为:低分组、中分组和高分组,通过门诊或电话随访患者主要不良心脑血管事件(MACCE)。结果经PCI的冠心病3支病变和(或)左主干病变190例患者中,29例出现MACCE,发生率为15.3%。SYNTAX积分低分组、中分组及高分组的MACCE发生率分别为9.1%、1 6.2%及30.9%。Cox多因素分析显示,SYNTAX积分HR=2.07,95%CI:1.25～3.44,差异有统计学意义(P=0.005)。结论 SYNTAX积分是预测PCI预后的较理想工具,该积分系统也适用于我国冠心病3支病变和(或)左主干病变患者PCI术后预后的预测。     

冠状动脉腔内影像学指导左主干病变介入治疗

正左冠状动脉主干(简称左主干)是心肌供血的主要通道。既往研究指出,在诊断性冠状动脉造影患者中,左主干病变发生率为5%～8%,大多数位于左主干远端,且斑块常累及左前降支和(或)左回旋支开口[1]。传统认为,冠状动脉旁路移植术是严重左主干病变患者的优先疗法,但近年来多个随机试验(SYNTAX[2]、PRECOMBAT[3]、EXCEL[4]和NOBLE[5])提示,对低、中危的左主干远端复杂分叉病变,经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)可获得与冠状动脉旁路移植术相似的疗效。     

TCT2008热点：无保护左主干病变——PCI还是CABG

1药物洗脱支架(DES)在左主干病变的治疗中比冠状动脉搭桥术(CABG)有更低的脑血管事件、死亡和心肌梗死发生率———注册数据显示左主干病变中支架置入越来越流行在无保护左主干冠脉病变中长期的数据似乎更支持经皮冠状动脉介入治疗(PCI)而不是CABG。意大利San Raffaele医院的Ch     

经皮冠状动脉介入治疗左主干病变所致的急性心肌梗死临床分析

目的:探讨左主干病变导致急性心肌梗死(AMI)的临床表现及其经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的疗效。方法:我院2000-01至2015-12期间共有3 514例诊断为AMI患者进行了冠状动脉造影(CAG),其中发生的梗死相关动脉(IRA)为左主干的患者36例。36例左主干病变所致的AMI患者中,28例进行了PCI,8例进行了冠状动脉旁路移植术(CABG)。对这28例进行了PCI患者的临床表现及疾病转归进行回顾性分析。结果:左主干病变所致的AMI且进行了PCI的28例患者中,女性5例,男性23例,平均年龄(66.5±8.32)岁。16例为ST段抬高型心肌梗死(STEMI),12例为非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)。21例为急诊PCI,7例为择期PCI。入院时表现心原性休克为16例,手术成功率为82.1%,院内病死率为35.7%(10/28)。长期随访(66.1±35.2)个月,有3例患者发生再次NSTEMI,1例进行了再次PCI,3例患者死亡,存活者无事件生存率为66.7%。结论:左主干病变所致的AMI进行PCI是可行的,院内生存率为64.3%,存活者长期随访的严重不良事件仍较高。     

不适合经皮冠状动脉介入治疗的无保护左主干患者造影特点分析

美国学者Ragosta等研究发现,多数左主干病变(LMCD)患者造影所见至少有一种不适合经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的造影特点,提示对于多数LMCD患者而言,PCI是一种技术难度较大的选择。作者将“不适合PCI”的LMCD造影特点定义为:(1)LMCD分叉病变;(2)冠状动脉的一个主要分支完全闭塞;(3)射血分数<30%;(4)优势右冠状动脉闭塞;(5)左冠状动脉优势型;(6)三支病变。作者检索了13228例连续冠状动脉造影患者,476例左主干狭窄≥60%,其中232例为无保护LMCD。LMCD患者造影结果分析显示,病变位于开口者41%,主干中段20%,主干末端59%;其中53%的患…     

血管内超声在冠心病左主干病变介入诊疗中的指导价值研究

目的应用血管内超声(IVUS)进行指导,分析冠状动脉造影(CAG)在冠状动脉左主干病变介入诊治时的局限和不足,为左主干病变的诊断和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)提供有价值的信息。方法入组冠心病左主干病变患者60例,分为左主干口部及体部组和左主干远段分又组,每组各30例。联合应用IVUS和CAG评估病变、指导介入治疗及评估支架置入效果等,分析两组间的差异。结果两组中GAG测量的左主干平均参考直径、最小管腔直径及最小管腔面积均小于IVUS测量结果,差异均有统计学意义(均为P0.05)。左主干口部及体部病变组中8例(26.7%)CAG判断结果与IVUS差异明显;CAG与IVUS指导下左主干远段分叉的支架策略差异较大,不相符者达30%。两组中IVUS指导的支架置入后扩张的比例均明显高于CAG指导下的比例(P0.05)。结论与IVUS相比,CAG不能精确诊断冠心病左主干病变,指导左主干病变PCI治疗的准确性也有限,建议冠心病左主干病变患者的介入诊治应常规联合应用IVUS进行指导。     

无保护左主干病变冠状动脉搭桥术与雷帕霉素洗脱支架治疗的对比研究

目的:回顾性分析无保护左主干病变患者使用雷帕霉素洗脱支架(DES)的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)与冠状动脉旁路移植手术(CABG)治疗的中、远期疗效,并探讨应用SYNTAX SCORE来评估病变风险与临床事件的相关性。方法:本研究回顾性收集了176例无保护左主干病变患者,其中CABG组80例,PCI-DES组96例。收集患者的基本情况、左主干病变特点及SYNTAX评分、CABG和PCI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MACCE)的发生率。结果:术后3年随访,PCI-DES组与CABG组的MACCE发生率及无MACCE生存率比较差异无统计学意义,但PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)明显高于CABG组(P<0.05)。用SYNTAX SCORE把PCI-DES和CABG两组患者分为高积分组(≥30.0)和低积分组(<30.0):高积分组,术后3年PCI-DES亚组MACCE事件发生率高于CABG亚组(23.53%∶18.05%,P<0.05),无MACCE事件生存率低于CABG亚组(51.47%∶70.83%,P<0.05)。低积分组,术后3年MACCE事件发生率CABG亚组高于PCI-DES亚组(12.50%∶7.14%,P>0.05),而无MACCE事件生存率低于PCI-DES亚组(75.00%∶82.14%,P<0.05)。结论:PCI-DES与CABG治疗无保护左主干病变患者总体疗效相似。用SYNTAX SCORE指导无保护左主干病变血管重建方式的选择有重要价值,但在不同的患者人群中,仍应结合临床特征和冠状动脉病变特点选择恰当的血运重建术。     

心肺辅助循环系统在危重症患者中的应用

目的探讨经皮心肺辅助循环系统(PCPS)在危重症心肺衰竭(HLF)患者中的应用效果。方法对在我院应用PCPS治疗的33例HLF患者的临床资料行回顾性分析。结果较之建立前,PCPS建立6h后患者的平均动脉压(MAP)、左室射血分数(LVEF)、动脉血氧分压(Pa O2)明显升高,血乳酸(LAC)明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。而PCPS建立前患者的MAP、LVEF、Pa O2过低及LAC水平过高均是导致PCPS失败的危险因素(P0.05)。结论 PCPS支持治疗具有方便、有效且抢救成功率高等显著优势,应获得医学临床的更多重视。     

左主干病变合并慢性肾脏病患者血运重建术的长期预后

目的:探讨左主干病变合并慢性肾脏病(CKD)患者血运重建术的预后.方法:入选北京安贞医院行经皮冠状动脉介入术(PCI)或者冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗的无保护左主干病变合并慢性肾脏病患者240例,其中PCI组121例,CABG组119例.研究终点为全因死亡、心肌梗死、卒中、再次血运重建.结果:随访时间中位数6.1...     

左主干支架术后血清总胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇与原发病变的相关性

目的探讨经皮冠状动脉介入术(PCI)后左主干病变患者1个月随访期间血清总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL)水平与原发病变的相关性。方法选择2010年1月至2013年11月于北京安贞医院心内科住院经PCI患者901例,记录一般情况及病史,根据冠状动脉(冠脉)造影将患者分为左主干病变组(LMD)和非左主干病变组(NLMD),随访两组出院后1个月体格检查及血清生化常规等指标。用独立样本t检验分析LMD组与NLMD组病史资料,生命体征及化验检查参数的差异,Pearson相关分析及多元逐步回归分析术后1个月血清LDL与原发左主干病变程度的相关性。结果LMD组年龄较NLMD组小。两组术后1个月随访血压,心率、TC、LDL较术前显著降低(P<0.05)。LMD组术前三酰甘油(TG)、TC、LDL及高密度脂蛋白(HDL)及体格检查数据、其他化验指标较NLMD组无明显差异(P>0.05)。术后第1个月复查血清TC、LDL水平明显高于NLMD(P<0.05)。术后1月患者血清TC、LDL与LM病变程度呈正相关(r值分别为0.712、0.670,P<0.05)。多元逐步回归分析显示,术后1月血清LDL与原LM病变程度呈正相关(r值0.291,P<0.05)。结论PCI后1个月左主干病变患者血清LDL较非左主干病变患者高,术后LDL水平与左主干变程度呈正相关。     

合并糖尿病患者行冠状动脉左主干病变介入治疗的疗效分析

目的探讨冠状动脉左主干病变合并糖尿病患者行经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的疗效。方法回顾性分析87例(糖尿病组36例,非糖尿病组51例)冠状动脉左主干病变患者接受PCI治疗的临床资料,比较糖尿病与非糖尿病患者行冠状动脉左主干PCI治疗的方法、疗效和随访结果。结果两组基线资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。除外糖尿病组左主干合并前降支病变的比例高于非糖尿病组外,两组病变部位及合并病变冠状动脉分支的比例比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组支架植入成功率比较,差异无统计学意义[100%(36/36)vs.98%(50/51),P0.05]。两组介入治疗的各项结果比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组PCI治疗后1年各项冠状动脉造影及血管内超声检查结果比较,差异无统计学意义(P0.05),随访期间冠状动脉造影和血管内超声检查均未发现左主干支架内有局部血栓的影象学表现。共83例患者随访到2007年12月,临床随访率95.4%(83/87),随访时间(31.8±6.3)个月。至随访结束,2例死亡,病死率2.4%(2/83),共有7例复发心绞痛,4例经造影证实为左主干支架内再狭窄。结论合并糖尿病的左主干病变患者,在血管内超声指导下进行介入治疗可以获得与非糖尿病患者相同的治疗效果。     

左主干及三支病变经皮冠状动脉介入与冠状动脉搭桥术后 随访对比研究

［摘要］目的：总结比较冠心病（左主干和三支病变）患者接受经皮冠状动脉介入（PCI）或冠状动脉旁路移植术（CABG或者OPCAB）后的治疗效果。方法：回顾性连续分析我院2009年9月到2012年9月期间行PCI或者CABG的左主干及三支病变患者,比较分析在住院期间、出院后12个月出院后终末事件,包括死亡、心肌梗死、脑血管事件、心绞痛复发和再次介入。结果：总共有1292名患者被纳入,分PCI组626名,CABG组666名;随访12个月,90％的PCI和97％的CABG患者纳入。死亡、心肌梗死或中风在CABG患者中都较PCI患者低（P =0.01）。结论：在三支和/或左主干病变中,CABG在减少不良心脑血管事件上优于PCI;在12个月中,CABG对三支和/或左主干病变的治疗效果也优于PCI。但还需要更长期的研究。     

CABG是糖尿病多支病变/左主干患者血运重建的不二选择——5年全因死亡率显著低于PCI

《2018年ESC/EACTS心肌血运重建指南》中,SYNTAX评分仍然是指导冠状动脉(冠脉)多支血管病变和左主干病变血运重建策略的最佳工具,而糖尿病则是多支血管病变冠脉旁路移植术(CABG)生存优于经皮冠脉介入治疗(PCI)的最强的预测因子。冠脉病变越复杂,CABG远期效果越优于PCI。对于SYNTAX评分32的多支血管病变和左主干病变,尤其是合并糖尿病的患者,CABG是其血运重建的不二选择。     

老年女性左主干病变患者血运重建5年随访结果分析

目的分析年龄≥60岁女性左主干病变血运重建患者5年生存情况。方法收集解放军总医院第六医学中心2013年1月～2015年12月收治的年龄≥60岁连续女性左主干病变患者46例,根据血运重建方法分为PCI组14例和冠状动脉旁路移植术(CABG)组32例,收集入选者一般临床资料,观察主要不良心血管事件(MACE)发生情况。结果 PCI组2例死亡,1例因脑梗死卧床,3例偶有心悸、胸闷,口服药物好转,不影响日常生活。CABG组2例失访,3例随访到2018年,3例术后院内死亡,1例随访期间乳腺癌死亡,1例术后5年行PCI。PCI组与CABG组MACE发生率及生存时间比较,无统计学差异[21.4%vs 20.0%,P=0.955;(75.3±3.1)个月vs(81.2±5.5)个月,P=0.974]。结论对于左主干病变患者,CABG仍是首选的血运重建方式,对于经过选择的老年女性左主干病变患者,PCI是一种可接受的血运重建方式。     

冠状动脉左主干病变介入治疗进展

<正>冠状动脉左主干(LMCA)病变分为有保护和无保护2种,有保护左主干是指已经过外科冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗,且旁路血管通畅;无保护左主干是指未经CABG。本文重点介绍无保护左主干病变介入治疗。CABG是无保护冠状动脉左主干(ULMCA)狭窄病变的经典治疗方法。随着冠状动脉介入治疗技术的发展,PCI明显提高了复杂冠状动脉病变的预后。最近的注册或随     

经桡动脉途径行左主干介入治疗的有效性与安全性研究

目的:探讨经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗的左主干病变的有效性及安全性。方法:选择2008年1月1日至2010年12月31日间,在我院经桡动脉途径使用6F指引导管行PCI治疗的左主干病变93例患者。记录患者住院期间和随访期间的全因病死率及症状驱动的左主干血运重建率。结果:男性占62.4%,平均年龄(62.5±15.47)岁。左主干病变狭窄程度(76.4±17.63)%,单纯开口部病变18.3%,单纯体部病变11.8%,累及远端分叉病变69.9%,Syntax积分为(23.5±12.33)分。均成功置入支架,共124枚药物洗脱支架(DES),平均直径(3.43±0.48)mm,平均长度(18.3±10.48)mm,单支架术39.8%,双支架技术共60.2%。住院期间无死亡病例。93例患者平均随访23.5个月,随访率100%,随访期间病死率3.2%。随访过程中Syntax评分低危组的患者发生终点事件的比例(4.9%)显著低于高危组(11.9%),差异具有统计学意义(P<0.001)。结论:经桡动脉6F指引导管处理左主干病变安全可行,能取得良好的近远期效果,其中Syntax评分<33分的患者预后更好。     

经皮冠状动脉介入治疗冠心病10 225例经验总结

目的分析经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的发展及现状,为进一步提高PCI水平提供借鉴。方法回顾性分析1989年8月至2007年4月沈阳军区总医院心内科10225例PCI的冠心病住院患者的17762处靶病变临床和造影基线分布特征、PCI策略及围术期结果。结果患者年龄22～92岁,平均59.9岁。合并糖尿病2057例(20.1%),急性冠状动脉综合征8647例(84.6%),急性心肌梗死(AMI)急诊PCI1428例(14.0%),心源性休克477例(4.7%),多支病变6701例(65.5%),左主干病变483例(4.7%),慢性完全闭塞病变(CTO)1795例(17.2%)。总的病例成功率为98.5%,病变成功率98.3%,其中左主干病变成功率99.6%,CTO病变成功率90.5%。支架置入占总病例数的89.8%,人均置入支架1.45枚。AMI急诊PCI患者住院病死率4.4%(63/1428),AMI合并心源性休克患者住院期病死率19.7%(42/213)。围术期总病死率1.1%(113/10225),其中术中心源性死亡2例(0.02%),术后心源性死亡80例(0.8%)。围术期急诊冠状动脉搭桥2例(0.02%),急性、亚急性支架内血栓58例(0.57%),术中慢血流或无复流127例(占AMI急诊PCI总数的8.9%),总的围术期重要并发症发生率3.6%,其中与PCI操作相关的并发症发生率0.48%。存活出院者心绞痛缓解率98.6%。结论在技术成熟的心内科,PCI适应证范围广、成功率高、并发症发生率低、近期疗效较好,可作为冠心病的首选治疗手段之一,尤其对于AMI、心源性休克、左主干病变等高危患者,PCI可显著改善患者的近期预后。     

高龄无保护左主干病变不宜行冠状动脉搭桥患者介入治疗效果评价

目的:冠状动脉旁路移植术(CABG)一直是左主干病变的首选治疗,关于高龄左主干病变但不宜行CABG治疗的患者临床研究较少。本研究针对这一特殊人群进行经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗后的临床情况进行随访。方法:入选年龄≥75岁不宜行CABG治疗的无保护左主干病变患者,随访患者的临床终点事件,死亡、心源性死亡、心肌梗死及靶血管重建。结果:研究共入选115例高龄左主干病变患者。平均年龄(78.3±2.6)岁,平均Syntax评分和Euroscore评分为(29.3±6.1)和(7.8±4.2),随访总病死率是9.5%,心源性死亡、心肌梗死及靶血管重建率分别为7%,6.1%及6.1%,MACCE事件发生率为16.5%。男性和慢性肾功能不全与全因死亡显著相关。结论:PCI治疗为高龄不宜行CABG治疗的左主干患者提供了α-选择。男性和慢性肾功能不全与全因死亡显著相关。