乙型肝炎病毒cccDNA定量与乙型肝炎临床及病理关系

目的探讨慢性乙型肝炎（CHB）肝组织HBVcccDNA定量与乙型肝炎的关系。方法分别采用荧光定量PCR、酶联免疫吸附分析法（ELISA）检测48例CHB肝组织HBVcccDNA定量、肝组织和血清HB VDNA定量、乙型肝炎病毒标志物。同时用链霉菌抗生素蛋白-过氧化物酶连接法（SP）检测肝细胞中HBcAg表达。分析肝组织HBVcccDNA与组织和血清HBV DNA、HBeAg、肝细胞内HBcAg水平及肝脏炎症活动度的关系.结果1．肝组织HBVcccDNA定量与组织和血清HBV DNA定量呈正相关（r=0．837，P〈0．001；r=0．627，P〈0．005）；2．肝组织HBV cccDNA定量与肝细胞内HBcAg半定量呈正相关（r=0．618，P〈0．005）；3．肝组织HBV cccDNA定量与肝脏炎症活动度尤明显相关（P〉0．05）：4．HBeAg阳性较抗-HBe阳性患者肝组织HBV cccDNA定量、肝组织和血清HBV DNA定量高（P〈0．05）。结论荧光定量PCR法检测肝组织HBV cccDNA定量是评价HBV复制最直接可靠的指标，在CHB的诊断和抗病毒治疗中有重要意义。但与肝组织炎症无明显相关。     

慢性乙型肝炎患者肝细胞内乙型肝炎核心抗原阳性的临床意义

目的探讨CHB患者肝组织HBcAg阳性的意义。方法对200例CHB患者应用荧光聚合酶链反应（FQ-PCR）法精确定量检测血清HBV DNA含量。患者均检测血清中HBeAg含量,同时进行肝活组织检查,应用免疫组织化学技术检测HBcAg情况,并进行相关性分析。结果按测定血清HBV DNA水平,分为A组（＜3 log10拷贝/ml）20例,B组（≥3 log10拷贝/ml-＜5 log10拷贝/ml）13例,C组（≥5 log10拷贝/ml～＜6 log10拷贝/ml）24例,D组（≥6 log10拷贝/ml～＜8 log10拷贝/ml）116例,E组（≥8 log10拷贝/ml）27例。肝组织HBcAg阳性者175例,占87．5％,A组HBcAg阳性率55．0％（11/20）,B组53．8％（7/13）,C组75．0％（18/24）,D组96．6％（112/116）,E组100．0％（27/27）,HBcAg阳性率与血清HBV DNA水平之间呈显著正相关（r=0．80,P＜0．01）。血清HBV DNA水平高低与HBeAg阳性率之间呈显著正相关（r=0．47,P＜0．01）。其中20例HBV DNA阴性者中（A组）,HBeAg阳性者5例（25％）,HBcAg阳性者11例（55％）；15例HBV DNA阴性且HBeAg阴性者中有7例HBcAg阳性,占46．7％。结论CHB患者肝组织HBcAg阳性能更可靠地反映肝细胞内HBV复制状态。检测肝组织内HBcAg对CHB患者疗效评价和对治疗反应性的预测更具有临床意义。     

乙型肝炎病毒B与C基因型感染者临床和有关免疫细胞计数的比较

目的探讨乙型肝炎病毒B与C基因型感染者临床和有关免疫细胞计数的差别。方法在128例乙型肝炎患者,采用微板核酸杂交-ELISA技术进行HBV基因分型,采用流式细胞仪检测T细胞亚群、非特异性CTL、辅助性T（Th1）、Th2细胞、自然杀伤（NK）细胞,在64例人白细胞抗原（HLA）A2阳性的CHB患者检测HBV特异性CTL。结果在128例CHB患者中,B基因型感染者70例（54．69％）,C基因型57例（44．53％）,B／C混合型1例（0．78％）;C基因型感染者血清丙氨酸氨基转移酶和总胆红素水平高于B基因型感染者（P〈0．01和P〈0．05）;C基因型感染者HBVDNA水平（P＜0．01）、HBeAg阳性率（P〈0．01）、Th1细胞（P〈0．05）和非特异性CTL（P〈0．01）高于B基因型感染者,而HBV特异性CTL低于B基因型（P〈0．01）。结论C基因型感染者肝功能损害比B基因型重,可能与HBV特异性CTL低,导致HBV DNA水平和HBeAg阳性率高有关。     

北京地区慢性重型肝炎的病原学特点

目的 了解北京地区慢性重型肝炎（下称慢重肝）的病原学特点。方法 11例患者的选择均符合2000年9月西安“病毒性肝炎防治方案”慢性重型肝炎诊断标准。所有病人均抽血做甲、乙、丙、丁、戊型肝炎病原学检查。结果 111例慢重肝患者中,HBV感染者108例（97．30％）,HEV感染者22例（19．82％）,HAV感染者4例（3．60％）,甲－戊型肝炎病毒血清标志物均阴性者3例（2．7％）。单纯乙肝病毒感染者83例（74．77％）,其中HBV DNA阳性率18．07％（15／83）,HBeAg阳性率57．83％（48／83）。乙、戊重叠感染者21例（18．92％）,乙、甲重叠感染者3例（2．70％）,乙、甲、戊三重感染者1例（0．90％）。结论 （1）HBV感染是慢重肝最多见原因。其中乙肝病毒复制指标HBV DNA、HBeAg的阳性率均不很高,二者同时阳性者更少,说明其在慢重肝的发生中不起决定性作用。（2）HBV与其它肝炎病毒的重叠感染在慢重肝中占一定比例。尤其是乙、戊重叠最多。单纯HEV感染诱发重型肝炎者不多见,而在中、重度慢性乙肝或肝硬化基础上再感染HEV,易发展为慢重肝。HBV与HAV重叠较少见,本组与HCV或HDV重叠发生慢重肝者未见。（3）还有3例慢重肝甲－戊肝病原学指标均阴性（可除外药物、酒精、中毒等原因所致慢重肝）,提示仍有一部分慢重肝病因未明,有待进一步研究。     

248例慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA水平与肝组织HBsAg／HBcAg表达的相关性研究

目的 探讨慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA水平与肝组织病理学损害和HBsAg／HBcAg表达的关系。方法 对248例慢性乙型肝炎患者进行肝穿刺活检,采用免疫组织化学法检测HBsAg和HBcAg,同时检测患者血清HBVDNA水平。结果 在肝脏炎症程度G1～G4四组患者之间血清HBV DNA水平无显著性差异（P〉0．05）,肝纤维化程度S1～S4四组患者之间血清HBV DNA水平也无显著性差异（P〉0．05）;在肝组织HBsAg表达强度-～＋＋＋四组患者之间血清HBV DNA水平无显著性差异（P〉0．05）,而肝组织HBcAg随血清HBV DNA水平的增高而表达增强。结论 慢性乙型肝炎患者肝组织炎症活动度和纤维化程度与血清HBV DNA水平无相关性。     

HBV感染者血清中HBVcccDNA、HBeAg及HBV DNA的关系

探讨HBV感染者血清HBVcccDNA与血清HBV DNA及HBeAg的关系。分别以PER分子信标技术和ELISA方法对非HBV相关肝炎、HBV健康携带者、急性乙型肝炎（AHB）、慢性乙型肝炎（CHB）、乙肝肝硬化、乙肝患者血清中HBVcccDNA HBV DNA含量及HBeAg进行了检测。HBVcccDNA仅见于HBV DNA阳性血清中；HBeAg阳性组的HBVcccDNA阳性率显著高于HBeAg阴性组（P〈0．05）；145例HBV DNA阳性患者中，HBVcccDNA阳性组HBVD—NA水平显著高于HBVcccDNA阴性组（P〈0．01）。血清HBVcccDNA可能是乙肝病毒在患者体内大量复制的血清标志。     

慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系

目的 探讨慢性乙型肝炎（CHB）患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系.方法 回顾性分析250例CHB肝穿刺患者,按血清HBV DNA水平,分为A组（＜3 log10 IU/ml）45例,B组（3～6 log10 IU/ml）138例,C组（＞6 log10 IU/ml）67例.按HBeAg阴阳性不同分为阳性组142例,阴性组108例.分别与肝组织中HBcAg水平、肝组织炎症分级进行比较,分析彼此的相关性,率的比较用卡方检验及确切概率法,相关性分析采用直线相关分析.结果 血清HBV DNA不同水平与肝组织HBcAg免疫组化比较差异有统计学意义（χ2=11.1,P=0.05）,两者之间呈正相关（r=0.75,P=0.001）;与肝组织炎症分级（G）比较差异无统计学意义（χ2=13.3,P=0.075）,两者之间也无相关性（r=0.04,P=0.325）.HBeAg阳性和阴性分组与肝组织中HBcAg水平比较差异有统计学意义（χ2=6.64,P=0.01）,两者之间呈正相关（r=0.56,P=0.001）;与肝组织炎症分级（G）比较差异无统计学意义（χ2=8.43,P=0 065）,两者之间也无相关性（r=0.06,P=0.415）.结论 CHB患者肝组织HBcAg表达更能反映出肝内HBV复制状态,患者血清中测不出病毒标志物时,可以考虑肝穿刺以观察肝组织中HBcAg表达来判断HBV复制状态具有重要意义.     

HBeAg阴性慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织病理改变的相关因素分析

目的 分析HBeAg阴性慢性HBV感染者肝组织病理改变的相关因素.方法 对288例不同年龄、性别、ALT水平、肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学结果的HBeAg阴性HBV感染者的HBV DNA载量、肝组织病理变化进行相关分析,采用Bivariate Pearson法.结果 男性组肝组织炎症分级和纤维化分期分别为1.721.23和1.71±1.24,女性组分别为1.25±1.39和1.21±1.40,两组差异有统计学意义(t=2.398,t=2.551;均P＜0.05)}男性HBV DNA载量高于女性,但差异无统计学意义.40岁以上HBeAg阴性HBV感染者HBV DNA载量、肝组织炎症分级和纤维化分期显著高于40岁以下者(t=2.060,t=2.536,t=2.808;均P＜0.05).ALT正常的HBeAg阴性乙型肝炎患者中,75例(52.03%)血清HBVDNA≤1×103拷贝/mL,肝组织炎症活动度≥G2的56例,占38.89%,血清ALT水平与肝组织炎症活动度相关(r=0.244,P=0.004).ALT异常的慢性HBV感染者中,42例(31.57%)血清HBV DNA≤1×103拷贝/mL,肝组织炎症活动度≥G2的89例,占66.92%.血清ALT水平与肝组织炎症程度无相关(r=0.007,P=0.939).肝组织免疫组织化学HBsAg及HBcAg双阳性组肝组织炎症/纤维化、HBV DNA滴度显著高于HBsAg、HBcAg双阴性组和HBsAg阳性、HBcAg阴性组,差异有统计学意义.血清HBV DNA与肝组织炎症程度相关(r=0.349,P＜0.05).结论 性别、年龄、血清HBV DNA水平及HBsAg、HBcAg免疫组织化学结果可作为判断HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者肝组织炎症损伤程度的相关指标,男性、年龄越大、血清HBV DNA水平越高、肝组织免疫组织化学HBsAg及HBcAg双阳性,肝组织炎性反应损伤越严重.HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者即使ALT正常、血清HBV DNA≤1×100拷贝/mL,仍约1/3患者的肝组织存在明显的炎性反应损伤,需定期追踪,最好行肝组织活检,以早期发现适宜治疗者而避免延误病情.     

慢性乙型肝炎患者血清HBV复制标志物与肝组织HBsAg和HBcAg抗原表达的相关性研究

目的探讨血清HBV复制标志物与肝组织HBsAg和HBcAg抗原表达的相关性。方法用免疫组化法检测肝组织HBsAg、HBcAg,与血清HBeAg和/或HBV DNA进行相关性比较。结果血清HBeAg阳性与阴性组中肝组织HBsAg阳性率无显著性差异,而血清HBeAg阳性者肝组织HBcAg阳性率显著高于HBeAg阴性者;血清HBV DNA阳性与阴性组中肝组织HBsAg阳性率无显著性差异,但血清HBV DNA阳性者肝组织HBcAg阳性率显著高于HBV DNA阴性者。结论血清HBeAg和HBV DNA水平与肝组织HBcAg阳性率呈正相关。     

重型肝炎中HEV感染的临床意义

为探讨重型戊肝的临床表现及转归，对75例重型肝炎中的13例戊肝病毒（HEV）感染者进行临床分析。以单纯乙肝病毒（HBV）感染20例为对照组，比较其与单纯HEV，HEV合并HBV感染的重型肝炎在临床表现，实验室检查，预后等方面的差异。结果显示，重型肝炎的HEV感染率为17．3％（13／75），HEV与HBV重叠感染率为8．0％（6／75），在临床表现方面各组差异无显著性意义（P＞0．05）。HEV合并HBV感染组SB，PT及死亡率明显高于单纯HEV组及单纯HBV组，差异有显著性差异（P＜0．05）。肝炎病毒重叠感染是影响戊型重型肝炎预后的重要因素。     

Relationship between hepatitis B virus DNA levels and liver histology in patients with chronic hepatitis B

AIM： To study the relationship between hepatitis B virus （HBV） DNA levels and liver histology in patients with chronic hepatitis B （CHB） and to determine the prevalence and characteristics of hepatitis B e antigen （HBeAg） negative patients.
METHODS： A total of 213 patients with CHB were studied, and serum HBV DNA levels were measured by the COBAS Amplicor HBV Monitor test. All patients were divided into two groups according to the HBeAg status.The correlation between serum HBV DNA levels and liver damage （liver histology and biochemistry） was explored.
RESULTS： Of the 213 patients with serum HBV DNA levels higher than 10^5 copies/mL, 178 （83.6%） were HBeAg positive, 35 （16.4%） were HBeAg negative. The serum HBV DNA levels were not correlated to the age,history of CHB, histological grade and stage of liver disease in either HBeAg negative or HBeAg positive patients. There was no correlation between serum levels of HBV DNA and alanine aminotransferanse （ALT）,aspartate aminotrans-ferase （AST） in HBeAg positive patients. In HBeAg negative patients, there was no correlation between serum levels of HBV DNA and AST,while serum DNA levels correlated with ALT （r = 0.351, P = 0.042）. The grade （G） of liver disease correlated with ALT and AST （P 〈 0.05, r = 0.205, 0.327 respectively）in HBeAg positive patients. In HBeAg negative patients,correlations were shown between ALT, AST and the G （P 〈 0.01, and r = 0.862, 0.802 respectively）. HBeAg negative patients were older （35 ± 9 years vs 30 ±9 years, P 〈 0.05 ） and had a longer history of HBV infection （8 ± 4 years vs 6 ± 4 years, P 〈 0.05） and a lower HBV DNA level than HBeAg positive patients （8.4± 1.7 Log HBV DNA vs 9.8 ± 1.3 Log HBV DNA, P 〈0.001）. There were no significant differences in sex ratio,ALT and AST levels and liver histology between the two groups.
CONCLUSION： Serum HBV DNA level is not correlated to histological grade or stage of liver disease in CHB patients with HBV DNA mor     

慢性乙型肝炎重叠戊型肝炎病毒感染的研究

目的了解慢性乙型肝炎重叠戊型肝炎病毒(HEV)感染的临床特点、乙型肝炎病毒(HBV)复制指标、肝功能损伤程度及预后。方法收集慢性乙型肝炎患者和慢性乙型肝炎重叠HEV感染(重叠感染组)各115例,两组病情(轻、中、重度)和HBV DNA定量相同,对两组患者进行临床分析,慢性乙型肝炎组中74例和重叠感染组中的51例患者,在B超引导下做肝活组织检查；应用酶联免疫吸附试验和聚合酶链反应分别检测两组患者HBV标志物,HBV DNA及抗HEV lgM。结果重叠感染组重型肝炎57例,发生率49．6%,死亡29例,病死率25．2%；慢性乙型肝炎组重型肝炎5例,发生率4．4%,死亡2例,病死率1．7%,两组比较,x~2值分别为58．80和27．01,P值均＜0．01,差异有统计学意义。血清HBV DNA≥10~4患者：重叠感染组占83．7%(36/43),单纯慢性乙型肝炎组占97．1%(67/69),x~2=4．73,P＜0．05；重叠感染组总胆红素平均(495．0±217．0)μmol/L、丙氨酸氨基转移酶平均(967．0±395．0) U/L,单纯慢性乙型肝炎组总胆红素平均(216．0±195．0)μmol/L和丙氨酸氨基转移酶平均(373．0±212．0)U/L,两组比较,t值分别为10．20和14．52,P值均＜0．01,差异有统计学意义；肝组织炎症G3和G4重叠感染组33例,占64．7%,单纯慢性乙型肝炎组25例,占33．8%,x~2=12．46,P＜0．01,差异有统计学意义。结论重叠感染组肝功能损害严重,肝组织炎症程度高,HBV DNA水平低,病死率高,预后差。     

恩替卡韦治疗后慢性乙型肝炎患者外周血T淋巴细胞表面程序性死亡受体1表达与HBeAg血清学转换的关系

目的 动态观察慢性乙型肝炎患者恩替卡韦抗病毒治疗后不同时期外周血T淋巴细胞(简称T细胞)表面程序性死亡受体1(PD-1)表达的变化,并探讨其与HBeAg血清学转换间的关系.方法 对20例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者予以恩替卡韦抗病毒治疗并随访51周,根据HBeAg是否发生血清学转换分为:HBeAg未转换组(14例),HBeAg转换组(6例).分别于治疗前(基线,T0)、治疗2～4周(T1)、治疗5～10周(T2)、治疗11～20周(T3)、治疗21～30周(T4)、治疗31～51周(T5)收集外周血,流式细胞术检测CD4+、CD8+T细胞表面PD-1的表达水平,实时荧光定量PCR检测血清HBV DNA载量,同时检测血清ALT水平.正态分布资料采用独立样本t检验,非正态分布者采用Mann-Whitney U检验比较组间差异,相关性分析采用Pearson相关分析.结果 治疗前两组患者血清HBV DNA载量分别为(7.54±0.67)log10拷贝/ml、(7.30±0.79)log10拷贝/ml(P＞0.05),ALT水平为(187.26±184.15)U/L、(272.17±215.07)U/L(P＞0.05),外周血CD4+T细胞表面PD-1表达水平为6.04%±3.71%6.77%±2.88%(P＞0.05),CD8+T细胞表面PD-1表达水平为6.39%±3.33%、8.88%±2.84%(P＞0.05).恩替卡韦抗病毒治疗后两组患者血清HBV DNA载量、ALT水平的下降与CD4+、CD8+T细胞表面PD-1表达的下调呈显著正相关(r=0.212,P=0.05;r=0.377,P＜0.01;r=0.279,P＜0.05;r=0.347,P＜0.01).在相同的随访时间段内,HBeAg转换组血清HBV DNA载量、ALT水平及外周血CD4+、CD8+T细胞表面PD-1表达的下降率均高于HBeAg未转换组,且两组间△ T0～T1、△T0～T2期HBV DNA的下降率及△T0～T2、△T0～T3期CD8+T细胞表面PD-1表达的下降率差异有统计学意义(分别为49.9%对比37.3%,56.7%对比47.4%,70.1%对比-4.2%,66.9%对比24.5%,P值均＜0.05).结论 HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者经恩替卡韦抗病毒治疗后,外周血CD8+T细胞表面PD-1表达的快速下调与血清HBV DNA相似,可作为预测后期HBeAg血清学转换的指标之一.

Abstract：

Objective To observe longitudinally the expression of Programmed death 1 (PD-1) on peripheral blood T cells in chronic hepatitis B patients underwent antiviral treatment with entecavir (ETV)and to explore the relationship between PD-1 expression and HBeAg seroconversion.Methods Twenty HBeAg positive patients underwent antiviral treatment with ETV were followed up for 51 weels.14 patients remained HBeAg positive and 6 patients achieved HBeAg seroconversion.Peripheral blood was collected at six time points:T0:baseline,T1:2-4week;T2:5-10week;T3:11-20week;T4:21-30week:T5:31-51week.PD-1 expressions on T cells were assessed by flow cytometry.Serum HBV DNA loads were determined by real-time fluorescent quanttative polymerase chain reaction (PCR) and serum ALT levels were examined at the same time.Results At baseline,serum HBV DNA load of patients without HBeAg seroconversion and with HBeAg seroconversion were (7.54 ± 0.67) log10 copies/ml and (7.30 ± 0.79) log10 copies/ml(P ＞ 0.05),the ALT levels were (187.26 ± 184.15) U/L and (272.17 ± 215.07) U/L (P ＞ 0.05),PD-1 exprissions on CD4+ T cells were 6.04% ± 3.71% and 6.77% ± 2.88% (P ＞ 0.05),PD-1 exprissions on CD8+ T cells were 6.39% ± 3.33% and 8.88% ± 2.84% (P ＞ 0.05).After ETV treatment,serum HBV DNA loads and ALT levels both decreased gradually,which was positively correlated with PD-1 expressions on CD4+ and CD8+ T cells (r = 0.212,P = 0.05;r = 0.377,P ＜ 0.01;r = 0.279,P ＜ 0.05;r = 0.347,P ＜ 0.01 ).During the same monitoring period,the HBV DNA loads,ALT levels and PD-1 expressions on T cells of the patients with HBeAg seroconversion decreased significantly as compared with the patients without HBeAg seroconversion.Besides,the decrease of HBV DNA loads during period △ T0-T1 and △ T0-T2 and PD-1 expressions on CD8+ T cells during period △ T0-T2 and △ T0-T3 were significantly different between these two kinds of patients (49.9% vs 37.3%,P ＜ 0.05;56.7% vs 47.4%,P ＜ 0.05;70.1% vs -4.2%,P ＜ 0.05;66.9% vs 24.5%,P ＜ 0.05).Conclusion The rapid decrease of PD-1 expression on peripheral CD8+ T cells after antiviral treatment with ETV is positvely correlated with the decrease of serum HBV DNA loads and may be used as a predictive index for HBeAg seroconversion in HBeAg positive patients.     

血清乙型肝炎病毒前基因组RNA水平对核苷(酸)类似物初治的慢性乙型肝炎患者疗效预测价值*

目的 探讨应用血清乙型肝炎病毒前基因组RNA(HBV pgRNA)水平预测核苷(酸)类似物初治的慢性乙型肝炎(CHB)患者疗效的价值。方法 2015年8月～2019年12月我院诊治的初始治疗的CHB患者107例,接受恩替卡韦、替诺福韦或替比夫定治疗观察48 w。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV pgRNA,采用ELISA法检测血清HBsAg和HBeAg。应用Logistic回归分析影响疗效的因素,应用MedCalc1 5.1统计学软件绘制ROC,计算曲线下面积(AUC)评价血清HBV pgRNA水平预测核苷(酸)类似物治疗的疗效。结果 在治疗48周末,27例(25.2%)患者不应答,另80例(74.8%)患者获得完全应答或部分应答;(完全或部分)应答组血清HBV DNA载量为(6.1±1.0)lg copies/mL,显著低于不应答组【(7.2±1.2) lg copies/mL,P<0.05】,外周血CD4^＋/CD8^＋比值为(0.7±0.2),显著高于不应答组【(0.6±0.1),P<0.05】,血清HBeAg阳性率为41.3%,显著低于不应答组(70.4%,P<0.05),血清HBV pgRNA水平为(5.3±0.8)lg copies/mL,显著低于不应答组【(6.5±1.1)lg copies/mL,P<0.05】;Logistic回归分析显示,基线HBV DNA载量、HBeAg状态和血清HBV pgRNA水平均为影响核苷(酸)类似物治疗的CHB患者疗效的因素(OR=2.793、OR=3.827、OR=4.035,P均<0.05);经ROC分析显示,血清HBV pgRNA水平预测核苷(酸)类似物治疗CHB患者不应答的最佳截断点为5.89 lgcopies/mL,AUC值为0.865(95%CI:0.816～0.905),其预测的灵敏度为74.1%(20/27),特异度为88.8%(71/80)。结论 监测血清HBV pgRNA水平预测核苷(酸)类似物初治的CHB患者的疗效有一定的临床应用价值,如果检测结果稳定,不失为一种临床决策的参考依据。     

HBeAg阴性和阳性慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA水平与肝组织炎症的关系

目的:探讨HBeAg阴性和HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)HBVDNA水平和肝组织炎症损害的关系.方法:采用荧光定量聚合酶链反应分别对331例CHB(101例HBeAg阴性和230例HBeAg阳性)患者进行血清HBVDNA定量检测和肝组织活检病理炎症分级,对比分析结果.结果:331例CHB患者血清HBVDNA水平与肝组织炎症活动度及肝纤维化程度之间无明显相关性;101例HBeAg阴性CHB患者中31例(31%)血清HBVDNA>108copies/L,随着G1-G4肝组织炎症损害级别的增高其所占例数也相应增高.HBVDNA水平与肝组织炎症病理分级的相关性有显著意义(r=0.271,P<0.005);在230例HBeAg阳性的患者中,血清HBVDNA水平与肝组织炎症呈明显的负相关(r=-0.659,P<0.001).结论:血清HBVDNA水平可作为判断HBeAg阴性CHB患者肝组织炎症损害程度的指标,在HBeAg阳性的患者中,血清HBVDNA水平与肝组织炎症呈负相关.     

定量检测慢性乙型肝炎患者肝组织乙型肝炎病毒DNA的临床价值

目的探讨慢性乙型肝炎(CHB)患者肝内乙型肝炎病毒(HBV)DNA载量与血清HBV DNA、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)水平的相关性及其在抗病毒治疗中的意义.方法41例HBeAg阳性CHB患者,在干扰素α和拉米夫定联合治疗前进行肝穿刺,取肝组织分别进行HBV DNA检测及组织学检查,据肝组织HBVDNA载量小于等于或大于104fg/cm3将其分为两组,治疗前及治疗期间监测其肝功能、血清HBeAg及HBV DNA情况.结果(1)肝组织HBV DNA载量高于血清HBV DNA载量(对数值4.081±1.127与3.163±1.010,t=2.218,P＜0.05),二者高度相关(r=0.840,t=4.322,P＜0.001);肝组织HBV DNA载量与血清HBeAg亦呈正相关(r=0.459,t=3.056,P＜0.005).(2)肝组织HBV DNA载量与肝组织炎症活动度呈反向关系(x2=3.874,P＜0.05).(3)治疗期间两组患者血清HBV DNA水平均明显下降,治疗前肝组织HBV DNA水平低者效果较好;治疗1年时HBeAg、抗-HBe血清转化率以肝组织HBV DNA水平低者为高(HBeAg转阴率68.4%与36.4%,x2=4.194,P＜0.05;抗-HBe阳转率73.7%与40.9%,x2=4.447,P＜0.05).结论肝组织HBV DNA水平较血清HBV DNA、HBeAg水平更能准确反映肝组织HBV DNA复制情况,且能间接反映机体的免疫状态,可作为抗病毒治疗适应证选择及疗效预测因子.     

慢性乙型肝炎患者肝组织HBV cccDNA、总HBV DNA与血清HBV DNA的相关性及其与临床的关系

目的探讨慢性乙型肝炎患者肝组织HBV共价闭合环状DNA（cccDNA）、肝组织总HBV DNA（HBV tDNA）与血清HBV DNA之间的相关性及其与临床的关系。方法 78例慢性乙型肝炎患者入选本研究。肝组织β- globinDNA、HBV cccDNA和HBV tDNA采用实时荧光定量PCR方法检测,平均每个肝细胞HBV cccDNA和HBV tDNA含量（拷贝/cell）=HBV cccDNA（实测值）/β-globin DNA（实测值）和HBV tDNA（实测值）/β3-globin DNA（实测值）,肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA含量的计算单位定义为log₁₀拷贝/10⁶cell;采用实时荧光定量PCR、ELISA法检测血清HBVDNA和HBV标志物;采用免疫组织化学方法检测肝细胞中HBsAg和HBcAg的表达。统计分析采用pearson相关分析及t检验。结果 （1）肝组织HBV cccDNA与HBV tDNA定量呈正相关（r=0.696,P<0.001）;肝组织HBV cccDNA与血清HBV DNA定量呈正相关（r=0.304,P<0.01）;肝组织HBV tDNA与血清HBV DNA定量呈正相关（r=0.341,P<0.01）;（2）肝细胞内HBcAg定性检测阳性患者的血清HBV DNA定量明显高于阴性患者,且差异有统计学意义（P<0.05）;肝细胞内HBcAg定性检测阳性患者与阴性患者的肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA定量差异均无统计学意义和（P均>0.05）;（3）肝细胞内HBsAg定性检测阳性患者的血清HBV DNA定量明显高于阴性患者,且差异有统计学意义（P<0.05）;肝细胞内HBsAg定性检测阳性患者与阴性患者的肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA定量差异均无统计学意义（P>0.05）;（4）HBeAg（+）/抗-HBe（-）患者血清HBV DNA定量明显高于HBeAg（-）/抗-HBe（+）患者,且差异有统计学意义（P<0.05）;HBeAg（+）/抗-HBe（-）患者肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA定量与HBeAg（-）/抗-HBe（+）患者比较差异均无统计学意义（均P>0.05）;（5）肝组织HBV cccDNA、HBV tDNA以及血清HBV DNA三者与肝脏炎症活动度及纤维化程度均无显著相关性（P>0.05）。结论 （1）血清HBV DNA定量结果并不一定能完全反映患者肝组织中HBV cccDNA和HBV tDNA含量,尤其在血清HBV DNA<500拷贝/mL时,肝组织中仍存在HBV cccDNA和HBV tDNA,且含量大小不等。（2）肝细胞内HBcAg定性检测阳性或者HBsAg定性检测阳性患者的血清HBV DNA定量均明显高于阴性患者;而两者的肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA定量均没有显著差异;（3）HBeAg（+）/抗-HBe（-）患者血清HBV DNA定量明显高于HBeAg（-）/抗-HBe（+）患者,而两者的肝组织HBV cccDNA和HBV tDNA均没有显著差异;（4）肝组织HBV cccDNA、HBV tDNA及血清HBV DNA与肝脏炎症活动度和纤维化程度均无显著相关性。     

肝活检对HBV携带者的诊断意义

目的探讨肝活检对HBV携带者的诊断意义。方法回顾性分析134例HBV携带者,在B超引导下行1秒钟快速肝穿刺活检术,行肝组织病理学检查。结果在134例患者中,仅2例（1.49%）肝组织病理学检查完全正常（G0S0）;在105例HBV DNA≥10^5copies/ml（或HBeAg阴性者HBV DNA≥10^4copies/ml）的HBV携带者中,肝组织炎症活动度≥G2者80例（76.19%）,即可实施抗病毒治疗;在100例HBeAg（＋）与34例HBeAg（-）感染者,肝组织炎症活动度和纤维化程度比较无明显统计学差异（P=0.308）;在不同肝组织炎症活动度和纤维化程度感染者,HBV DNA载量无明显的统计学差异（P=0.557）,HBV DNA≥10^7copies/ml与HBV DNA〈10^7copies/ml感染者比,肝组织炎症活动度和纤维化程度存在统计学差异（P=0.007,P=0.001）。结论对于慢性HBV携带者,应及时进行肝组织活检。     

Effect of viral load on T-lymphocyte failure in patients with chronic hepatitis B

AIM： To investigate peripheral T-lymphocyte sub-population profile and its correlation with hepatitis B virus （HBV） replication in patients with chronic hepatitis B （CHB）.METHODS： Distribution of T-lymphocyte subpopulations in peripheral blood was measured by flow cytometry in 206 CHB patients. HBV markers were detected with ELISA. Serum HBV DNA load was assessed with quantitative real-time polymerase chain reaction （PCR）. The relationship between HBV replication and variation in peripheral T-cell subsets was analyzed.RESULTS： CHB patients had significantly decreased CD3^＋ and CD4^＋ cells and CD4^＋/CD8^＋ ratio, and increased CD8^＋ cells compared with uninfected controls （55.44 ± 12.39 vs 71.07 ± 4.76, 30.92 ± 7.48 vs 38.94 ± 3.39, 1.01 ± 0.49 vs 1.67 ± 0.33, and 34.39 ± 9.22 vs 24.02 ± 4.35; P 〈 0.001, respectively）. Univariate analysis showed a similar pattern of these parameters was significantly associated with high viral load, presence of serum hepatitis B e antigen （HBeAg） expression, liver disease severity, history of maternal HBV infection, and young age at HBV infection, all with P 〈 0.01. There was a significant linear relationship between viral load and these parameters of T-lymphocyte subpopulations （linear trend test P 〈 0.001）. There was a negative correlation between the levels of CD3＋ and CD4＋ cells and CD4^＋/CD8^＋ ratio and serum level of viral load in CHB patients （r = -0.68, -0.65 and -0.75, all P 〈 0.0001）, and a positive correlation between CD8^＋ cells and viral load （r = 0.70, P 〈 0.0001）. There was a significant decreasing trend in CD3^＋ and CD4^＋ cells and CD4^＋/CD8^＋ ratio with increasing severity of hepatocyte damage and decreasing age at HBV infection （linear trend test P 〈 0.01）. In multiple regression （after adjustment for age at HBV infection, maternal HBV infection status and hepatocyte damage severity） log copies of HBV DNA maintained a highly significant predictive coefficient on T-lymphoc