聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗获极快速病毒学应答的初治基因1型慢性丙型肝炎患者疗效观察

目的观察获得极快速病毒学应答的初治基因1型慢性丙型肝炎患者,在继续接受36 w聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗后的疗效。方法将基线HCV RNA水平〉400000 IU/ml、接受聚乙二醇干扰素α-2a（180μg/w）联合利巴韦林（1000～1200 mg/d）治疗2 w后HCV RNA阴转的基因1型慢性丙型肝炎初治患者,随机分为两组,分别接受36 w和48 w治疗,在停药后随访24 w,观察疗效。结果本研究共纳入40例患者,两组各20例。治疗36 w患者在治疗结束时病毒学应答（ETVR）、持续病毒学应答（SVR）和复发率分别为100%（20例）、90%（18例）和10%（2例）,治疗48 w患者ETVR、SVR和复发分别为95%（19例）、90%（18例）和5.3%（1例）,两组比较无统计学差异（P〉0.05）;在40例患者,基线HCV RNA水平与SVR呈负相关（OR=0.422,95%CI为0.05～0.29,P=0.007）;在治疗36 w患者,基线HCV RNA〈6×10^7IU/ml患者SVR显著高于HCV RNA≥6×10^7IU/ml患者（P=0.005）,但在治疗48 w患者,未发现这种差异（P=0.063）。结论对于基线HCV RNA水平〉400000 IU/ml的基因1型慢性丙型肝炎初治患者,接受聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗,如在2 w时获得病毒学应答,治疗36 w疗程与48 w疗程的SVR相当。     

α-干扰素治疗慢性丙型肝炎合并糖尿病26例临床观察

目的探讨α-干扰素治疗慢性丙型肝炎合并糖尿病的效果及安全性。方法26例慢性丙型肝炎合并糖尿病患者接受α-干扰素和利巴韦林治疗48周。结果治疗后21例（80.8%）患者血清HCV RNA转阴,ALT由治疗前157.2±70.1U/L降至49.2±19.1U/L,血糖及其他指标变化不大。结论干扰素对丙型肝炎合并糖尿病患者的治疗是安全有效的。     

大剂量普通α-干扰素与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者临床疗效及安全性比较研究

目的通过与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗疗效的比较,评价应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效及其安全性。方法本文采用回顾性研究方法,对2012年1月~2016年1月收治的178例CHC患者接受普通α-干扰素联合利巴韦林(n=148)或聚乙二醇化干扰素联合利巴韦林(n=30)治疗48 w的效果进行分析,使用贝克曼公司生产的全自动生化分析仪检测血生化指标,采用定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用ELISA法检测血清抗-HCV。病毒学应答定义为血清HCV RNA水平低于检测下限。结果治疗前,普通干扰素治疗组血清ALT水平为(80.9±22.6)U/L,AST水平为(74.3±18.2)U/L,HCV RNA水平为(2.9±0.5)×10~5 copies/ml,与长效干扰素治疗组【(82.32±20.5)U/L、(72.9±16.7)U/L和(2.8±0.5)×105 copies/ml】比,差异无统计学意义(P0.05);在治疗4 w、12 w、24 w和48 w及随访至72 w时,普通干扰素治疗患者血清ALT复常率分别为79.7%、87.2%、90.5%、92.6%和86.5%,与长效干扰素治疗患者的76.7%、83.3%、90.0%、93.3%和90.0%比,无显著性统计学差异(P0.05);血清HCV RNA阴转率分别为66.2%、71.0%、84.5%、90.5%和69.5%,与长效干扰素治疗患者的66.7%、73.3%、80.0%、90.0%和70.0%比,也无显著性统计学差异(P0.05);长效干扰素治疗患者外周血WBC和PLT减少、脱发和食欲下降等不良反应发生率显著高于普通干扰素治疗组(P0.05)。结论应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗CHC患者能获得与应用聚乙二醇化干扰素治疗方案类似的疗效,且副作用显著少于后者,但停药后长期疗效方面还需要进一步观察。     

长效与短效α-干扰素治疗慢性丙型肝炎疗效观察

目的：对比长效干扰素联合利巴韦林与普通干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床疗效及安全性。方法回顾性分析60例慢性丙型肝炎患者的临床资料,其中长效干扰素组采用聚乙二醇干扰素α-2a （PEG-INFα-2a）联合利巴韦林进行抗病毒治疗（n=30例）,普通干扰素组采用普通IFNα-2a联合利巴韦林治疗（n=30例）,均分别于治疗4、12、24、48w及治疗结束后24w评价疗效,并观察药物的不良反应。结果长效干扰素组持续病毒学应答率（SVR）为90.0%,显著高于普通干扰素组的56.7%（P〈0.01）;两组药物不良反应均有发热、肌肉酸痛、脱发及中性粒细胞、血小板下降等,但长效干扰素组发生发热和肌肉酸痛比率分别为36.7%和33.3%,显著低于普通干扰素组（90.0%和93.3%,P〈0.01）;长效干扰素组中性粒细胞下降明显高于普通干扰素组,在4～24w尤其明显。结论长效干扰素联合利巴韦林治疗方案疗效显著优于普通干扰素联合利巴韦林,且未增加不良反应。     

聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者疗效及其影响因素分析

目的：观察聚乙二醇干扰素（PEG IFNα-2a）联合利巴韦林（RBV）治疗慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效及其影响因素。方法对331例慢性丙型肝炎患者予 PEG IFNα-2a（180μg/w 或135μg/w）联合利巴韦林（RBV）900~1200 mg/d 抗病毒治疗,疗程48～72 w,随访24 w;治疗前检测丙型肝炎病毒基因型,采用 PCR 法检测丙型肝炎病毒（HCV）RNA 水平及肝功能,以病毒学应答和生化学应答作为疗效的主要评价指标。结果在331例CHC 患者中,获得快速病毒学应答率（RVR）、早期病毒学应答率（EVR）和持续病毒学应答率（SVR）分别为65%（215/331）、94.9%（314/331）和84.9%（281/331）;对176例行基因分型,结果108例基因1型与68例非1型感染者SVR 分别为88.0%和79.4%,两组比较无明显差异;75例血清 HCV RNA 水平小于4×105 IU/ml 的患者 SVR 为93.3%,高于256例 HCV RNA 水平大于4×105 IU/ml 患者的82.4%（P〈0.05）;215例获得 RVR 的 CHC 患者的SVR 明显高于116例未获得 RVR 患者（92.6%对70.7%,x2=28.099,P=0.000）,314例获得 EVR 患者的 SVR 也明显高于17例未获得 EVR 组（88.5%对17.6%,x2=63.194,P=0.000）;50例未获得 SVR 的 CHC 患者年龄和感染丙型肝炎病毒的时间分别为（46±15）岁和（14.8±8.0）年,显著大或长于281例获得 SVR 患者[（38±13）岁和（11.5±7.7）年,P 均〈0.05]。结论聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎疗效较好,预测临床疗效的关键因素是患者年龄、感染丙型肝炎的病程、治疗前 HCV RNA 水平及在治疗过程中能否及时获得 RVR 和 EVR。     

递增剂量α-干扰素联合利巴韦林治疗代偿期丙型肝炎肝硬化患者安全性和有效性研究

目的 探讨应用递增剂量α-干扰素治疗丙型肝炎肝硬化患者的安全性及疗效。方法 给予60 例丙型肝炎肝硬化患者干扰素-α2b 2 MU皮下注射,1次/d,利巴韦林600 ~1000 mg / d ,1~4 w后将干扰素的剂量逐渐提高到 4 MU,1次/d,连续2 w,随后将其改为6 MU,1次/2 d。所有患者治疗120 w,随访24 w。采用基因测序法对 HCV 进行基因分型;应用实时荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA。结果 60例患者基线血清HCV RNA为（4.3±2.1）lg IU/ml,在治疗24 w和96 w时分别降至（2.1±0.2）lg IU/ml和（1.8±0.3）lg IU/ml（P<0.05）;52例1b型感染者快速病毒学应答、早期病毒学应答、治疗结束时病毒学应答和持续病毒学应答率分别为 30.8%、75.0%、78.8%和73.1%, 而8例2a型感染者则分别为62.5%（P<0.05）、75.0%、87.5%和87.5%。结论 递增剂量α-干扰素联合利巴韦林个体化抗病毒治疗可以使丙型肝炎肝硬化患者获益,但本组非1b型感染者较少,研究结论需进一步证实。     

大剂量普通α-干扰素与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者临床疗效及安全性比较研究*

目的 通过与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗疗效的比较,评价应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效及其安全性。方法 本文采用回顾性研究方法,对2012年1月~2016年1月收治的178例CHC患者接受普通α-干扰素联合利巴韦林（n=148）或聚乙二醇化干扰素联合利巴韦林（n=30）治疗48 w的效果进行分析,使用贝克曼公司生产的全自动生化分析仪检测血生化指标,采用定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用ELISA法检测血清抗-HCV。病毒学应答定义为血清HCV RNA水平低于检测下限。结果 治疗前,普通干扰素治疗组血清ALT水平为（80.9±22.6） U/L,AST水平为（74.3±18.2） U/L,HCV RNA水平为（2.9±0.5）×10⁵ copies/ml,与长效干扰素治疗组【（82.32±20.5） U/L、 （72.9±16.7） U/L和（2.8±0.5）×10⁵ copies/ml】比,差异无统计学意义（P>0.05）;在治疗4 w、12 w、24 w和48 w及随访至72 w时,普通干扰素治疗患者血清ALT复常率分别为79.7%、87.2%、90.5%、92.6%和86.5%,与长效干扰素治疗患者的76.7%、83.3%、90.0%、93.3%和90.0%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;血清HCV RNA阴转率分别为66.2%、71.0%、84.5%、90.5%和69.5%,与长效干扰素治疗患者的66.7%、73.3%、80.0%、90.0%和70.0%比,也无显著性统计学差异（P>0.05）;长效干扰素治疗患者外周血WBC和PLT减少、脱发和食欲下降等不良反应发生率显著高于普通干扰素治疗组（P<0.05）。结论 应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗CHC患者能获得与应用聚乙二醇化干扰素治疗方案类似的疗效,且副作用显著少于后者,但停药后长期疗效方面还需要进一步观察。     

索磷布韦和维帕他韦联合利巴韦林治疗基因2、3型慢性丙型肝炎患者近期疗效和耐受性观察*

目的 研究应用索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗基因2、3型慢性丙型肝炎(CHC)患者的近期疗效及耐受性。方法 2018年6月～2019年4月收治的58例基因2、3型CHC患者,采用抽签随机法分为两组,每组29例。给予对照组利巴韦林联合干扰素α-2b治疗,观察组接受索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗,两组均持续治疗3个月。采用实时荧光定量聚合酶链反应法检测血清HCV RNA载量,采用基因芯片法检测HCV基因分型。结果 观察组快速病毒学应答(RVR)和早期病毒学应答(EVR)率分别为72.4%和89.7%,显著高于对照组的44.8%和65.5%(P＜0.05);在治疗4周末,观察组外周血白细胞计数为(5.8±2.1)×10⁹/L,显著高于对照组【(3.7±1.9)×10⁹/L,P＜0.05】;在治疗12周结束时,观察组外周血白细胞和血小板计数分别为(3.4±0.4)×10⁹/L和(99.60±24.2)×10⁹/L,均显著高于对照组【分别为(2.9±0.9)×10⁹/L和(82.01±14.8)×10⁹/L,P＜0.05】;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),均未出现终止治疗情况。结论 应用索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗基因2、3型CHC患者近期临床疗效确切,安全性较好,值得进一步观察。     

普通干扰素1b联合利巴韦林治疗非1b型慢性丙型肝炎患者临床观察

目的探讨不同基因型HCV感染者对普通干扰素联合利巴韦林治疗的疗效。方法应用型特异性探针杂交法检测106例慢性丙型肝炎患者HCV基因型。应用普通干扰素联合利巴韦林治疗,观察病毒学应答情况。结果在106例患者中,以HCV 3b（45.3%）、1b（20.8%）和3a（18.9%）型为主,6a（9.4%）和2a（5.7%）型次之;在22例1b型感染者,只有9例接受本治疗方案,82例非1b型感染者完成治疗。非1b型患者的RVR和EVR分别为50%和86.6%;在1b型HCV感染者,22.2%（2/9）获得SVR,而非1b型HCV感染者,76.8%（63/82）获得SVR。结论普通干扰素联合利巴韦林治疗非1b型慢性丙型肝炎患者疗效较好。     

索非布韦联合α-干扰素治疗慢性丙型肝炎患者疗效比较的Meta分析

目的 评价索非布韦（SOF）联合α-干扰素（PEG-IFN）与索非布韦或干扰素治疗慢性丙型肝炎患者的疗效。 方法 检索 PubMed、Cochrane Library、中国期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方数据库及中文科技期刊全文数据库（VIP）等数据库,纳入索非布韦联合干扰素与索非布韦或干扰素治疗慢性丙型肝炎患者的临床随机对照试验研究。采用Revman 5.2软件进行Meta分析。 结果 纳入9篇文献,共827例慢性丙型肝炎患者,其中5篇研究比较了SOF/PEG-IFN/利巴韦林（RBV）治疗的339例与SOF/RBV治疗的269例患者,4篇研究比较了SOF/PEG-IFN/RBV治疗的105例与PEG-IFN/RBV治疗的114例患者。Mate分析结果显示,SOF/PEG-IFN/RBV组快速病毒学应答率（RVR）显著高于SOF/RBV组（86.7% 对71.7%,P=0.002）,与PEG-IFN/RBV组比为91.7% 对32.3%（P=0.006）;SOF/PEG-IFN/RBV组持续病毒学应答率（SVR）显著高于PEG-IFN/RBV组（85.7%对44.2%,P<0.00001）,但与SOF/RBV组比,差异无统计学意义（89% 对74.1%,P=0.16）;SOF/PEG-IFN/RBV组头疼、疲劳、恶心、皮疹、肌痛、食欲减退、关节痛、发热、贫血发生率较SOF/RBV组高,且差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 索非布韦联合α-干扰素和利巴韦林治疗相比索非布韦联合利巴韦林或聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者可获得更高的快速病毒学应答率,而不良反应发生率也较索非布韦联合利巴韦林治疗组高。     

Pentoxifylline versus prednisolone for severe alcoholic hepatitis: A randomized controlled trial

AIM： To compare the efficacy of pentoxifylline and prednisolone in the treatment of severe alcoholic hepatitis, and to evaluate the role of different liver function scores in predicting prognosis.
METHODS： Sixty-eight patients with severe alcoholic hepatitis （Maddrey score ≥ 32） received pentoxifylline （n = 34, group Ⅰ） or prednisolone （n = 34, group Ⅱ） for 28 d in a randomized double-blind controlled study, and subsequently in an open study （with a tapering dose of prednisolone） for a total of 3 mo, and were followed up over a period of 12 mo.
RESULTS： Twelve patients in group Ⅱ died at the end of 3 mo in contrast to five patients in group Ⅰ. The probability of dying at the end of 3 mo was higher in group Ⅱ as compared to group Ⅰ （35.29% vs 14.71%, P = 0.04; log rank test）. Six patients in group I developed hepatorenal syndrome as compared to none in group Ⅰ. Pentoxifylline was associated with a significantly lower model for end-stage liver disease （MELD） score at the end of 28 d of therapy （15.53± 3.63 vs 17.78± 4.56, P=0.04）. Higher baseline Maddrey score was associated with increased mortality.
CONCLUSION： Reduced mortality, improved risk-benefit profile and renoprotective effects of pentoxifylline compared with prednisolone suggest that pentoxifylline is superior to prednisolone for treatment of severe alcoholic hepatitis.     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者48周临床观察

我国现有慢性乙型肝炎（CHB）患者约2000万例,其中HBeAg阳性CHB患者近60%,常常表现为ALT持续或间歇升高,HBV复制活跃,肝组织重度炎症坏死,与HBeAg阴性患者相比,有较高的肝硬化比率[1]及较快速的病情进展[2]。而持续的高病毒载量又与肝细胞癌（HCC）直接相关[3],那么最大限度地长期抑制HBV,减轻肝细胞炎症坏死及纤维化,延缓和减少肝脏失代偿、肝硬化、HCC及其并发症的发生,从而改善生存质量和延长生存时间[4]成为CHB治疗的总体目标。核苷和核苷     

《HBV／HCV相关性肝细胞癌抗病毒治疗专家建议》解读

肝细胞癌（HCC）既是慢性嗜肝病毒感染的延续,又有肝功能代偿／失代偿状态,更是实体肿瘤形成的特殊状态,需要多学科共同参与。（（HBV／HCV相关性肝细胞癌抗病毒治疗专家建议》（下文简称《建议》）强调的是抗病毒治疗的必要性,是在手术或射频治疗（RFA）等根治性手术或经皮肝动脉插管化疗栓塞术（TACE）、适应性放射性治疗、全身化疗等姑息性治疗方案的基础应用上,是综合治疗的一部分。     

HBV／HCV相关性肝细胞癌抗病毒治疗专家建议

乙型肝炎病毒（HBV）和丙型肝炎病毒（HCV）感染在肝细胞癌（HCC）的发生发展中起重要作用。我国近年发布的《慢性乙型肝炎防治指南（2010版）》和《原发性肝癌诊疗规范（2011版）》都强调了肝癌患者抗病毒治疗的重要性,但未作深入具体阐述。《丙型肝炎防治指南（2004版）》也注意到抗病毒治疗延缓HCC的发生。     

HBV/HCV相关性肝细胞癌抗病毒治疗专家共识

<正>(2014年3月29日)1前言乙型肝炎病毒(HBV)和丙型肝炎病毒(HCV)感染在肝细胞癌(HCC)的发生发展中起重要作用。我国近年发布的《慢性乙型肝炎防治指南(2010版)》和《原发性肝癌诊疗规范(2011版)》都强调了肝癌患者抗病毒治疗的重要性,《丙型肝炎防治指南(2004版)》也注意到抗病毒治疗可延缓HCC的发生。目     

重症酒精性肝炎需要关注的几个问题

重症酒精性肝炎（severe alcoholic hepatitis,SAH）是肝脏的一种无菌性炎症性损伤,大多发生在慢性肝病（脂肪肝、肝硬化）的基础上,因短期内大量饮酒所致肝病的急性恶化,是酒精性肝病（alcoholic liver disease,ALD）严重的表现形式。多数起病急骤,出现高度黄疸和严重凝血功能障碍等,迅速进展为肝功能衰竭、败血症和其他器官功能障碍（尤其是肝肾综合征）,短期病死率接近40％[1],但不少临床医生还缺乏对SAH的早期识别和及时处理的经验。在本期相关文章中已经就ALD发病机制、诊断以及治疗问题进行了阐述,本文就几个容易被忽略的问题展开讨论,提请大家关注。     

重症酒精性肝炎与肝移植

饮酒相关性肝病包括酒精性脂肪肝（alcoholic steatosis,AS）、酒精性肝炎（alcoholic hepatitis,AH）和酒精性肝硬化（alcoholic liver cirrhosis,ALC）等一组疾病[1]。重症酒精性肝炎（severe alcoholic hepatitis, SAH）是AH的严重类型,可发生于无肝病史的人群（急性酒精中毒）,也可发生在AS或ALC患者。主要表现为发热、肝脏肿大伴触痛、血清胆红素和外周血白细胞显著升高,可伴有慢性肝损伤和门脉高压的表现。 SAH 患者Maddrey 判别函数（Maddrey discrimi-nant function,MDF）［MDF=4.6x（PT-正常对照）＋TBIL （mg/dl）］通常≥32分,极易并发感染和多器官功能衰竭[2]。即使积极治疗,SAH 患者近期病死率仍可高达35%至50%[3]。     

以肝病为首发症状的成人肝豆状核变性5例分析

肝豆状核变性（hepatolenticular degeneration,HLD）,又称Wilson病（Wilson′ disease,WD）,系铜代谢障碍引起的以肝硬化、脑部基底节损害为主的一组临床综合征[1]。该病多见于儿童和青少年,临床表现多样,缺乏特异性,成人患者漏诊和误诊率较高,现将本中心收治的5例以肝病为首发症状的成人HLD患者的临床和实验室特点进行分析,以提高广大医务人员对该病的认识。     

激素联合聚乙二醇干扰素α-2b治疗肾病综合征合并失代偿期丙型肝炎肝硬化1例报告

<正>1病例资料患者,男,54岁,因"腹胀、乏力15 d"入院。患者15 d无明显诱因出现腹胀、乏力,就诊于当地医院,考虑为肝硬化,为求系统诊治入本院。病程中伴尿量减少,24 h尿量约500 ml。既往:20 a前诊断为"肾病综合征",经治疗病情好转后未定期复查。10个月前发现丙型肝炎抗体阳性,5个月前行干扰素抗病毒治疗4个月(普通干扰素300万U,隔日1次,皮下注射)。入院查体:各项生命体征平稳,面部浮肿,皮肤、巩膜无黄染,未见肝掌及蜘蛛痣,心脏查体未见明显异常,双肺呼吸运动减弱,语颤消失,叩诊浊音,呼吸音减弱,腹膨隆,无腹膜刺激征,肝肋下约     

心血管疾病戒烟干预中国专家共识

吸烟是心血管疾病的独立危险因素,并且也是患者唯一能够自我控制的致病因素。许多心血管医生已经认识到吸烟的危害和戒烟干预的重要性,但尚缺乏相应的戒烟知识和戒烟技巧。本共识通过全面总结吸烟的危害和戒烟的益处,