分级诊疗背景下基层医疗卫生机构基本医疗服务绩效考核指标体系探讨

目的 在分级诊疗的背景下,尝试建立一套客观、合理的基层医疗卫生机构基本医疗服务绩效考核指标体系,为政府的监管考核提供参考。方法 在查阅相关卫生政策和大量文献的基础上,采用两轮德尔菲专家咨询法、界值法确定绩效考核指标,利用专家打分法和乘积法确定指标权重,形成基层医疗卫生机构基本医疗服务绩效考核指标体系。结果 构建了一套基层医疗卫生机构基本医疗服务绩效考核指标体系。一级指标3个,分别为医疗服务数量与效率、医疗服务质量与安全、医疗费用,其权重为0.328 1、0.344 3、0.327 7,二级指标21个。结论 客观、合理的绩效考核指标体系有利于激发基层医疗卫生机构医务人员的积极性,提升医疗服务能力,切实推进分级诊疗,最终达到提高人民健康水平的目的。     

社区医院健康促进工作质量评价指标体系研究

目的 建立社区医院健康促进工作质量评价指标体系,以期为基层医疗卫生机构健康促进医院(health promoting hospital, HPH)的创建和发展提供借鉴。方法 采用文献回顾和专家访谈初步确定指标框架,通过两轮改良德尔菲专家咨询法建立指标体系,并以百分权重法确定各级指标权重。结果 两轮专家咨询问卷回收率分别为92.60%和85.19%,专家权威系数分别为0.857和0.839;最终形成社区医院健康促进工作质量评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标11个,三级指标38个;各级指标变异系数为0.044～0.193,两轮咨询的肯德尔协调系数分别为0.375和0.512(P<0.01)。结论 社区医院健康促进工作质量评价指标体系内容覆盖全面,指标权重设定科学合理,为基层医疗机构创建健康促进医院,并持续开展社区健康促进工作提供了实用的评估工具。     

我国健康农村(县)综合评价指标体系构建研究

目的初步构建一套科学的、适合我国国情的、具有可推广性的"健康农村"(县级层面)综合评价指标体系,为农村地区健康发展建设及评估提供科学参考。方法通过文献研究和专家会议法,确定指标体系框架和指标备选库;在此基础上,进行3轮专家咨询,前2轮采用德尔菲法确定评价指标体系的指标内容;最后一轮采用层次分析法确定指标权重。结果32位相关领域专家参与专家咨询,2轮德尔菲咨询的专家积极系数分别为94.12%和100%,专家权威系数为0.86, 2轮协调系数的显著性检验均P0. 05。层次分析的判断矩阵一致性比率在0~0.0645,均低于0.1。经过德尔菲咨询和层次分析,构建了以人群健康、健康生活、健康服务、健康环境、健康社会、组织保障为主要结构框架的具有层次性的"健康县"综合评价指标体系,包括6个一级指标、15个二级指标和30个三级指标。一级指标中人群健康所占权重最高,为0.3227,其次为健康生活,为0.1976;人均期望寿命、居民健康素养水平为权重最高的2个三级指标,权重分别为0.1088和0.0941。结论本研究的专家咨询结果可信度较高。构建的指标体系具有较高的科学性、可落地性和可推广性,为政策制定者推进"健康农村"建设提供了一定的科学参考。     

应用德尔菲法构建健康学校评价指标体系

应用德尔菲法构建健康学校建设评价指标体系,为采用有效手段推动健康学校建设提供参考依据.方法 通过头脑风暴法和专题讨论,形成指标体系框架;通过2轮专家咨询、层次分析法计算评估体系中各级指标权重,确定健康学校建设评价指标体系.结果 15名专家参与德尔菲咨询,2轮均收回15份有效资料.专家权威系数为0.825,2轮指标的变异系数均<0.30;一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597,专家协调系数均有统计学意义(P值均<0.01).初步确定的健康学校建设评价指标体系由4个一级指标,8个二级指标和35个三级指标组成.结论 初步建立较完备的健康学校建设评价指标体系.该体系结构稳定,专家意见比较协调,涵盖健康学校建设的主要因素.     

慢性病患者健康素养评价指标体系Delphi法构建

目的基于Delphi法构建慢性病患者健康素养评价指标体系,为提高慢性病的管理效果提供参考依据。方法采用Delphi专家咨询法构建慢性病患者健康素养评价指标体系,应用Fuzzy综合评判法计算各级指标的权重系数。结果 2轮专家咨询的积极系数分别为90.0%和96.3%,专家权威系数分别为0.802 5和0.868 9;重要性、可操作性和敏感性第1轮专家意见协调系数分别为0.336 5、0.365 3和0.268 9,第2轮专家意见协调系数分别为0.451 8、0.461 8和0.441 9,差异均有统计学意义(均P0.05),专家意见的协调性较好;经过2轮专家咨询后建立了慢性病患者健康素养评价指标体系,该指标体系包括一级指标4个、二级指标42个,重要性、可操作性和敏感性的权重值分别为0.386、0.325和0.289。结论本研究构建的慢性病患者健康素养评价指标体系具有客观性、可靠性和可取性,可为慢性病患者健康素养的评价提供依据。     

江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系研究

[目的]构建科学合理、可操作性强的江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系,为区域内卫生健康高质量发展的评估提供参考依据。[方法]采用德尔菲法,经过2轮专家咨询确定指标体系,运用层次分析法确定各级指标权重值。[结果]经两轮专家咨询得到的专家积极系数为93.75%和100%,专家权威系数0.86,专家意见协调系数重要性、可操作性和敏感性分别为0.222、0.271、0.316,指标权重打分协调系数为0.526,均有统计学意义(P0.05),专家意见趋于一致。最终构建了由3个一级指标、11个二级指标和44个三级指标构成的江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系,3个一级指标(卫生健康发展结构、过程、结果)权重分别为0.3419、0.3099和0.3482。[结论]该指标体系构建具有较好的理论基础,专家咨询可靠性较好,最终指标体系科学合理,可为评估实践提供参考依据。     

公立医院内部控制评价体系构建探讨

目的构建全面、科学、有效的公立医院内部控制评价体系。方法采用德尔菲法经过两轮专家咨询确定指标体系,运用层次分析法确定各级指标权重值。结果两轮专家函询表的回收率分别为94% 和88% ;专家权威系数为 0. 87;指标协调系数均值为0. 240 (P＜0. 05)。最终构建了由5个评价目标、20个评价内容、69个基本指标及权重构成的评价指标体系。结论初步构建了公立医院内部控制评价体系,指标筛选可靠科学,为公立医院内部的有效管理提供了参考。     

医疗卫生机构科研竞争力评价指标体系研究

目的 建立一套科学、简便、易用的医疗卫生机构科研竞争力评价指标体系,为政府考核提供工具.方法 采用信函的方式进行两轮德尔菲专家咨询,请专家对拟订的指标作出评价和提供修改建议.根据专家咨询结果选择指标,计算指标权重,确定医疗卫生机构科研竞争力评价指标体系.结果 经两轮专家咨询最终构建了以投入、产出和绩效三大类指标为主要结构的具有层次性的医疗卫生机构科研竞争力评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标13个,三级指标50个,并通过百分权重法和乘积法计算了每项指标的权重.结论 整套指标体系结构合理、内容全面,体现了科研竞争力评价的核心思想.     

重庆市基本公共卫生服务均等化绩效考核指标体系研究

目的研究一套科学合理、有效可行,适合重庆市基层医疗卫生机构关于基本公共卫生服务的绩效考核指标体系。方法采用文献分析法、专家小组讨论和德尔菲专家咨询法进行指标体系的构建。结果专家权威程度均值为0.892 4,两轮专家咨询的协调系数分别为0.349和0.497。指标体系分为三级,其中一级指标3项,依据权重大小依次为服务效率、服务量和反应性;二级指标8项;三级指标27项。整个指标体系总的Cronbach’sα系数为0.875,具有很高的内部一致性,指标体系的总信度较好。对两次专家咨询指标体系中的三级指标标进行适当性（Kaiser-Meyer-Olkin,KMO）检验和Bartlett球形检验,得到KMO=0.825,球形检验P<0.001,指标体系有较好结构效度。结论本绩效考核指标体系能测量出真实的基层医疗卫生机构从事基本公共卫生服务水平。     

应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系

目的应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系。方法通过文献分析法初步构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系,在此基础上采用德尔菲法,通过对22名专家3轮问卷咨询来确定指标体系。结果确定的糖尿病患者健康信息素养指标体系,共有健康信息意识、健康信息知识和健康信息能力3个一级指标、9个二级指标和39个三级指标。3轮咨询专家积极系数为100%,专家平均权威程度为0.86,总指标的专家协调系数分别为0.292、0.464和0.482（P〈0.001）。结论专家代表性强,权威程度高,协调性好,初步构建的糖尿病患者健康信息素养评价指标体系较为科学合理。     

中国城市社区人群健康评估指标体系建立

目的采用德尔菲法函询全国专家意见,建立中国城市社区人群健康评估指标体系。方法对来自全国13个省(市)、自治区的27位专家进行2轮Delphi专家咨询,根据指标重要性得分的均值和变异系数的大小筛选指标,并确定其权重。结果专家的平均从业年限为(24.11±6.73)年;2轮咨询的专家应答率分别为96.30%和88.89%,平均权威系数为(0.86±0.05);2轮咨询的协调系数分别为0.207和0.357,经χ2检验差异具有统计学意义。且第2轮大于第1轮,专家意见逐步趋于一致;最终确立的中国社区人群健康评估指标体系包括3个一级指标(健康影响因素、健康现状和健康结局),9个二级指标和27个三级指标,3个一级指标的权重系数分别为0.333,0.351和0.316。结论德尔菲法对于建立中国城市社区人群健康指标评估体系具有较好的实用价值。     

县域医共体组织脆弱性评价指标体系的构建

目的 构建一套科学合理的医共体组织脆弱性评价指标体系,为医共体组织脆弱性评价提供科学管理工具。方法 采用文献分析法和专家咨询法完成医共体组织脆弱性评价指标体系的筛选和评估,采用层次分析法确定各项指标的权重。结果 最终构建的指标体系包括3项一级指标、10项二级指标和39项三级指标。两轮专家咨询的积极系数分别为80%、75%,专家协调系数为0.177(P<0.001),3项一级指标的专家权威系数分别为0.900、0.809和0.901。一级指标中诊疗服务连续性权重（0.582 6）最高,二级指标中互联互通权重（0.514 6）最高,三级指标中基层医疗机构人员到牵头医疗机构培训进修次数权重（0.095 2）最高。结论 专家权威程度、协调程度和意见集中程度均较高,医共体组织脆弱性评价指标体系具有较高可信度,可作为评估医共体组织脆弱性的工具。     

基于模糊综合评价的社区健康管理水平评价指标体系的构建北大核心

目的构建一套社区健康管理水平评价指标体系,为社区层面的健康管理水平评价提供工具。方法基于2012版欧盟健康评价指标体系的维度,结合健康中国行动考核指标,采用头脑风暴法及文献综述法形成原始指标池,据此发放正式的专家咨询问卷。遴选18位相关领域专家进行两轮德尔菲咨询,最后由模糊综合评价法确定权重。结果专家积极系数:第1轮,88.89%;第2轮,93.75%。两轮专家的权威系数、熟悉程度系数、判断系数都在0.8以上;第2轮专家咨询完成后,专家意见协调系数为0.22~0.25,相较第一轮差异具有统计学意义(P<0.05);最终确定了涵盖一级指标4个、二级指标14个、三级指标59个及其对应权重的社区健康水平评价指标体系。结论初步建立了社区健康水平评价指标体系,纳入指标符合实际,权重合理,具有一定的可操作性。     

传染病防控与应急优先排序评价指标体系的研究

目的构建传染病防控与应急优先排序评价指标体系,为评估区域传染病暴发风险提供量化判断依据。方法采用德尔菲法(Delphi法)通过2轮专家咨询修改指标体系,筛选指标,确定评估传染病常规防控与应急2个层面指标体系并计算指标权重。结果第1轮、第2轮咨询的专家积极系数分别为96.15%, 100.00%,专家权威系数为0.81～0.99。第2轮咨询传染病常规防控层面三级指标专家协调系数分别为0.69、 0.44和0.55,高于第1轮的0.33、0.16和0.26;应急层面三级指标专家协调系数分别为0.51、 0.45和0.58,高于第1轮的0.23、 0.22和0.35,经Kendall’s W检验协调系数均有统计学意义(P0.01)。通过2轮Delphi法专家咨询构建常规防控与应急2个层面评价指标体系51项,包括一级指标4项、二级指标12项、三级指标35项,同时确定体系中各指标的权重。结论研究建立的评价指标体系为常规和应急2个层面传染病防控提供了评价工具,结构合理,具有一定的科学合理性和适用性。     

凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系构建

目的构建凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系,为凉山州艾滋病防控工作提供科学依据。方法本研究首先采用文献法及专题小组讨论法初步确定指标体系,再应用德尔菲法和层次分析法相结合的方法构建指标体系并确定各级指标权重。结果两轮咨询的专家积极系数分别为100%、90.9%;一级指标的专家权威系数均值为0.93±0.04;两轮咨询专家意见协调系数分别为0.438和0.520,差异均有统计学意义(均P0.05);经过两轮专家咨询建立了凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系,该指标体系包括8个一级指标,29个二级指标,89个三级指标;应用层次分析法确定了各级指标权重,各判断矩阵的一致性检验结果CR均0.1,具有较好的逻辑合理性。结论本研究专家咨询质量好,所建立的指标体系结构合理、内容全面。     

运用Delphi法建立健康促进幼儿园评价指标体系

目的采用Delphi专家咨询法建立健康促进幼儿园的评价指标体系。方法确定专家条件;遴择专家;初步拟定评价指标体系;分轮专家咨询;结果处理进行统计分析;确立评价指标体系。结果两轮函询的回收率分别为80%和70%。5项一级指标专家权威程度大于0.70,表明专家的权威程度较高。第二轮咨询5项一级指标的协调系数(包含一、二、三级指标)在0.154～0.356之间,第一轮咨询专家权威程度为0.186,第二轮为0.192,说明本次专家的意见有一定的协调性。综合专家的评分结果,结合专家权威系数,确定每项指标最终的组合权重。权重系数较大的一级指标是政策指标(0.2363)和社会环境指标(0.2623),其次是硬件指标(0.1843),社区关系指标(0.1456)和健康服务与健康技能指标(0.1715)权重较小。经过2轮专家函询确定的评价确定129项统计指标(一级指标5项,二级指标23项,三级指标101项)。结论综合考虑北京市城区幼儿园卫生工作的发展水平,本体系是一个全方位的评价指标体系,适用于对健康促进幼儿园工作的评价。     

基于德尔菲法构建我国恶性肿瘤相关监测系统评价指标体系

目的构建一套评价指标体系,用于评价我国现有与恶性肿瘤相关的监测系统,为我国未来建立完整、有效的恶性肿瘤监测系统提供科学依据。方法利用改良的德尔菲法进行两轮专家咨询,通过分析结果来筛选修善指标,并利用专家评分计算指标权重,建立最终的评价指标体系。结果两轮咨询的专家积极系数分别为85. 00%和94. 74%,平均专家权威系数为0. 835;第二轮咨询所有指标重要性和可行性评分的专家意见协调系数分别为0. 578(P 0. 01)和0. 589(P 0. 01);最终构建的评价指标体系包括3个一级指标、10个二级指标和25个三级指标。结论本研究构建的评价指标体系专家积极性高、权威程度和协调程度好、指标权重计算合理,可以尝试用于相关监测系统的评价,为今后建立我国恶性肿瘤监测系统提供参考依据。     

利用德尔菲法法构建慢性病分级诊疗效果评价指标的探索

目的 利用德尔菲法构建慢性病分级诊疗试点效果评价指标体系,为地域慢性病分级诊疗效果评价提供依据。方法 按德尔菲法的要求,遴选行业内20位专家对备选指标进行评价,并根据评价结果遴选指标、确定指标权重。结果 两轮指标的专家积极性系数分别达到75.00%、100.00%,意见权威系数平均值0.72、0.78(P<0.05),指标评价的Kendall协调系数分别为0.13、0.49(P<0.05)。经过2轮正式咨询,最终筛选出3个一级指标、12个二级指标、35个三级指标;采用统计平均数法计算确定各指标权重。结论 采用德尔菲法所构建的指标具有较高的可靠性、可行性,但是仍存在专家范围较窄及积极性、权威性水平有待提高等问题。     

基于德尔菲法和层次分析法构建健康企业评价指标体系的研究

目的探索应用德尔菲(Delphi)法和层次分析法探索构建科学、客观、全面的健康企业建设评价指标体系, 推动健康企业建设。方法于2022年10月, 通过德尔菲专家咨询法和层次分析法, 筛选指标并确定指标的权重, 建立健康企业评价指标体系。结果两轮专家积极系数均为100.00%, 专家权威系数为0.82, 两轮指标的变异系数均<0.30, 第一轮和第二轮专家协调系数分别为0.64和0.77(P<0.001)。经过两轮德尔菲法专家咨询, 构建了包含4个一级指标、14个二级指标、63个三级指标的健康企业评价指标体系。结论构建的健康企业评价指标体系具有较高的科学性和可靠性, 涵盖健康企业建设的主要因素, 为健康企业创建提供可靠、可量化的依据和自评依据。     

美沙酮维持治疗综合服务评价指标体系的构建

目的构建一套适合我国社区美沙酮维持治疗(MMT)综合服务实际提供与利用情况的评价指标体系,确定各级指标体系的权重值。方法采用文献综述和专家咨询(Delphi)法对指标进行筛选,应用模糊综合评判法计算各级指标的权重。结果本研究共收集18名专家,均具有3年及以上的MMT相关经验和背景,专家的平均年龄为37.78岁,平均从业年限5.28年。2轮的专家积极系数分别为94.7%和100.0%,专家权威系数均为0.80;第1轮一至四级指标的专家意见协调系数分别为0.41、0.36、0.30、0.32,第2轮一至四级指标的专家意见协调系数分别为0.71、0.58、0.51、0.47。经过2轮咨询,确定一级指标7个、二级指标23个、三级指标63个和四级指标41个。在一级指标中,医疗服务具有最高的权重(0.160 4),其次是病案及数据管理(0.154 9)。二级指标中门诊-禁毒部门协调机制的建立占有最高的权重(0.071 0)。结论本研究建立的MMT综合服务评价指标体系全面、可靠,可为我国MMT综合服务评价指标体系的构建和评估提供参考依据。