食管癌根治术后预防性放疗应用的相关性研究(一)——胸段食管癌浸润与淋巴结转移特点

三维立体适形放疗和束流调强放疗能使靶区得到精确剂量的照射,它能最大限度保护靶区周围的正常组织.然而,如何界定食管癌肿瘤靶区,目前国内外尚无一致看法.笔者从食管癌扩散模式、区域淋巴结转移规律和转移率、区域淋巴结诊断方法、食管癌术后局部失败模式和失败概率的分析等多方面提供数据和依据,为食管癌靶区勾画提供更多的临床依据和帮助.     

食管癌根治术后预防性放疗应用的相关性研究(一)——胸段食管癌浸润与淋巴结转移特点

三维立体适形放疗和束流调强放疗能使靶区得到精确剂量的照射,它能最大限度保护靶区周围的正常组织.然而,如何界定食管癌肿瘤靶区,目前国内外尚无一致看法.笔者从食管癌扩散模式、区域淋巴结转移规律和转移率、区域淋巴结诊断方法、食管癌术后局部失败模式和失败概率的分析等多方面提供数据和依据,为食管癌靶区勾画提供更多的临床依据和帮助.     

内镜下病变上下界钛夹定位在食管癌放疗靶区定位中的应用

食管癌放疗后失败的主要原因是局部未控和复发,除了肿瘤某些生物学特性(如乏氧、肿瘤加速再增值)是局部复发重要因素外,靶区定位不准确(脱靶)也是治疗失败中不可忽视的因素.近来,食管癌放疗越来越多采用精确放疗(三维适形或调强放疗).精确放疗实现有赖于靶区精确定位.     

食管癌术后预防性放射治疗以及照射靶区研究进展

近年来随着对食管癌根治术后失败模式的研究,发现局部区域淋巴结复发是主要的失败原因之一。食管癌根治术后预防性放射治疗的靶区根据术后常见复发的部位有针对性预防照射,避免大范围照射引起的并发症,从而对提高局部晚期以及淋巴结阳性食管癌患者生存率有意义。全文就食管癌根治术后预防性放射治疗价值及照射靶区的研究进展作一综述。     

食管鳞癌累及野放疗的理论和实践

放化疗是非手术治疗食管癌患者的主要治疗手段,但关于食管癌放疗靶区范围,特别是淋巴结靶区仍未达成共识。食管癌具有高的淋巴结转移率,其转移模式难以预测。选择性淋巴引流区预防照射(ENI)会增加照射范围,这可能增加相关不良反应。部分研究报道累及野照射(IFI)减少治疗毒性并获得相似生存。研究显示化疗、放疗原发灶的附带照射以及放疗的远隔效应能对区域及远处微转移病变有效的控制和杀灭。从食管癌放疗后复发模式和生存上分析,无论采用ENI或IFI,最常见复发部位均为原发肿瘤部位及远处部位且生存无差异。研究提示食管癌放化疗采用IFI是可行的。     

食管癌三维适形放疗靶区确定的探讨

放疗作为食管癌治疗的主要手段之一,其治疗失败的主要原因是局部未控和复发[1].根据RTOG85-01[2]试验结果,食管癌同步放化疗的放疗剂量应达50 Gy,然而即使是应用放化联合治疗,局部控制失败率仍为47%.在相同射野不同剂量下,RTOG4-05号研究[3]发现仅提高放疗剂量不能提高局部控制率和生存率,放化疗后再行手术治疗者在院死亡率高达11.3%[4].精确放疗目的即在于减少肿瘤周围正常组织受照射剂量的同时提高肿瘤灶剂量[5],这就要求靶区精确确定.以下分别探讨食管癌各靶区的精确确定.     

食管癌放疗剂量及照射范围相关研究进展

新辅助放化疗和根治性放化疗是局部晚期食管癌的标准治疗方案。这两种治疗模式下，提高放疗剂量能否带来获益一直是临床争论的热点。此外，放疗照射范围国内外尚未统一。选择性淋巴结引流区预防性照射和累及野照射是目前两种主流的靶区勾画模式，这两种照射范围孰优孰劣仍未达共识。本文主要探讨近年来有关食管癌新辅助放化疗和根治性放化疗中照射剂量及照射范围的研究进展。     

食管癌精确放疗疗效评价

食管癌三维适形放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT)疗效确切,与常规放疗相比局部控制率和生存率均有明显提高,治疗失败的主要原因仍然是局部未控制和复发.就目前而言提高局部控制不能单纯依靠提高靶区剂量,同期放化疗的应用更进一步改善了食管癌的治疗效果.     

食管癌累及野放疗可行性的研究进展

食管癌是全球最常见的恶性肿瘤之一,发病率及死亡率均较高.放疗和化疗是食管癌综合治疗的重要组成部分.然而,关于放疗临床靶区目前仍存在争议.理论上,选择性淋巴结照射可以给区域淋巴结递送一定的剂量,进而控制微转移灶.然而,大的靶区增加放疗相关毒性的发生.累及野照射是减少照射体积并由此降低毒性的选择方法.本文就累及野照射的理论基础及临床结果进行综述,探讨食管癌累及野照射的可行性.     

食管癌新辅助放化疗中放疗累及野照射的初步研究

背景与目的:局部晚期食管癌患者的标准治疗方案是新辅助放化疗(neoadjuvant chemoradiotherapy,NCRT)联合根治性切除术,但临床上实施这一综合性治疗策略的技术环节存在一定差异性,特别是NCRT中放疗靶区范围的定义一直存在争议。本研究旨在分析局部晚期食管癌NCRT采用累及野照射(involving field irradiation,IFI)的可行性。方法:回顾性分析2016年7月—2017年5月在上海交通大学医学院附属胸科医院接受NCRT联合手术的局部晚期食管鳞癌患者,所有患者的放疗靶区均为我们推荐的IFI,再分别按照选择性淋巴引流区预防照射(elective node irradiation,ENI)和原发灶亚临床病灶照射(subclinical lesion irradiation,SLI)两种传统靶区勾画方式对入组患者重新制订放疗计划。比较3组计划的剂量学参数以及双肺、心脏、脊髓等危及器官(organ at risk,OAR)受照剂量差异,并分析IFI失败模式与靶区的关系。结果:共入组26例患者。IFI的靶区平均体积为(277±77)cm³     

食管癌放疗靶区勾画的原则及相关问题

食管癌放疗失败的主要原因是肿瘤局部未控或复发,而射线的精确施照与靶区的精确勾画是影响食管癌放疗疗效的两大主要因素.近年来,随着精确放疗技术和放疗设备的快速发展,射线的精确施照技术已有了很大提高,但是食管癌放疗疗效的提高并不显著.因此,靶区精确勾画就显得尤为重要.     

食管癌常用放疗方案在TPS上的对比研究

统计结果表明,局部未控和复发是目前食管癌放疗失败的主要原因,结合食管癌内照射疗效不能持久的现象推断,靶区内剂量不均可能是食管癌放疗失败的直接原因之一。 食管癌放疗最常用的方法是三野交叉照射,但在三野之间如何进行剂量配比,意见颇不一致,最主要的方案有:A、前后野之比为1:2;B、前后野     

食管癌三维适形/调强放疗时采用累及野照射的失败模式

背景与目的:三维适形放疗(3-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)/调强放疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)治疗局部晚期食管鳞癌时,是否需要进行预防性照射存在争议。本研究分析用累及野照射食管癌的失败模式,探讨不进行淋巴结预防照射是否可行。方法:再次分析复旦大学附属肿瘤医院放疗科进行的一个食管癌全程加速超分割放疗的Ⅱ期前瞻性研究,统计这些病例的治疗失败模式。该研究包括43例初治的局部晚期食管鳞癌患者,均采用了3D-CRT/IMRT治疗,累及野照射:大体肿瘤靶区(gross tumor volume,GTV)为食管原发灶和肿大淋巴结(气管食管沟淋巴结短径≥0.5 cm,纵膈淋巴结≥1 cm),临床靶区(clinical target volume,CTV)为GTV+食管原发病灶上下3 cm的正常食管,计划靶区(planning target volume,PTV)为CTV外放1 cm。分割方法为每次1.5 Gy,每天2次,每周5 d,总放射剂量为60 Gy,共30 d,40次(单纯放疗)或57 Gy,共26 d,38次(同期放化疗)。结果:中位随访时间为24.7个月(11～41个月)。中位生存期为25个月,3年生存率为38.4%。治疗失败的25例患者中,单纯照射野内失败9例;野内复发合并野外淋巴结或脏器转移3例;单纯照射野外区域淋巴结转移1例,单纯照射野外远处淋巴结和(或)脏器转移10例,第二原发肿瘤1例,死因不明1例。结论:3D-CRT/IMRT治疗食管癌时,采用累及野照射治疗失败的主要原因是照射野内复发以及远处淋巴结和脏器转移,野外区域淋巴结转移率并不高,并且累及野照射有较高的总生存率。     

食管癌术后放射治疗的研究进展

手术治疗是食管癌的主要治疗手段之一,但即使是早期食管癌,其术后局部复发率仍然较高,因此食管癌术后的放射治疗已引起临床重视。回顾食管癌术后放疗四十多年的历史,尽管已经取得了一些进展,但是仍然有一些热点问题值得探讨,例如术后放疗的适应证、靶区范围、照射剂量等等。随着三维适形调强放疗技术广泛应用,食管癌术后放疗正在进入个体化、精确化、综合化的时代。     

食管癌后程加速超分割三维适形放疗研究

食管癌的后程加速超分割三维适形放疗使食管癌局部控制率和生存率进一步提高,同时减少了正常组织的照射剂量,但5年死亡率仍不理想.目前对后程加速超分割三维适形放疗剂量、分割方式、靶区勾画方面有待进一步探讨,且综合治疗仍然是重点研究内容.     

立体定向适形放射治疗食管癌放疗后局部复发的临床观察

食管癌主要治疗方法是手术和放射治疗。食管癌治疗后的局部复发和远处转移率非常高，根治性放疗后多数患者在1～2年内复发，同时伴有放疗后纤维化，手术难度大，再程放疗并发症多，疗效不佳，5年生存率在10％左右。而立体定向适形放疗技术（stereotac tieradiotherapy，SRT）使靶区定位和照射准确，在明显提高肿瘤局部照射剂量的同时有效保护周围正常器官，其有效性已在鼻咽癌、前列腺癌、肝癌、肺癌等被证实。     

食管癌调强技术根治性放疗后局部区域失败与靶区剂量体积关系研究

目的 研究食管癌调强技术根治性放疗后局部区域失败与靶区剂量体积关系影响.方法 随机选取70例食管癌患者,按照照射范围不同分为两种:累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防照射(ENI),根据术后随访数据与复查资料确认是否为局部区域失败.将其分为A、B两组.其中A组为局部区域失败共38例,B组为非局部区域失败共32例.通过对比两组患者基本资料、靶剂量、体积参数;分析全组生存率、不同照射范围时靶体积剂量、体积参数;并分别对A、B两组不同照射范围时靶体积剂量、体积参数进行了对比分析.结果 通过对比两组患者的靶区剂量参数、体积参数,发现A、B两组在GTV、CTV、PTV的剂量参数与体积参数方面差异无统计学意义(P>0.05).全组进行了不同照射范围时ENI者与IFI者GTV、CTV、PTV的剂量参数对比,发现差异显著均有统计学意义(P<0.05);体积参数对比CTV的V55、V50和PTV的V60、V55、V50差异显著均有统计学意义(P<0.05).其中A组ENI者与IFI者的CTV的剂量参数D98%、D95%、PTV的剂量参数D98%、D95%、D50%差异显著,均有统计学意义(P<0.05);体积参数值对比可见两组CTV的V55和PTV的V60、V55、V50比较差异显著,均有统计学意义(P<0.05);B组中ENI者与IFI者的GTV、CTV、PTV的剂量参数D98%、D95%、D50%、D2%差异显著,均有统计学意义(P<0.05);体积参数值对比可见两组PTV的V60、V55、V50比较差异显著,均有统计学意义(P<0.05).结论 食管癌调强技术根治性治疗中,建议处方剂量所包含的靶体积不低于95%,使用淋巴引流区的预防照射(ENI)在一定程度上可提高靶区剂量体积,可能有效减少局部区域失败,提升食管癌放疗的局部控制率.     

四维CT在肺癌个体化放疗中的应用

局部复发或未控是放疗失败最常见的原因之一，导致局部治疗失败的主要原因是靶区剂量不足和（或）靶区的遗漏，精确放疗技术为解决这一问题提供了可能性。在肺部肿瘤的精确放疗中，呼吸运动、心脏和大血管搏动等生理运动可以造成靶区及其周围重要正常组织的实际受照剂量与计划给予剂量有明显差异，其中尤以呼吸运动引起的靶区移位为著。     

鼻咽癌调强放疗疗效及局部复发的剂量学因素分析

目的 研究鼻咽癌调强放疗计划的剂量分布,重点分析复发患者调强放疗计划的剂量学特点,以评价治疗计划的合理性。方法 回顾性分析339例经病理确诊的初治鼻咽癌（NPC）患者的调强放疗（IMRT）计划,并对12例局部治疗失败患者进行剂量学分析。结果 全组1年局部控制率、区域控制率分别为98.1% 、99.3%;全组2年局部控制率、区域控制率分别为96.5% 、98.5%。共有12例局部治疗失败,且均为野内复发。结论 目前的鼻咽癌调强放疗计划能够取得较好的局部控制率,靶区覆盖情况好,同时有效保护了邻近危机器官。野内复发提示更小范围的合理化靶区设置和原发肿瘤局部加量照射有望进一步提高局部控制率。     

食管癌放疗设野的探讨

食管癌为国内常见恶性肿瘤之一。因放射治疗对周围正常组织损伤较小,除患者有放疗禁忌证外,不能或不愿意行手术治疗者均可进行。大部分患者就诊时病期已属中、晚期,故疗效差,单纯放疗５年生存率仅为１０．６％～１５．５％。局部肿瘤复发及区域淋巴结转移是治疗失败的主要原因。近年来,随着ＣＴ检查的普及和超声内窥镜的投入使用,在治疗前即可明确食管癌的外侵情况及周围淋巴结的转移情况。这对于确定靶区及合理设计照射野很有帮助。我们借助于治疗计划系统（ＴＰＳ）,对几种不同的设野方法探讨如下。１三野放疗法该方法为目前国内最…