单孔胸腔镜治疗老年早期非小细胞型肺癌临床诊疗体会

目的对比单孔胸腔镜、多孔胸腔镜手术治疗老年病人早期非小细胞型肺癌临床疗效。方法选择2018年1月至2019年12月期间本院收治的早期非小细胞型肺癌临床资料,按照手术方式分为单孔胸腔镜组(观察组)、多孔胸腔镜组(对照组)各45例,对比两种手术方式在手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、术后VAS评分(第1天、第3天)、术后胸腔闭式引流留置时间、术后胸管引流总量、平均住院日及术后并发症发生情况方面的差异性。结果观察组在手术时间、淋巴结清扫数、术后胸管引流总量、术后第1天VAS评分、平均住院天数方面与对照组结果差异无统计学意义,但术中出血量更少、术后第3天VAS评分更低、术后拔胸管时间更早,P0.05。两组病人均无呼吸功能衰竭、支气管胸膜瘘发生,术后肺部感染各有4例、肺不张各有6例、切口愈合不良(脂肪液化)各有1例,P0.05。随访期间,两组病人均无肿瘤复发转移发生。结论单孔胸腔镜术式治疗老年病人可切除的早期非小细胞型肺癌较多孔胸腔镜术式具有术中出血量少、术后疼痛程度低的优势,且在淋巴结清扫数目上与之无显著差异,在肿瘤根治方面具有可行性。     

单孔胸腔镜手术联合中心静脉导管引流与单操作孔胸腔镜手术治疗自发性气胸的对比分析

目的 探讨自发性气胸采用单孔胸腔镜手术联合中心静脉导管引流与单操作孔胸腔镜手术治疗的效果。方法 回顾性分析66例于2016年1月至2016年8月期间我院施行单孔胸腔镜联合中心静脉导管引流或单操作孔胸腔镜手术治疗原发性自发性气胸的患者,分为单孔导引组（n=21）和单操作孔组（n=45）,观察两组治疗效果。结果 单孔导引组术后胸管留置时间、术后疼痛与单操作孔组比较有明显差异性（P<0.05）;两组术中出血量、手术时间和术后复发率比较无明显差异（P>0.05）。结论 两种手术方式均安全、有效。单孔胸腔镜手术联合中心静脉导管引流治疗自发性气胸法创伤小、疼痛轻。     

单孔全胸腔镜肺叶切除术中不同胸腔引流方案对引流效果、疼痛程度及引流相关并发症的影响

目的:探讨单孔全胸腔镜肺叶切除术中应用28F胶管与8FR弹性管胸腔引流对引流效果、疼痛程度及引流相关并发症的影响。方法:选取2014年5月至2016年5月行单孔全胸腔镜肺叶切除术的86例患者,以随机数字表法分为A组(n=43)与B组(n=43),分别采用28F胶管与8FR弹性管行胸腔引流;比较两组术后引流量、引流时间、住院时间、术后疼痛评分及引流相关并发症发生率等。结果:两组患者术后第1天、第2天引流量差异无统计学意义(P>0.05);B组第3天引流量显著多于A组(P<0.05);两组引流时间、住院时间、术后第1天疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05);术后第2天、第3天疼痛评分B组显著低于A组(P<0.05);B组术后引流相关并发症发生率显著低于A组(P<0.05)。结论:单孔全胸腔镜肺叶切除术中采用8FR弹性管胸腔引流可有效增加引流量,减轻术后疼痛程度,降低引流相关并发症的发生风险,且未影响术后引流时间,价值优于28F胶管。     

单孔和多孔胸腔镜肺叶、肺段切除术多中心回顾性分析

目的分析和比较单孔和多孔胸腔镜在肺叶、肺段切除术的可行性及患者围手术期恢复上的差异。 方法回顾性分析2013年至2014年在上海交通大学附属胸科医院、台湾国立大学附属医院、香港大学圣玛丽医院及深圳医院、韩国大学九老医院接受胸腔镜肺叶或者肺段切除的458例患者的临床资料。根据手术方式分为单孔胸腔镜组及多孔(包括2孔、3孔和4孔)胸腔镜组。比较两组患者在手术时间、术中出血、手术方式改变、淋巴结采集个数和组数、拔管时间、胸管引流量,以及术后住院时间、再入院发生率、术后并发症、围手术期病死率、术后疼痛评分上的差异。 结果两组患者在淋巴结采集个数和组数、再入院发生率、术后并发症发生率、围手术期病死率及术后第3天的疼痛评分上差异均无统计学意义(P>0.05)。单孔组患者的手术时间、术中出血量高于多孔组(t＝2.039,P＝0.042;χ²＝23.534,P<0.001)。单孔组患者在术后第1天和第2天的疼痛评分低于多孔组(χ²＝9.959,P＝0.002;χ²＝11.971,P<0.0001)。 结论单孔胸腔镜肺叶、肺段切除术安全、有效,较传统多孔法创伤小,疼痛更轻。     

单孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究

目的探讨单孔胸腔镜手术治疗早期肺癌的安全性和优越性。方法回顾性分析2014-07—2016-04间收治的112例早期肺癌患者的临床资料。其中单孔胸腔镜手术52例,常规2~3孔胸腔镜手术60例。记录并分析2组患者肿瘤大小、术后病理结果、手术时间、术中出血量、淋巴结清扫组数、淋巴结清扫个数、胸腔引流时间,术后住院时间,切口长度、术后疼痛应用止痛药用量、并发症发生等情况。结果 2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫组数、淋巴结清扫个数、胸腔引流时间及术后住院天数差异无统计学意义(P0.05)。切口长度、术后非甾体止痛药用量单孔组明显小于常规组(P0.01)。随访3~18个月,平均8.9个月,2组均无复发。结论单孔胸腔镜手术治疗早期肺癌可达到常规胸腔镜手术同等疗效,而且切口小、疼痛轻、安全性高。     

单孔与三孔电视胸腔镜手术在自发性气胸中的应用效果比较

目的观察单孔与三孔电视胸腔镜手术治疗自发性气胸的临床效果。方法 110例自发性气胸患者,根据治疗方法不同分为对照组与观察组,每组55例,对照组患者接受三孔电视胸腔镜手术治疗,观察组患者接受单孔电视胸腔镜手术治疗。比较两组手术指标、术后疼痛、血清炎症指标、随访气胸复发情况。结果观察组术中出血量、术后引流量少于对照组,观察组术后胸管引流时间、住院时间短于对照组(P0.05)。观察组术后2小时、术后24小时、术后48小时VAS评分均低于对照组(P0.05)。观察组术后1天、术后3天、术后5天CRP、IL-6、TNF-α水平均低于对照组(P0.05)。两组随访6～12个月复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论单孔VATS治疗自发性气胸,术中出血量、术后引流量少于三孔VATS治疗,单孔组术后胸管引流时间、住院时间更短,术后疼痛程度更轻,对机体损伤更小。     

中心静脉导管在单孔胸腔镜肺叶切除术后快速康复中应用的随机对照研究

目的探讨单孔胸腔镜肺叶切除术后中心静脉导管胸腔引流改进方法对患者快速康复的影响。方法前瞻性纳入2016年7月至2018年3月于重庆医科大学附属第一医院胸外科行单孔胸腔镜肺叶切除术的患者共150例。按照随机数字表将患者分为试验组(采用中心静脉导管)及对照组。试验组,男44例、女28例,年龄(47±11)岁,采用26号硅橡胶胸腔引流管及中心静脉导管引流,胸腔引流量300 ml/d时拔除引流管。试验组患者出院后3 d复查胸部X线片,经中心静脉导管抽液后拔除中心静脉导管。对照组,男40例、女29例,年龄(52±13)岁,术后采用26号硅胶单胸腔引流管引流,胸腔引流量100 ml/d时拔除引流管。比较两组临床效果。结果两组患者的一般临床资料、术后并发症、术后第1 d视觉模拟评分(VAS)等差异无统计学意义。试验组术后平均VAS疼痛评分、26号胸腔引流管拔除时间、术后住院时间、曲马多使用人次均低于对照组患者(P0.05)。试验组有7例患者在拔管后出现中量以上胸腔积液,明显多于对照组(P0.05),其中6例患者经中心静脉导管抽液而治愈。在拔管前经中心静脉导管抽液量平均为74.8 ml。结论单孔胸腔镜肺叶切除术后应用中心静脉导管和26号胸腔引流管引流,有助于缩短引流时间、促进快速康复。     

单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸的对比研究

目的比较单孔法与双孔法胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸的疗效。方法回顾性分析我院2013年5月~2014年4月109例单侧自发性气胸的临床资料,其中单孔组59例,双孔组50例,比较2组手术时间、术中出血量、术后总胸腔引流量、术后胸腔引流管留置时间、术后住院时间、并发症发生率、围手术期死亡率和术后疼痛评分。结果 2组均顺利完成手术,无中转开胸及围手术期死亡。2组手术时间无明显差异[(57.7±21.5)min vs.(60.3±26.8)min,t=-0.562,P=0.575];单孔组术中出血量中位数明显少于双孔组(10 ml vs.20 ml,Z=-2.411,P=0.016);单孔组术后总胸腔引流量中位数明显少于双孔组(110 ml vs.312 ml,Z=-5.168,P=0.000);单孔组术后胸腔引流管留置时间明显短于双孔组[(2.8±0.9)d vs.(4.2±2.8)d(t=-3.628,P=0.000];单孔组术后住院时间明显短于双孔组[(3.7±1.1)d vs.(4.7±3.0)d,t=-2.380,P=0.019];单孔组术后NRS法疼痛评分明显小于双孔组[(3.3±1.5)分vs.(4.8±1.6)分,t=-5.046,P=0.000]。2组各发生肺部漏气1例。2组患者术后1、3、6、12个月定期随访,随访12个月,无气胸复发。结论单孔法与常规双孔法胸腔镜肺大疱切除术治疗自发性气胸,疗效相当,在技术上是安全、可行的,单孔法疼痛更轻,恢复更快,更具有微创优势。     

单孔与三孔法电视胸腔镜治疗原发性肺癌效果的病例对照研究

目的探讨单孔全胸腔镜肺癌根治术在临床中的应用效果。方法回顾性分析北京大学深圳医院自2014年1月至2015年1月我院胸腔镜治疗原发性肺癌患者95例的临床资料,其中单孔全胸腔镜手术45例为观察组,传统三孔全胸腔镜手术50例为对照组,比较两组各项参数情况。结果两组手术顺利完成。两组手术时间、术中中转率、术中出血量、清扫淋巴结枚数及站数、术后胸腔引流量及术后病理Ⅰ期、Ⅱ期所占比例差异均无统计学意义(P0.05)。观察组术后胸腔引流管引流时间及术后住院时间、术后疼痛情况均优于对照组(P0.05),但观察组术后使用负压机引流时间比对照组长(P0.05)。观察组总住院费用明显高于对照组,尤其是在术中贵重耗材使用上,并且存在更大的手术切口延期愈合及气道损伤风险(P0.05)。对照组围手术期死亡1例。结论单孔全胸腔镜手术应用于肺癌根治术安全可行,加快了术后周转,减轻了患者术后疼痛,但气道损伤及伤口延期愈合风险更高,增加了贵重耗材的使用。     

超细胸腔引流管在单孔胸腔镜下肺部肿瘤术后的临床应用北大核心CSCD

目的探讨超细胸腔引流管(艾贝尔, 8FR, 20 cm)在单孔胸腔镜下肺部肿瘤手术后的临床应用。方法回顾性纳入2015年5月至2020年7月在兰州大学第一医院胸外科行肺部肿瘤手术的患者2 031例, 根据术中应用胸腔引流管种类的不同, 分为超细引流管组(1 026例)和常规引流管组(1 005例), 比较两组患者术后24、48、72 h胸腔引流量、术后住院天数、术后引流管留置时间、术后3天疼痛指数、术后镇痛次数及术后并发症等方面的差异。结果与常规引流管组相比, 超细引流管组的术后24、48、72 h胸腔引流量差异均无统计学意义(P>0.05);术后住院天数显著缩短(P<0.05);术后3天疼痛指数及术后镇痛次数均显著降低(P<0.05);术后肺不张、气胸、肺炎、二次置管的发生率均显著降低(P<0.05)。结论肺部肿瘤术后采用超细胸腔引流管安全可靠, 可以更好的术后引流, 达到减轻疼痛、加快术后康复的目的, 而且方便护理, 值得临床推广及应用。     

单操作孔电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究

目的探讨单操作孔电视胸腔镜(single utility port video-assisted thoracic surgery,single utility portVATS)肺叶切除术治疗早期肺癌的临床效果。方法回顾性分析2009年9月至2011年10月解放军总医院胸外科采用单操作孔VATS肺叶切除术治疗162例早期肺癌患者的临床病例资料(单操作孔组),用同期胸腔镜辅助小切口(video-assisted mini-thoracotomy,VAMT)肺叶切除术221例早期肺癌患者做对照(小切口组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、术后下床时间、拔除胸腔引流管时间及术后并发症等。结果两组患者手术过程均顺利,无围手术期死亡。单操作孔组与小切口组患者术中出血量(162.8±75.6)ml vs.(231.4±62.8)ml、术后下床时间(2.2±0.3)d vs.(3.7±0.5)d、拔除胸腔引流管时间(3.5±0.2)d vs.(4.6±0.4)d,差异有统计学意义(P0.05);单操作孔组与小切口组患者的手术时间(133.7±22.0)min vs.(124.9±25.7)min、淋巴结清扫数(11.7±1.9)枚vs.(12.5±2.7)枚、并发症发生率7.4%vs.8.1%,差异无统计学意义(P0.05)。结论单操作孔VATS肺叶切除并淋巴结清扫治疗早期肺癌安全、可靠,较VAMT创伤更小、恢复更快。     

单操作孔全胸腔镜手术治疗纵隔肿瘤的临床分析

目的研究单操作孔全胸腔镜手术在治疗纵隔肿瘤的临床治疗效果。方法回顾性分析108例我院2012年8月至2016年3月期间收治的纵隔肿瘤患者作为研究对象,其中48例患者采用单操作孔手术为单孔组,另60例患者采用双操作孔手术为双孔组。比较两组患者手术结果及并发症情况。结果两组患者手术时间、置管时间以及住院时间上无差异,P0.05;而单孔组胸腔引流量、出血量以及疼痛程度均优于双孔组,P0.05。单孔组、双孔组并发症发生率分别为6.25%、13.33%,两组无明显差异,P0.05。结论单操作孔全胸腔镜手术治疗纵隔肿瘤安全可行。     

两孔法与三孔法胸腔镜肺大疱切除术的临床对比分析

目的探讨胸腔镜两孔法手术切除肺大疱的临床应用价值。方法采用胸腔镜治疗肺大疱,2011年4～12月常规三孔法手术43例,2012年4～10月两孔法手术40例,比较2组手术时间、术中出血、术后1日疼痛评分、术后胸腔引流液量、拔管时间、住院时间。结果2组均无中转开胸、术中输血、胸腔感染等。两孔组手术时间（48．0±18．8）min,术中失血（12．9±8．2）ml,三孔组分别为（51．8±19．4）min、（14．3±7．5）ml,2组差异无显著性（P〉0．05）。两孔组术后1日疼痛评分（VAS）低[（2．1±1．0）分vs．（3．4±1．6）分,t=-4．926,P=0．000],术后胸腔引流液总量少[（270．6±192．3）ml vs．（360．2±210．5）ml,t=-2．020,P=0．046],引流管拔管时间早[（3．2±1．5）d vs．（4．7±1．9）d,t=-3．946,P=0．000],住院时间短[（5．8±2．0）d vs．（7．1±1．9）d,t=-3．099,P=0．003]。术后6个月复发率2组差异无显著性[0．4％（1／24）vs ．0％（0／31）,P=0．436]。结论两孔法胸腔镜手术治疗自发性气胸安全可行,利于患者恢复,可以作为优先选择。     

VATS与RATS精准解剖的亚肺叶联合切除术的回顾性队列研究

目的:评估机器人辅助亚肺叶联合切除手术的围术期安全性和短期疗效。方法:回顾性收集2015年1月~2020年8月在浙江大学医学院附属第一医院胸外科行亚肺叶联合切除手术的131例早中期非小细胞肺癌(Non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的临床资料,并根据手术方式分为机器人辅助胸腔镜手术(Robot-assisted thoracic surgery,RATS)组(20例)和电视胸腔镜辅助手术(Video-assisted thoracic surgery,VATS)组(111例)。根据基线资料对两组患者进行倾向性评分匹配,比较匹配后两组的围手术期结果。结果:倾向性评分匹配后最终纳入RATS组患者18例,VATS组患者56例。RATS组清扫了更多的N1淋巴结站数(P<0.05)和N1淋巴结个数(P<0.05),并且发现了更多的转移阳性的N₂淋巴结(P<0.05)。RATS组的术中出血量和胸腔引流管置放时间略少于VATS组,但差异无统计学意义(P>0.05)。RATS组的住院费用高于VATS组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组在淋巴结升期率、术后住院天数、术后第1d数字评分法疼痛(Numeric rating scales,NRS)评分、围术期并发症、术后辅助治疗方面无统计学差异。结论:机器人亚肺叶联合切除手术具有与胸腔镜手术相似的安全性和短期疗效,但RATS清扫淋巴结更彻底,且可减少术中出血和减少胸腔引流管置放时间。     

Is video-assisted thoracoscopic surgery the best treatment for paediatric pleural empyema?

A best evidence topic in thoracic surgery was written according to a structured protocol. The question addressed was whether video-assisted thoracic surgery (VATS) is the best treatment for paediatric pleural empyema. Altogether 274 papers were found using the reported search, of which 15 represented the best evidence to answer the clinical question. The authors, journal, date and country of publication, patient group studied, study type, relevant outcomes and results of these papers are tabulated. We conclude that early VATS (or thoracotomy if VATS not possible) leads to shorter hospitalisation. The duration of chest tube placement and antibiotic use is variable and does not correlate with treatment method. Patients who underwent primary operative therapy had a lower aggregate in-hospital mortality rate (0% vs. 3.3%), re-intervention rate (2.5% vs. 23.5%), length of stay (10.8 days vs. 20.0 days), duration of tube thoracostomy (4.4 days vs. 10.6 days), and duration of antibiotic therapy (12.8 days vs. 21.3 days), compared with patients who underwent non-operative therapy. Similar complication rates were observed for the two groups (5% vs. 5.6%). Moreover, median hospital charges for VATS were $36,320 [interquartile range (IQR), $24,814-$62,269]. The median pharmacy and radiological imaging charges were $5884 (IQR, $3142-$11,357) and $2875 (IQR, $1703-$4950), respectively, for VATS and tube drainage. Adjusting for propensity score matching, costs for primary VATS were equivalent to primary chest tube placement. Only one article found discordant results. Ninety-five children (52%) received antibiotics alone, and 87 (45%) underwent drainage procedures (21 chest tube alone, 57 VATS/thoracotomy, and eight chest tube followed by VATS/thoracotomy); only four received fibrinolytics. Mean (standard deviation) length of stay was significantly shorter in the antibiotics alone group, 7.0 (3.5) days vs. 11 (4.0) days. The strongest predictors of undergoing pleural drainage were admission to the intensive care unit and large effusion size (>1/2 thorax filled).     

完全电视胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的近期疗效评价

目的 探讨完全电视胸腔镜（VATS）肺叶切除术治疗早期肺癌的可行性、安全性及近期疗效。 方法回顾性分析2012年1月至2013年5月济宁市第一人民医院连续138例早期肺癌施行肺叶切除术患者的临床资料,其中完全电视胸腔镜肺叶切除术组 （VATS组） 71例,男39例,女32例 ;年龄 （57.9±10.6） 岁;传统开胸肺叶切除术组 （开胸组） 67例,男36例,女31例;年龄 （60.3±8.2） 岁。比较两组患者手术时间、术中出血量、清扫淋巴结组数及个数、带胸腔引流管时间、术后住院时间、术后第1 d、3 d、30 d疼痛视觉模拟评分 （vision analogue score,VAS）以及术后并发症发生情况。 结果 两组患者均顺利完成手术。VATS组患者术中出血量 ［（147±113） ml vs. （146±91） ml］、清扫淋巴结个数 ［（9.9±3.6） 枚 vs. （10.0±3.6） 枚］ 及组数 ［（3.1±1.3） 组 vs. （3.4±1.3） 组］、术后第1 d、第3 d VAS评分与开胸组差异无统计学意义（P＞0.05）;VATS组手术时间 ［（119±27） min vs. （135±29） min］、术后带胸腔引流管时间 ［（3.0±0.9） d vs. （3.8±1.2） d］、术后住院时间 ［（8.0±2.1） d vs. （10.2±5.4） d］、术后第30 d VAS评分 ［（2.6±0.7）分vs. （3.2±1.1） 分］ 及术后并发症发生率均短于或少于开胸组（P＜0.05）。VATS组术后随访59例,开胸组术后随访58例,随访时间2～18个月,两组均无死亡,其中脑转移1例,肝转移1例,骨转移2例。 结论对于早期肺癌的治疗,采用完全胸腔镜肺叶切除术安全可行,它具有创伤小、并发症少,术后恢复快、慢性胸痛轻微等优势。同时能够达到与常规开胸手术相同的规范化淋巴结清扫。     

全胸腔镜肺叶切除术治疗周围型肺癌的临床分析

目的探讨全胸腔镜肺叶切除术在治疗周围型肺癌患者中的应用。方法回顾性分析2009年7月至2011年12月安徽医科大学附属省立医院应用全胸腔镜肺叶切除术治疗90例周围型肺癌患者的临床资料,其中男55例,女35例;年龄33～79(62.5±11.5)岁。观察术中淋巴结清扫组数、手术时间、术中出血量、术后胸腔引流时间、术后住院时间、并发症发生率和疼痛评分。结果围术期无死亡。手术时间(135.0±32.5)min,术中出血量(230.0±80.4)ml,术后胸腔引流时间(4.8±2.1)d,术后第3 d疼痛评分(5.3±1.2)分。共清扫淋巴结520组,1 568枚,5.8组/例、17.4枚/例;淋巴结有转移71组,阳性率13.7%(71/520)。术后发生声音嘶哑2例;乳糜胸3例,经相应的治疗均治愈。随访90例,随访时间1～24个月,随访期间因肿瘤转移死亡4例;其余生存患者生活质量良好。结论对周围型肺癌患者采用全胸腔镜肺叶切除术治疗,具有创伤小、恢复快和疼痛轻等优点。手术安全性、根治性与开胸手术相似,可作为治疗周围型肺癌患者的手术方式。     

Should surgical pleurectomy for spontaneous pneumothorax be always thoracoscopic?

Fifty-seven patients were studied over a period of three years to analyse the efficacy of surgical pleurectomy for spontaneous pneumothorax. Thirty-one and 26 patients underwent open and video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) pleurectomy, respectively. VATS was the main modality used for primary spontaneous pneumothorax (PSP) (21 vs. 8). However, secondary spontaneous pneumothorax (SSP) was mainly managed with open pleurectomy (23 vs. 5). The median operating time was significantly longer in open group (72.4 vs. 55 min; P=0.005). The amount of analgesia required in the first five days was significantly more in open group (108 mg vs. 46.9 mg; P=0.02). Chest drainage was significantly more in open group (1027.1 ml vs. 652.8 ml; P=0.04). However, chest drain duration and hospital stay had no significant difference. VATS emerged as a cost-effective modality (1770 pounds vs. 3226 pounds). The ability to return to work was significantly earlier in VATS group in PSP patients (6 weeks vs. 10 weeks; P=0.007). There were 3 (5.27%) recurrences in VATS group for patients with SSP. This experience suggests that VATS pleurectomy is an appropriate modality for PSP. However, open pleurectomy is a viable alternative to treat SSP.     

基于倾向性评分匹配法的机器人与胸腔镜辅助胸外科手术治疗肺癌的近期效果比较

目的在倾向性评分匹配配对良好的情况下,比较机器人与胸腔镜在肺癌手术治疗中的围手术期安全性与短期疗效。 方法回顾性分析2020年8月至2020年10月期间,山东大学齐鲁医院胸外科田辉教授肺外科团队因原发性肺癌行肺叶或亚肺叶切除+肺门纵隔淋巴结清扫或采样术的286例患者的临床资料。其中,130例行达芬奇机器人辅助胸外科（RATS）肺切除术,为RATS组;156例行电视胸腔镜辅助胸外科（VATS）肺切除术,为VATS组。采用倾向性评分匹配方法进行混杂因素校正,比较匹配后两组病例的围手术期结果。 结果倾向性评分匹配分析后,每组88例配对成功。对两组病例的围手术期临床资料行统计学分析,发现RATS组手术时间略长于VATS组,但差异无统计学意义(P＝0.625)。RATS组术中出血量较VATS组更少（P<0.001）。RATS组淋巴结清扫站数（P<0.001）及清扫个数（P＝0.031）均高于VATS组;RATS组住院费用较VATS组高,差异有统计学意义（P<0.001）。术后第1~3天疼痛数字评分（NRS评分）差异有统计学意义（P<0.001）,RATS组术后第1~3天NRS评分更高。两组淋巴结升期率、术后第1~3天引流量、术后全部拔管时间、术后住院天数、术后并发症差异无统计学意义（P>0.05）。 结论在可切除肺癌手术治疗上,RATS与VATS的围手术期安全性及短期疗效相似。此外,RATS在术中出血量、淋巴结清扫彻底性上存在优势,缺点是增加了住院总费用,潜在增加了术后疼痛。