机器人全腔镜-单吻合治疗直肠癌的临床疗效

目的:探讨达芬奇机器人全腔镜-单吻合手术治疗直肠癌的安全与可行性及术后近期疗效。方法:回顾性分析2016年1月—2017年2月在重庆医科大学附属第一医院施行直肠癌手术的124例患者资料,其中有26例行达芬奇机器人手术(机器人组),另98例行传统腹腔镜手术(腹腔镜组),比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者的基本临床资料差异均无统计学意义(均P0.05),具有可比性。与腹腔镜组比较,机器人组手术时间较明显延长(273.5minvs.234.3min),住院总费用明显增加(8.2万元vs.7.2万元),但术中出血量(43.3mLvs.68.4mL),术后排气时间(3.3dvs.4.4d)、进流食时间(3.9dvs.5.4d)、下床时间(4.5dvs.6.8d)、拔除尿管时间(5.0dvs.6.8d)及术后住院时间(10.0dvs.12.3d)均明显缩短(均P0.05)。两组均无中转开腹;两组的远切缘距离、切除淋巴结个数、环周切缘阳性率及术后并发症发生率均无统计学差异(均P0.05)。结论:机器人全腔镜-单吻合用于直肠癌治疗是一项安全且可行的手术方式,具有创伤小、术后恢复快、住院时间短等的优点,但远期疗效需进一步随访。     

80岁以上高龄结直肠癌患者接受腹腔镜辅助根治手术的围手术期安全性观察

目的:通过比较高龄结直肠癌患者接受腹腔镜辅助根治性手术与传统开腹根治性手术的围手术期情况,了解腹腔镜辅助结直肠癌根治手术对高龄结直肠癌患者的治疗安全性。方法:2006年1月至2008年6月,69例大于等于80岁的结直肠癌患者接受限期性根治手术,其中26例接受腹腔镜辅助结直肠癌根治术(腹腔镜组),男13例,女13例,平均(83.91±3.02)岁(80～90岁);43例接受传统开腹结直肠癌根治术(开腹组),男29例,女14例,平均(83.70±3.43)岁(80～91岁)。回顾性分析比较两组患者的术前评估(ASA评分)、术前合并症情况、手术病理分级(Dukes分期)、术中及术后血气分析变化、术后胃肠道功能恢复时间、住院天数及并发症等围手术期情况。结果:手术前,两组间的ASA评分无显著差异(Ⅰ级5:8,Ⅱ级19:32,Ⅲ级2:3,P>0.05),伴随的合并症发生率无显著差异(19/26,73.1%vs.26/43,60.5%,P>0.05)。腹腔镜组术中未出现高碳酸血症。术后24h与72h出现血气分析异常,分别为5人及2人,与开腹组的18人和7人相比,有显著性差异(P<0.05);腹腔镜组恢复排气时间显著短于开腹组[(2.27±0.46)dvs.(3.68±0.58)d](P<0.05);术后住院天数显著低于开腹组[(14.55±7.21)dvs.(22.16±18.99)d](P<0.05);术后并发症发生率显著低于开腹组(6/26,23.1%vs.18/43,41.9%,P<0.05);两组手术死亡率方面无显著差异,其中腹腔镜组死亡率3.85%,开腹组手术死亡率4.65%(P>0.05)。结论:80岁以上高龄结直肠癌患者选择腹腔镜辅助根治术比传统开腹手术具有术后康复快、并发症少等优势,同时腹腔镜手术不会增加术后死亡率。因此,腹腔镜辅助结直肠癌根治术对于高龄结直肠癌患者具有良好的手术安全性。     

老年患者经腹腔镜与开腹直肠癌根治术的比较

目的:探讨腹腔镜手术治疗70岁以上老年人直肠肿瘤的可行性与有效性。方法:回顾总结腹腔镜辅助与开放直肠癌根治术治疗70岁以上老年患者直肠肿瘤的经验。比较同期21例腹腔镜手术(腹腔镜组)与26例开放手术(开腹组)的安全性、并发症以及术后恢复情况。结果:两组均无手术死亡。开腹组术后并发症发生率(42.3%)显著高于腹腔镜组(14.3%)(P<0.05)。腹腔镜组患者术后肠道通气时间与进食时间分别为(2.9±0.5)d、(3.5±0.3)d,与开腹组(4.2±0.7)d、(5.1±0.6)d相比差异有显著性(P<0.05)。两组手术时间、术中出血与住院天数差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜结直肠手术治疗70岁以上老年人直肠肿瘤安全有效,对于老年直肠癌患者有良好的应用前景。     

梗阻性结直肠癌导管减压后3D腹腔镜与开腹手术的疗效比较

目的:比较梗阻性结直肠癌导管减压后行3D腹腔镜与开腹根治术的疗效。方法:回顾性分析2011年5月—2013年6月96例行手术治疗的梗阻性结直肠癌患者资料,所有患者术前均行肠梗阻导管置入减压,然后50例行3D腹腔镜下行结直肠癌根治术3D(腹腔镜手术组),46例行传统开腹结直肠癌根治手术(开腹手术组),比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者术前资料具有可比性;腹腔镜手术组平均手术时间长于开腹手术组(5.9 h vs.5.2 h,P0.05),平均总住院费用高于开腹手术组(3.3万元vs.2.7万元,P0.05),但平均术后排气时间(2.4 d vs.3.0 d,P0.05)、留置尿管时间(2.7 d vs.3.9 d,P0.05)、住院时间(15.2 d vs.23.8 d,P0.05)均明显短于开腹手术组;两组患者术后吻合口瘘、切口感染、腹腔脓肿和肠梗阻发生率差异均无统计学差异(均P0.05);两组患者3年无瘤生存率无统计学差异(80.0%vs.82.6%,P=0.744)。结论:3D腹腔镜手术治疗导管减压后梗阻性结直肠癌术后恢复快,且围手术期并发症与预后方面与开腹手术相似,可作为梗阻性结直肠癌治疗的手术方式。     

完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术与开腹手术的临床对照研究

目的:比较完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术与开腹手术的近期临床效果,并探讨完全腹腔镜的手术方法、可行性及安全性。方法:回顾分析2005年1月至2008年12月我院行完全腹腔镜与同期开腹脾切除加门奇静脉断流术各36例患者的临床资料。结果:所有手术均获成功,腹腔镜组平均手术时间稍长于开腹组[(195±58)minvs.(154±39)min],而术中出血量[(392±165)mlvs.(693±204)ml]、术后下床活动时间[(41.3±23.9)hvs.(103.7±33.4)h]、排气时间[(2.1±0.9)dvs.(3.9±2.3)d]、住院时间[(13.6±2.3)dvs.(16.5±3.7)d]则明显少于开腹组。术后并发症如胰漏、肺部感染、切口感染及下肢深静脉血栓的发生率明显低于开腹组。两组住院费用差异无统计学意义。随访3～36个月,两组消化道再出血率差异无统计学意义。结论:完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术治疗门静脉高压症安全可行,疗效确切,近期疗效明显优于开腹手术,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹直肠癌前切术前瞻性临床对照研究

目的:探讨腹腔镜直肠癌前切术的可行性及近期疗效。方法:回顾分析2004年2月至2008年4月我院行腹腔镜直肠癌前切术18例及开腹直肠癌前切术25例患者的临床资料,比较两组患者手术及术后情况。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间分别为(248.06±77.48)min、(180.6±16.91)min,差异有统计学意义(P=0.00);术中出血量分别为(44.44±46.17)ml、(107.60±79.23)ml,差异有统计学意义(P=0.03);淋巴结清除数分别为(11.5±2.75)枚、(11.16±3.02)枚,差异无统计学意义(P=0.604);术后胃肠道功能恢复时间分别为(2.0±0.77)d、(4.28±1.21)d,差异有统计学意义(P=0.033)。结论:腹腔镜直肠癌根治术安全有效,患者出血少,创伤小,术后康复快,根治效果达到开腹手术的水平。     

腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术对比的单中心回顾性研究

目的 回顾性分析比较腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术患者的临床资料,探讨应用腹腔镜技术行结直肠癌根治术的可行性.方法 2001年8月至2008年6月期间我科行腹腔镜结直肠癌根治术患者62例(腹腔镜组),其中右半结肠癌根治术17例,横结肠癌根治术2例,左半结肠癌根治术10例,直肠癌Dixon手术23例、Miles手术9例、Hartmann手术1例;开腹结直肠癌根治术患者78例(开腹组),其中右半结肠癌根治术17例,横结肠癌根治术4例,左半结肠癌根治术11例,直肠癌Dixon手术27例、Miles手术18例、Hartmann手术1例,对照比较2组患者的手术及术后情况.结果 2组均无术中、术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组有4例中转开腹手术.腹腔镜组与开腹组的平均手术时间分别为(230.6±23.5) min和(145.5±17.6) min,差异有统计学意义(P＜0.01).腹腔镜组术中失血量明显少于开腹组[(135.5±22.5) ml 比(300.6±34.5) ml,P＜0.01].清除的淋巴结数量2组间差异无统计学意义[(11.8±1.5)枚比(13.3±1.7)枚,P>0.05].直肠前切除远端切缘长度腹腔镜组明显长于开腹组[(3.1±0.4) cm 比(2.6±0.3) cm,P＜0.01].腹腔镜组术后胃肠功能和排尿功能恢复时间明显早于开腹组[进流质饮食时间: (2.3±0.7) d比(3.6±0.9) d,P＜0.05;进固体饮食时间: (3.5±1.1) d比(4.7±1.2) d,P＜0.05;留置导尿管时间: (2.3±0.4) d比(4.4±1.2) d,P＜0.01].腹腔镜组住院时间明显短于开腹组[(8.5±0.7) d比(12.8±0.9) d,P＜0.01],但住院费用仍明显高于开腹组[(3.14±0.25)×104元比(2.02±0.75)×104元,P＜0.05].2组的3年生存率差异无统计学意义(89.5%比89.1%,P>0.05).结论 腹腔镜结直肠癌切除术安全、有效,具有可行性.     

腹腔镜结直肠癌根治与传统根治手术疗效的临床效果对比分析

目的对比腹腔镜结直肠癌根治与传统根治手术疗效的临床效果,为今后结直肠癌患者的手术治疗提供依据。方法选取2010年1月至2014年12月126例结直肠癌患者进行试验观察,分为腹腔镜组与开腹组,每组63例。采用SPSS16.0统计学软件进行统计学分析,术中出血量、手术时间、切除肠管长度、术后愈合情况等计量资料用(x珋±s)表示,采用t检验;并发症发生率、复发率和转移率采用χ~2检验,P0.05时为差异有统计学意义。结果腹腔镜组与开腹组患者的术中出血量为(54.6±20.3)ml和(162.8±80.6)ml;开腹组的手术时间为(172.8±30.2)min,腹腔镜组的手术时间为(252.2±60.4)min,腹腔镜组与开腹组间的差异具有统计学意义(t=5.523,t=6.385,P0.05)。腹腔镜组与开腹组的肛门排气时间为(2.1±0.3)d和(3.6±0.3)d;腹腔镜组与开腹组的住院时间为(10.9±2.5)d和(19.1±11.9)d,腹腔镜组与开腹组的差异具有统计学意义(t=5.862、6.754,P0.05);且腹腔镜组与开腹组患者的并发症发生率、复发率和转移率等差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜结直肠癌具有较高的临床疗效,并能够对患者的损伤较小,住院时间短,显著改善患者的预后,能够在临床治疗结直肠癌中推广使用。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术短期疗效的临床对比

目的:对比分析腹腔镜与开腹直肠癌根治术在直肠癌治疗中的短期临床疗效。方法:回顾分析同一手术组的26例腹腔镜和54例开腹直肠癌根治术的临床资料,并对比两组保肛率、手术相关指标、术后恢复指标、肿瘤根治性指标、住院费用、术后并发症及随访结果。结果:腹腔镜组前12例与开腹组的平均手术时间为212.36min和136.53min(P0.01),但随着例数的增加腹腔镜组手术时间明显下降,后14例手术时间平均168.73min,与开腹组相比差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术中出血量明显少于开腹组(112.17ml vs.378.33ml,P0.01),清除的淋巴结数两组差异无统计学意义(12.35枚vs.14.17枚,P0.05)。腹腔镜组术后胃肠功能和排尿功能恢复时间明显早于开腹组(排气时间2.56d vs.4.67d,P0.01;进固体饮食时间3.84d vs.4.80d,P0.01;留置尿管时间3.17d vs.5.87d,P0.01)。腹腔镜组住院时间明显短于开腹组(8.64dvs.15.38d,P0.01),住院费用明显高于开腹组(2.97万元vs.2.42万元,P0.05)。结论:应用腹腔镜技术行直肠癌根治术安全可行,完全可获得与传统开腹手术相似或更优的短期疗效,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等优点。     

腹腔镜直肠癌根治术与同期开腹手术的回顾性分析

目的 评价腹腔镜治疗直肠癌的可行性及近期临床疗效.方法 腹腔镜辅助下直肠癌手术64例,其中直肠癌Dixon手术51例(79.7%),经肛门内括约肌直肠癌根治术(ISR)1例,Hartmann术1例,Mile手术11例;开腹直肠癌根治术患者51例,其中直肠癌Dixon手术38 例(74.5%)、Mile手术11例,Hartmann术2例.比较两组患者的手术及术后情况.结果 两组均无术中、术后严重并发症和手术死亡病例,腹腔镜组有4例中转开腹手术.腹腔镜组术中失血量明显少于开腹组[(51.4±20.0)ml比(180.0±64.7)ml,P＜0.01].两组平均手术时间、保肛率、清除的淋巴结数量、直肠前切除肿瘤远端切缘长度组间差异无统计学意义(P>0.05).腹腔镜组术后胃肠功能恢复时间早于开腹组[(2.5±1.0)d比(3.8±1.2)d,P＜0.05],腹腔镜组住院时间短于开腹组[(10.6±2.8)d比(13.5±3.1)d,P＜0.05].腹腔镜组的术后镇痛需求率、肠功能恢复时间、进食流质时间、下床活动时间及住院时间均低于或少于开腹组(P<0.05);手术并发症发生率两组差异无统计学意义(P>0.05).平均随访18个月,腹腔镜组和开腹组患者复发率和总生存率分别是7.8%和9.8%,95.3%和96.1%,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜直肠癌切除术安全、有效,具有可行性.     

腹腔镜中低位直肠癌根治保肛手术与传统开腹手术的比较研究

目的评价腹腔镜中低位直肠癌根治保肛手术的可行性、安全性以及近期临床效果。方法回顾性分析南华大学附属第二医院2014年3月至2016年3月收治的84例中低位直肠癌病人临床资料,其中腹腔镜组46例,开腹组38例。对两组病人短期疗效、造口比率、术后肛门功能、复发率及存活率进行比较。结果腹腔镜组与开腹组相比,切口长度短[(6.8±1.1)cm比(16.0±1.4)cm,P0.01],术中出血少[(58.8±11.6)ml比(120.3±13.9)ml,P0.01],术后肠道功能恢复时间短[(1.7±0.7)d比(3.5±1.1)d,P0.01],术后住院时间短[(10.2±3.1)d比(15.1±2.6)d,P0.01],切口感染发生率低[2.2%比15.8%,P0.01],但手术时间稍长[(172.0±16.2)min比(141.0±12.1)min,P0.01]。两组在造口比率[19.6%比18.8%]、切除标本长度[(18.7±1.2)cm比(18.1±1.0)cm]、清除的淋巴结数量[(16.0±2.2)枚比(16.3±2.9)枚]及其他并发症发生率上差异均无统计学意义(均P0.05)。术后12个月,腹腔镜组病人肛门功能正常率达94.1%,开腹组为94.7%,两组差异无统计学意义(P0.05)。术后平均随访12个月,腹腔镜组和开腹组,局部复发率分别为4.3%和5.2%,总生存率均为100%,差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜中低位直肠癌根治保肛术安全、可行、有效。     

腹腔镜与开腹手术治疗先天性胆总管囊肿的比较

目的:比较腹腔镜与开腹手术治疗先天性胆总管囊肿的临床疗效。方法:回顾分析2005年1月至2016年7月符合纳入标准接受手术治疗的108例胆总管囊肿患儿的临床资料。其中腹腔镜组60例,开腹组48例。比较两组围手术期情况及近期效果。结果:腹腔镜组中58例手术顺利完成,2例中转开腹,开腹手术48例患儿均顺利完成手术。两组手术时间、并发症发生率差异无统计学意义,腹腔镜组出血量[(18.28±4.42)ml vs.(30.12±8.23)ml]、术后排气时间[(2.52±1.12)d vs.(3.44±1.55)d]、进食时间[(3.67±0.75)d vs.(4.49±0.67)d]、住院时间[(7.28±2.38)d vs.(10.05±2.46)d]均明显少于开腹组(P<0.05)。结论:与开腹手术相比,腹腔镜胆总管囊肿手术具有创伤小、康复快、切口美观、视野清晰、住院时间短等优势,具有临床推广价值。     

腹腔镜D2根治术治疗进展期胃癌的近期疗效分析

目的:探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的近期疗效。方法:回顾分析手术治疗的89例进展期胃癌患者的临床资料,其中46例行腹腔镜下胃癌根治术(腹腔镜组),43例行传统开腹胃癌根治术(开腹组),対比分析两种术式的优缺点。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间[(188.37±9.50)min vs.(167.33±6.76)min]、术中失血量[(65.54±6.34)ml vs.(111.05±14.74)ml]、术后排气时间[(59.74±14.86)h vs.(82.88±15.45)h]、术后进食时间[(61.93±14.90)h vs.(84.91±15.42)h]、术后镇痛药应用次数[(2.87±1.15)vs.(4.12±1.07)]及术后住院时间[(12.28±1.63)d vs.(15.28±0.77)d]等方面差异有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率[2(4.35%)vs.5(11.63%)]、清扫淋巴结数量[(25.87±1.22)枚vS.(25.91±1.11)枚]差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下D2根治术治疗进展期胃癌是安全、可行的,相较传统开腹手术存在多方面优势。     

经腹入路和腹膜后入路腹腔镜下肾部分切除术疗效比较

目的 比较经腹腹腔镜肾部分切除术与腹膜后腹腔镜下肾部分切除术的疗效.方法 回顾性分析2013年9月至2014年9月施行的63例行腹腔镜下肾部分切除术患者,其中33例行经腹腹腔镜手术,30例行腹膜后腹腔镜手术.应用采用t检验或x2检验对两组患者手术时间、术中出血量、术中阻断时间、血肌酐变化、术后并发症发生率、术后拔管时间、术后住院时间、术后拆线时间等进行分析比较.结果 腹腔镜组与开发组相比,术中出血量[(31.82±14.71)和(27±12.52)mL,P＞0.05]、术中阻断时间[(26.09 ±6.83)和(31.40±2.32)min,P＞0.05]、术后并发症发生率[(8.57％)和(16.67％),P＞0.05]、术后血肌酐变化值[(14.55±4.14)和(9.06±2.86) μmol/L,P＞0.05]、术后恢复饮食时间[(3.0±0.45)和(2.4±0.52)d,P＞0.05]、术后住院天数[(5.27±1.42)和(4.9±1.73)d,P＞0.05]差异均无统计学意义;而手术时间[(89.91±24.46)和(114.4 ±31.54) min,P＜0.05]经腹组小于经腰手术组,术后拔管时间[(7.33±2.06)和(12.18 ±2.71)d,P＜0.05]经腰组小于经腹手术组.结论 与经腰手术相比,经腹腹腔镜手术组可以获得相同的疗效,并且能够一定程度降低手术时间,是一种安全有效的手术方式.     

无腹部小切口全腔镜Ivor Lewis食管癌切除术的临床应用

目的 探讨无腹部小切口全腔镜Ivor Lewis食管癌切除术的可行性和临床效果.方法 回顾性分析安徽医科大学附属省立医院胸外2015年1月-2016年2月收治的148例接受胸腹腔镜Ivor Lewis食管癌切除术患者资料,将其中80例行无腹部小切口全腔镜Ivor Lewis食管癌切除术(全腔镜组)病例,与同期行附加腹部小切口胸腹腔镜Ivor Lewis食管癌切除术(小切口组)68例患者进行比较,分析两组患者的围手术期并发症和情况.结果 两组的手术时间[(263.3±71.5)min vs(273.3 ±73.7)min,t=-0.750,P=0.454]、术中出血量[(246.9±150.4)ml vs(252.9±159.7)ml,t=-0.238,P=0.812]、淋巴结清扫数目[(19.2±4.3)枚vs (19.0±4.5)枚,t=0.272,P=0.786]、胃肠减压时间[(11.0±3.4)d vs(11.9±3.3)d,t=-1.647,P=0.102]、胸引管留置时间[(6.6±2.7)dvs(6.3±2.6)d,t=0.544,P=0.587]、术后住院时间[(13.2 ±3.4)dvs(14.0±3.4)d,t=-1.493,P=0.138]及早期胃排空障碍发病率[6.25％(5/80) vs4.41％(3/68),x2=0.016,P=0.898]等方面差异均无统计学意义.全腔镜组术后24 h视觉模拟评分较小切口组低,差异有统计学意义.两组患者围手术期(术后90 d内)均未出现吻合口瘘、胸胃残端瘘、术后上消化道出血及死亡等严重并发症.结论 无腹部小切口全腔镜Ivor Lewis食管癌切除术治疗中下段食管安全、可行,可以进一步减少腹部创伤、减轻患者术后疼痛程度、腹部切口更加美观.     

3D腹腔镜与2D腹腔镜在宫颈癌根治术中的临床比较研究

目的:比较3D腹腔镜与2D腹腔镜宫颈癌根治术的临床疗效。方法:回顾分析102例腹腔镜下宫颈癌根治术患者的临床资料,其中3D腹腔镜组55例,2D腹腔镜组47例,对比分析两组手术时间、术中出血量、淋巴结切除数量、术后并发症(尿潴留、输尿管损伤、闭孔神经损伤、血栓形成、淋巴囊肿等)的差异。结果:102例手术均获成功,两组手术时间[(203±30.88)min vs.(223±22.63)min]、术中出血量[(119±46.15)ml vs.(156±71.27)ml]、术后并发症发生率(9.09%vs.29.79%)、切除淋巴结数量[(25.0±5.77)vs.(23.0±6.99)]差异有统计学意义(P0.05);切除宫旁宽度[(3.81±0.39)cm vs.(3.75±0.38)cm]、切除阴道长度[(3.59±0.48)cm vs.(3.67±0.39)cm]差异无统计学意义(P0.05)。结论:与2D腹腔镜相比,3D腹腔镜在空间定位及深度感觉方面具有明显优势,解剖层次更加清晰,具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症少等优点,能切除更多淋巴结,手术标本切除更彻底,值得临床推广。     

腹腔镜结直肠癌手术的临床对比研究

目的：探讨腹腔镜结直肠癌根治术的可行性。方法：2006年4月至2009年10月施行腹腔镜结直肠癌手术21例,传统开腹手术25例,对比两组患者的临床资料,总结腹腔镜手术的技术特点。结果：腹腔镜组2例中转开腹,占9.5%。腹腔镜组出血少[（90±25）ml vs.（150±40）ml,P〈0.05],肠道功能恢复快[（2.4±1.0）d vs.（3.6±1.8）d,P〈0.05],住院时间短[（13.5±4.2）d vs.（17.6±5.8）d,P〈0.05],住院总费用明显多于传统手术组,手术并发症少（2 vs.7,P〈0.05）,两组手术时间、手术切除的肿块大小和清扫淋巴结数量差异无统计学意义（P〉0.05）。随访期内两组局部复发率、转移率及术后死亡率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜结直肠癌根治术安全、有效,值得推广。     

腹腔镜与开腹胃胃肠间质瘤楔形切除术的临床对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹胃胃肠间质瘤(GIST)楔形切除术的临床疗效。方法 回顾性分析浙江省人民医院2000年6月至2009年8月间行手术切除并经术后病理证实的48例胃GIST患者的临床资料。手术采用腹腔镜或开腹胃楔形切除术,其中腹腔镜组18例,开腹组30例。比较两组患者围手术期情况及预后。结果 与开腹组相比,腹腔镜组手术时间延长,术中出血量减少,术后使用镇痛比例降低,术后恢复进食时间及肛门排气提前,术后住院时间缩短（均P＜0.05）。两组均无手术死亡病例,腹腔镜组术后并发症发生率为5.5％(1/18),明显低于开腹组的33.3％(10/30),差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后复发率分别为11.8(2/17)和10.7％(3/28);5年生存率分别为78％和63％,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 腹腔镜胃GIST楔形切除术疗效确切且安全可行。     

腹横肌平面阻滞复合静脉自控镇痛与硬膜外镇痛用于开腹结直肠手术的比较

目的 观察和比较腹横肌平面(transversus abdominis plane,TAP)阻滞复合静脉自控镇痛与连续硬膜外镇痛对开腹结直肠手术患者镇痛和康复的影响. 方法 入选84例开腹结直肠手术患者,采用随机数字表法将患者分为两组:超声引导下TAP阻滞复合静脉自控镇痛组(T组)和连续硬膜外镇痛组(E组),每组42例.主要监测指标为术后48 h VAS评分,同时比较术后补救镇痛药使用率、舒芬太尼消耗量、胃肠道功能恢复时间、早期活动时间、低血压发生率、恶心呕吐发生率、下肢感觉及运动异常、医学康复时间和实际住院时间等. 结果 最终80例患者完成本研究.两组患者术后48 h VAS评分、术后补救镇痛药使用率、胃肠道功能恢复时间、恶心呕吐发生率、医学康复时间和实际住院时间差异均无统计学意义(P＞0.05).与E组比较,T组术后低血压发生率(15％比40％)、早期活动时间[(64±13)h比(91±12)h]、下肢感觉及运动异常(0比10％)、术中及术后舒芬太尼消耗量[(49±11)μg比(43±7)μg及(88±12) μg比(45±5)μg]差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 与连续硬膜外术后镇痛比较,TAP阻滞复合静脉自控镇痛能为开腹结直肠手术患者提供相似的镇痛与康复效果,且低血压等并发症发生率更低.     

腹腔镜下规则性肝切除术联合胆道镜治疗肝内外胆管结石

目的 探讨和总结腹腔镜下规则性肝切除术联合胆道镜治疗肝内外胆管结石疗效及手术技巧.方法 回顾性分析2005年5月至2014年3月期间行腹腔镜下及开腹规则性肝切除术联合胆道镜治疗肝内外胆管结石的病例资料,分为腹腔镜组（n=38）和开腹组（n=40）,随访截止日期2014年5月.结果 腹腔镜组成功实施肝切除术37例,中转开腹1例.腹腔镜组与开腹组比较,前者手术时间较长[（255±91） minVS（150±45）min]、下床活动早[（1.2±0.3）d vs （2.8±1.2）d],差异有统计学意义（P＜0.05）.两组术中出血量[（191±153） mL vs（210±130）mL]、术后住院时间[（8.0±2.5）d vs （7.5±3.8）d]、术中结石清除率[97.3％ （36/37） vs 95.0％ （38/40）]、术后并发症发生率[16.2％ （6/37） vs 25.0％ （10/40）]之间的差异无统计学意义.两组均无围手术期死亡.两组随访率为[92％ （34/37） vs 90％ （36/40）],随访时间2 ～86个月.两组患者均有不同程度的胆管炎症状（n=3 vs n=5）,以及结石复发（n=3 vs n=5）.结论 腹腔镜下规则性肝切除术联合胆道镜治疗肝内胆管结石是安全、可行的,能达到与开腹手术相似的结果.