保留脾脏的胰体尾切除术的临床研究

目的 探讨保留脾脏的胰体尾切除术的安全性、可行性及应用价值.方法 回顾性分析2009年10月至2013年6月因胰体尾良性及低度恶性肿瘤行胰体尾切除术38例患者的临床资料,根据手术方式分为保留脾脏胰体尾切除术组（SPDP组,18例）和联合脾脏切除术组（DPS组,20例）.比较两组手术时间、术中出血量、围术期血小板计数、术后住院观察时间、并发症发生率及死亡情况.结果 SPDP组与DPS组相比,术后第3天及第7天血小板计数较低且基本在正常范围内[第3天（187.8±50.4）×10^9/L与（253.9±54.5）×10^9/L,第7天（202.7±48.0）×10^9/L与（356.4±63.4）×10^9/L],差异均有统计学意义（P〈0.01）;住院观察时间短[（11.6±2.2） d与（14.1±2.3） d],差异有统计学意义（P〈0.01）.手术时间[（188.6±20.1） min与（180.8±29.8） min]、术中出血量[（212.2±120.9） ml与（224.0±113.3） ml]、术后并发症发生率（16.7%与30.0%）等比较,差异均无统计学意义（P〈0.05）.结论 对于胰体尾部良性及低度恶性肿瘤保留脾脏的胰体尾切除术是安全、可行的,且可降低深静脉血栓形成的风险.     

腹腔镜保留与不保留脾脏的胰体尾切除术治疗胰体尾病变的效果分析

目的:对比腹腔镜保留脾脏(LSPDP)与不保留脾脏的胰体尾切除术(LDPS)治疗胰体尾病变的临床效果。方法:分析2011年3月至2018年6月行腹腔镜胰体尾切除术的31例胰体尾占位患者的临床资料。按手术方式将患者分为保留脾脏的胰体尾切除组(LSPDP组,n=14)与脾脏切除组(LDPS组,n=17),对比两组患者围手术期及随访结果。结果:两组均无围手术期死亡病例。LSPDP组肛门排气时间、术后住院时间优于LDPS组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量、手术时间、胰瘘发生率、门静脉血栓发生率、腹腔积液发生率差异无统计学意义(P>0.05)。31例患者术后随访6～81个月,平均(28.26±19.21)个月,无肿瘤复发转移。结论:由经验丰富的腹腔镜外科医生有选择性地行腹腔镜保留脾脏的胰体尾切除术治疗胰腺良性或交界性肿瘤是安全、可行的。     

Kimura法与Warshaw法在腹腔镜保留脾脏的胰体尾切除术中的临床对照研究

[摘 要] 目的 探讨Kimura法与Warshaw法两种腹腔镜保留脾脏的胰体尾切除术方法的安全性。方法回顾性分析咸阳市第一人民医院2014年9月至2017年9月共13例行腹腔镜保留脾脏的胰腺体尾良性病变切除术患者资料,其中Kimura组8例,Warshaw组5例,对两种手术方式术中出血量、手术时间、术后排气时间及术后住院时间等方面进行对比研究。结果 两组均手术成功,无中转开腹,无中转腹腔镜胰体尾切除+脾脏切除术病例。两组术中出血量[（62.5±45.7）mL vs （84.3±52.2）mL],手术时间[（274.4±32.1）min vs （283.2±24.8）min],术后排气时间[（1.3±0.5）d vs （1.8±0.9）d],以及术后住院时间[（9.3±4.5）d vs （10.7±6.9）d]差异均无统计学意义（P＞0.05）。Warshaw组1例术后CT提示无症状的部分脾梗死发生,1例发生胃静脉曲张。两组患者无其他近远期并发症及再次手术发生,无病变复发,无胃静脉曲张破裂出血发生。结论两种手术方式均是安全和有效的,与Kimura法相比,Warshaw法无症状脾梗死、胃底静脉曲张发生率较高。但在肿瘤或胰腺病变与脾血管分离困难时,选择Warshaw法更为合适。     

保脾胰体尾切除在小儿胰腺损伤中的应用评价

目的探讨保脾胰体尾切除在小儿胰腺体尾部损伤手术中的安全性和可行性。方法回顾性分析2012年1月至2017年7月期间在桂林医学院第二附属医院行保脾胰体尾切除的10例严重胰腺体尾部损伤患儿的临床资料。观察患儿术中及术后的情况,包括手术时间、术中出血量、术后血小板计数及围手术期并发症发生情况。结果 10例患儿均成功地施行了保留脾脏的胰腺体尾切除术。手术时间中位数为3 h(2～6 h),平均术中出血量为100 mL(50～300 mL);术后血小板计数的中位数为175×109/L(75×109/L～260×109/L)。术后发生胰瘘2例,膈下感染和肺部感染各1例,均给予对症处理后治愈。术后所有患者均在门诊完成随访,随访时间为4～60个月,中位数为30个月。术后每3个月复查腹部超声及血常规,脾脏血供、形态及结构均无异常,血小板计数均波动在正常范围之内。随访期间,无任何患儿因脾功能减退而导致凶险性感染。结论保脾胰体尾切除在小儿胰腺体尾部损伤的应用中是安全和有效的手术方式。     

腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术在临床的应用

目的探讨腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2012年1月至2015年3月间胰腺手术病例资料。根据手术方式,将患者分为腹腔镜胰体尾联合脾脏切除组(切脾组)和腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术组(保脾组),记录手术相关资料(包括手术时间、术中出血量、肿瘤病理类型、肿瘤直径),术后恢复情况(包括胃管留置时间、禁食时间、生长抑素应用时间、住院时间等)以及术后并发症情况,并进行对比分析。结果保脾组和切脾组两组患者性别、年龄、肿瘤大小、手术时间、胃管留置时间和术后禁食时间均无统计学差异(P0.05);保脾组术中出血量和住院时间明显低于切脾组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下保留脾脏的胰体尾切除术是一种适用于胰腺良性或交界性肿瘤的安全有效的手术方式。     

保留脾脏及供应血管胰体尾切除治疗胰腺断裂伤18例报道

目的 探讨保留脾脏胰体尾切除治疗胰腺体尾部断裂伤的临床可行性和效果.方法 对扬州大学临床医学院2008年3月-2012年11月实施保留脾脏胰体尾切除治疗胰腺断裂伤18例患者的临床资料进行回顾性分析评价.结果 18例患者均能顺利施行保留脾脏胰体尾切除.手术时间152 ～188 min,平均172 min;术中出血量155 ～356 mL,平均191 mL;住院时间为13～19 d,平均15 d.无术后大出血、胰漏、腹腔感染等严重术后并发症.结论 保留脾脏胰体尾切除治疗胰腺体尾部断裂伤减少了“无辜性脾切除”,是一种保全脏器功能效果较好、安全可行的手术方式.     

腹腔镜远端胰腺切除术与开腹手术疗效的对比研究

目的 :比较腹腔镜和开腹手术治疗胰体尾肿瘤的临床疗效。方法 :回顾性分析我院2012年10月至2013年12月92例胰腺良性或交界性肿瘤病人的临床资料,其中42例行腹腔镜远端胰腺切除术(laparoscopic distal pancreatectomy,LDP),含10例保留脾脏,50例行开腹远端胰腺切除术(open distal pancreatectomy,ODP),含3例保留脾脏。比较两组病人一般资料、手术时间、术中出血量、住院天数、术后并发症及住院费用。结果 :LDP组与ODP组病人一般情况基本一致,LDP组体质量指数显著高于ODP组(24.79比23.18,P=0.001)。LDP组手术时间较ODP组长,有统计学差异(153.19 min比119.19 min,P<0.001)。LDP组术中出血量、进食开始时间、术后住院天数均明显低于ODP组,差异有统计学意义(P0.05),LDP组住院费用较ODP组高,但无统计学差异(4.49万元比4.29万元,P>0.05)。结论 :LDP对于良性或交界性胰体尾肿瘤的病人安全可行。     

保留脾脏的胰体尾切除术28例报告

目的探讨保留脾脏的胰体尾切除术(SPDP)的可行性和手术技巧,比较SPDP与胰体尾、脾切除术(DP)患者的临床疗效。方法回顾性分析胰体尾切除术患者临床资料58例,其中DP30例(A组),SPDP28例(B组),B组又分为B1(保留脾血管组)和B2(合并脾血管切除组)两个亚组。比较两组在手术时间、术中出血量、术后并发症发生率及术后Α院时间的差异。结果 A、B组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、胰瘘发生率、肺部感染发生率的组间差异均无统计学意义;SPDP组术后Α院时间明显较DP组短(P0.05)。B1亚组较B2亚组手术时间明显延长(P0.05);术中出血量、术后总的并发症发生率、胰瘘发生率、肺部感染发生率、术后Α院时间的差异无统计学意义。B1组与B2组的术后并发症发生率及术后Α院时间的差异无统计学意义。结论保留脾脏的胰体尾切除术不增加并发症发生率,而术后Α院时间缩短。保留脾血管㈦否对术后并发症发生率及术后Α院时间无影响。     

脏器保留原则下胰腺良性肿瘤的外科治疗

目的 总结遵从脏器保留原则对胰腺良性肿瘤的治疗价值.方法 回顾性分析2002年1月至2012年1月我院收治的77例患者的临床资料.比较传统胰腺肿瘤手术即胰十二指肠切除术、胰体尾加脾切除术(简称传统手术组,共24例)与遵从脏器保留原则手术(简称脏器保留原则组,共53例)两组患者的手术效果.结果 脏器保留原则组手术方式包括胰腺肿物摘除术、节段性胰腺切除术、保留十二指肠胰头切除及保留脾脏胰体尾切除术.病理诊断:胰岛素瘤30例,黏液性囊腺瘤16例,浆液性囊腺瘤10例,导管内乳头状黏液瘤17例,实性假乳头状瘤3例,导管内腺瘤样增生1例.胰漏发生率,传统手术组5例(20.8％)和脏器保留原则组9例(17.0％),两组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05).相应两组术后新发糖尿病及原有糖尿病加重分别为20.8％、20.0％和13.2％、30.0％,两组相比差异无统计学意义(P=0.485,P=1.000).结论 脏器保留原则指导下胰腺切除术对于胰腺良性肿瘤是一种安全、有效的术式.此原则指导下手术能最大限度地保留胰腺实质,避免胰腺的内外分泌和脾脏功能的过度丧失.     

腹腔镜胰体尾切除30例报告

目的探讨腹腔镜胰体尾切除的安全性和可行性。方法 2013年1月~2016年6月对30例胰体尾占位性病变施行腹腔镜下胰体尾切除。术中定位肿物及胰腺切线,充分游离胰颈并应用Endo-GIA切断胰腺,根据肿物性质及肿物与脾血管关系决定是否保留脾脏。结果 4例因脾血管出血难以控制中转开腹。行腹腔镜保留脾脏胰体尾切除15例,其中保留脾血管的保脾胰体尾切除(Kimura法)10例,手术时间210~260 min,(232±14)min,术中出血量120~200 ml,(165±21)ml;不保留脾血管的保脾胰体尾切除(Warshaw法)5例,手术时间110~170 min,中位手术时间135 min,术中出血量50~130ml,中位出血量80 ml。胰体尾及脾切除11例,手术时间95~190 min,(137±31)min,术中出血量30~150 ml,(83±41)ml。术后住院时间7~22 d,(12.2±2.4)d。术后病理:黏液性囊腺瘤9例,实性假乳头状瘤7例,神经内分泌肿瘤6例,浆液性囊腺瘤3例,胰腺囊肿3例,导管内乳头状黏液瘤1例,异位脾脏1例。术后胰漏发生率36.7%(11/30),部分脾梗死1例。21例随访中位时间15个月(6~36个月),未见肿瘤复发。结论对于胰体尾良性、交界性或低度恶性肿瘤,选择腹腔镜下胰体尾切除安全可行,创伤小,恢复快。     

The value of splenic preservation with distal pancreatectomy

HYPOTHESIS: Splenic-preserving distal pancreatectomy for benign or low-grade malignant disease is associated with decreased perioperative morbidity compared with conventional distal pancreatectomy with splenectomy. DESIGN: A retrospective review of a prospective database of patients. SETTING: Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY. PATIENTS: All patients (N = 211) undergoing distal pancreatectomy. MAIN OUTCOME MEASURES: Perioperative complications, length of postoperative stay, and overall survival times were analyzed. RESULTS: After excluding patients with adenocarcinoma and those who had other major organ resection, 125 patients underwent distal pancreatectomy for benign or low-grade malignant disease with splenectomy (n = 79) or splenic preservation (n = 46). Perioperative complications occurred in 39 (49%) of the 79 patients following splenectomy and 18 (39%) of the 46 patients following splenic preservation (P =.21). Perioperative infectious complications and severe complications were significantly higher in the splenectomy group (28% and 11%) compared with the splenic preservation group (9% and 2%) (P =.01 and.05), respectively. Length of hospital stay was 9 days (range, 5-41 days) following splenectomy and 7 days (range, 5-26 days) following splenic preservation (P<.01). No difference in length of surgery, units of blood transfused, or perioperative mortality was noted between groups. CONCLUSIONS: Splenic preservation following distal pancreatectomy for benign or low-grade malignant disease is safe and is associated with a reduction in perioperative infectious complications, severe complications, and length of hospital stay compared with conventional distal pancreatectomy with splenectomy. Therefore, splenic preservation should be considered in this group of patients.     

腹腔镜保脾对比切脾的胰体尾切除术治疗胰腺肿瘤：基于倾向性得分匹配的对照研究

目的探讨腹腔镜保脾胰体尾切除术治疗胰体尾肿瘤的安全性和有效性。方法回顾性分析宁波市鄞州人民医院肝胆外科于2012年1月至2017年12月行腹腔镜胰体尾切除术的39例患者的临床资料,按照手术方式分为腹腔镜保脾组（n=11）和腹腔镜切脾组（n=28）。经倾向性得分配对后,两组各10例纳入研究,比较两组术中情况及术后近远期并发症情况等。结果保脾组与脾切除组手术时间[（175.3±47.6）minvs（187.6±56.7）min,P=0.15]、切除病灶直径[（31.6±3.7）mmvs（35.8±5.7）mm,P=0.069]差异无统计学意义,但保脾组术中出血量少于切脾组[（45.5±13.4）mLvs（105.9±34.7）mL,P＜0.001]。两组术后近期并发症的发生率（80%vs100%,P=0.531）、胰漏发生率（40%vs50%,P=0.650）无统计学差异。保脾组术后白细胞（WBC）峰值[（10.6±4.7）×10⁹/Lvs（15.3±5.9）×10⁹/L,P＜0.001]以及术后近期血小板（PLT）峰值[（534.0±149.4）×10¹²/Lvs（718.0±200.9）×10¹²/L）,P＜0.001]低于切脾组,生活质量（QOL）评分[（39.3±8.3）vs（27.0±9.5）,P＜0.001]优于切脾组。无一例发生爆发性感染。结论腹腔镜保脾胰体尾切除术和腹腔镜切脾胰体尾切除术具有相同的安全性和可行性,腹腔镜保脾胰体尾切除术后患者生活质量更高,血液稳定性更佳。     

Distal pancreatectomy with splenic preservation revisited

BACKGROUND: Splenic preservation (SP) during distal pancreatectomy can be accomplished by ligating the main splenic artery and vein relying on blood supply from the short gastric vessels. The purpose of this study was to examine the short-term implications of this operation, comparing it to the outcomes following distal pancreatectomy with splenectomy. METHODS: The records of 259 patients who underwent distal pancreatectomy with and without SP at Massachusetts General Hospital from 1994 to 2004 were reviewed. RESULTS: A total of 29% of patients underwent SP with this technique. These patients were more likely to be women (74% vs 56%, P = .008) and to have benign disease (93% vs 54%, P < .0001). Their operative times were shorter (2.5 vs 3.1 h, P < .0001), they had less blood loss (300 vs 500 ml, P < .0001) and a shorter duration of stay (6 days [interquartile range, 5 to 7] vs 7 days [interquartile range, 5 to 8], P = .001). SP was not a significant predictor of complications in either univariate (P = .445) or adjusted analysis (P = .543). One patient (1.4%) in the SP group was reoperated for splenic infarction and two patients (1.1%) in the splenectomy group for abscess and hemorrhage. There were 2 (0.8%) postoperative deaths, both in the splenectomy group. CONCLUSIONS: Splenic preservation relying on blood supply from the short gastric vessels is reliable and safe and does not have a higher incidence of postoperative complications when compared to traditional distal pancreatectomy with splenectomy. The current series validates this approach and provides further evidence of its feasibility and safety.     

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究

目的 探讨腹腔镜胃癌根治术在早期胃癌治疗中的临床应用.方法 回顾性分析2004年10月至2009年12月间分别接受腹腔镜胃癌根治术（LAP组）及开腹胃癌根治术（OPEN组）的204例早期胃癌患者的临床资料.LAP组78例,OPEN组126例;比较两组患者手术方式、手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、并发症、术后病理和随访结果.结果 手术时间LAP组为（202.9±45.6）min,显著低于OPEN组的（219.8±45.2）min（P＜0.05）;术中失血量LAP组为（144.5±146.5）ml,显著低于OPEN组的（245.0±146.4）ml（P＜0.05）.术后第1次肛门排气时间LAP组为（3.1±1.1）d,OPEN组为（4.5±1.6）d（P＜0.05）;术后第1次进食时间LAP组为（5.2±1.9）d,OPEN组为（7.0±3.6）d（P＜0.05）;术后住院天数LAP组为（10.8±1.2）d,OPEN组为（12.4±3.8）d（P＜0.05）.术后短期并发症发生率LAP组10.3%,OPEN组12.7%（P＞0.05）.手术上、下切缘距离肿瘤为LAP组为（4.0±1.9）cm和（3.6±1.7）cm,OPEN组则为（4.2±1.7）cm和（3.5±1.8）cm（p＞0.05）,差异无统计学意义.手术平均清扫淋巴结数LAP组为（13.1±6.5）枚,OPEN组则为（14.5±8.2）枚（P＞0.05）,差异也无统计学意义.术后LAP组中位随访22（2～64）个月,无肿瘤复发和远处转移;OPEN组中位随访24（3～65）个月,1例死于肿瘤腹膜转移.两组患者住院期间的总费用比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜胃癌根治术是治疔早期胃癌安全、可行、微创、有效的手术方法.     

阴式与腹式全子宫切除术机体应激反应的比较

目的比较经阴道子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）与开腹子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）的机体应激反应和术后恢复情况。方法选择我院2009年7月～2010年12月因子宫良性病变拟行全子宫切除术110例,根据患者意愿分为2组,每组55例,分别施行TVH和TAH。分别于术前、术后第1天、术后第2天检测患者外周血血糖、白细胞总数、皮质醇、C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）及白细胞介素6（IL-6）水平,比较2组上述指标和手术时间、术中出血量、术后病率、术后排气时间的差异。结果 TVH组术后第1、2天白细胞计数分别为（6.9±2.2）×109/L和（7.2±2.0）×109/L,明显低于TAH组术后第1、2天（8.1±2.5）×109/L和（8.5±2.7）×109/L（t=2.673,P=0.009;t=2.869,P=0.005）;TVH组术后第1、2天IL-6分别为（35.2±6.7）mg/L和（22.7±5.1）mg/L,明显低于TAH组术后第1、2天（63.1±11.4）mg/L和（46.3±9.5）mg/L（t=15.648,P=0.000;t=16.232,P=0.000）;TVH组术后第1、2天CRP分别为（46.6±8.7）mg/L和（24.5±3.9）mg/L,显著低于TAH术后第1、2天（97.3±13.2）mg/L和（43.7±7.3）mg/L（t=23.784,P=0.000;t=17.023,P=0.000）;TVH组总皮质醇术后第1、2天分别为（112.4±11.2）μg/L和（167.2±18.5）μg/L,明显低于TAH组术后1、2天（126.5±12.1）μg/L和（193.1±21.3）μg/L（t=6.342,P=0.000;t=6.808,P=0.000）;2组血糖术后第1、2天差异无显著性（t=0.494,P=0.622;t=0.499,P=0.619）。TVH组术中出血量（89±29）ml,术后排气时间（28±4）h,术后病率5例（9.1%）,均与TAH组（125±37）ml,（49±7）h,术后病率20例（36.4%）有显著性差异（P〈0.05）,2组手术时间无显著性差异[（72.5±15.9）min vs.（77.3±13.1）min,t=1.728,P=0.087]。结论 TVH术后患者机体应激反应小,对病人创伤小,恢复快。     

保留脾血管的腹腔镜胰体尾切除术安全性初探

目的 探讨保留脾血管腹腔镜胰体尾切除术（Kimura法）的安全性。方法 回顾性分析2015年1月至2019年6月内蒙古医科大学附属医院5例行保留脾血管腹腔镜胰体尾切除术患者的临床资料。结果 5例手术均顺利完成,无中转开腹,无围手术期死亡;病理证实均为良性或者低度恶性肿瘤;手术时间3.0～8.5 h,平均（5.7±1.82）h;出血量50～300 mL,平均（130±98.49）mL。术后第4～12 d拔管,第7～14 d出院,术后平均住院时间（9.52±2.21）d。术后随访,无肿瘤复发。A级胰瘘1例。结论 围手术期精心准备,初期尝试行保留脾血管的腹腔镜胰体尾切除术是安全可行的。     

Laparoscopic Spleen-Preserving Distal Pancreatectomy: The Technique Must Suit the Lesion

Splenic preservation is currently recommended during minimally invasive surgery for benign tumors of the distal pancreas. The aim of this study was to evaluate the outcomes of patients undergoing laparoscopic spleen-preserving distal pancreatectomy, with particular attention paid to the technique used for spleen preservation (splenic vessel ligation vs preservation). A review of consecutive patients who underwent laparoscopic distal pancreatectomy with the intention of splenic preservation was conducted. Patient demographics, operative data, and outcomes were collected and analyzed. Fifty-five consecutive patients underwent laparoscopic distal pancreatectomy with the intention of splenic preservation; 5 required splenectomy (9 %). Of the remaining 50 patients, 31 (62 %) had splenic vessel ligation, and 19 (38 %) had vessel preservation. Patient demographics and tumor size were similar. The vessel ligation group had significantly more pancreas removed (95 vs 52 mm, P?<?0.001) and longer operative times (256 vs 201 min, P?=?0.008). Postoperative outcomes, complication rates, and splenic viability were similar between groups. Laparoscopic spleen-preserving distal pancreatectomy is a safe operation with a high rate of success (91 %). Vessel ligation was the chosen technical strategy for lesions that required resection of a greater length of pancreas. We found no advantage to either technique with respect to outcomes and splenic preservation. Operative approach should reflect technical considerations including location in the pancreas.     

功能性便秘患儿肛门内括约肌检测的临床意义

目的探讨功能性便秘患儿肛门内括约肌结构及功能的改变以及内括约肌厚度与临床症状严重程度的关系。方法对中国医科大学附属盛京医院2008年6—12月间收治的35例功能性便秘患儿（便秘组,其中合并失禁者17例）进行肛门直肠测压和肛管内B超检测,并与同期住院治疗的23例经检查排除消化道和内分泌疾病患儿（对照组）进行对照．采用儿童便秘临床症状评分标准（65分法）评估症状的严重程度。结果便秘组与对照组相比．直肠感知阈值明显增加[（42．4±19．5）ml比（29．1±15．6）ml,P〈0．05）;引起肛门内括约肌松弛反射的最低充气量明显增高[（55．6±31．6）ml比（30．5±13．8）ml,P〈0．05）;肛门内括约肌明显增厚[（3．8±1．7）mm比（2．5±1．0）mm,P〈0．05）;但两组肛管静息压[（170．8±62．3）mmHg比（161．3±51．1）mmHg]的差异无统计学意义（P〉0．05）。便秘组患儿临床症状评分为（9．3±4．3）分：肛门内括约肌厚度与临床症状评分呈正相关（r=0．407,P=0．015）;与患儿年龄、性别及病程则无相关性（均P〉0．05）。结论功能性便秘患儿肛门内括约肌结构与功能均会发生改变。肛门内括约肌厚度在一定程度上可以反映便秘症状严重程度。