机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

目的 比较机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral com-pression fracture,OVCF)的临床疗效.方法 分析2019年6月～2020年9月拟接受PKP治疗的40例OVCF患者,随机分组至传统单侧PKP组(传统组)和机器人辅助下单侧PKP组(机器人组)各20例.观察两组患者VAS评分、手术时间、切口大小、透视次数、骨水泥注入量及骨水泥椎体充填占比等指标.结果 两组单侧PKP手术均能显著改善患者VAS评分,在术后3 d和3个月时,机器人组的VAS评分显著低于传统组(P<0.05);但在术后1个月时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).相比传统单侧PKP,机器人辅助能够显著减少切口长度(P<0.001)、透视次数(P<0.001),增加非穿刺侧骨水泥充填(P<0.001);虽然机器人组总穿刺时间显著多于传统组(P<0.001),但若仅计算机器人的单纯穿刺时间,则显著少于传统组(P<0.001).结论 机器人辅助优势路单侧PKP在术后3d及3个月后的随访获得优于传统单侧PKP的临床疗效,而在1个月时疗效相同,但具有高准确度、稳定性,减少透视暴露.     

机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

目的 比较机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral com-pression fracture,OVCF)的临床疗效.方法 分析2019年6月～2020年9月拟接受PKP治疗的40例OVCF患者,随机分组至传统单侧PKP组(传统组)和机器人辅助下单侧PKP组(机器人组)各20例.观察两组患者VAS评分、手术时间、切口大小、透视次数、骨水泥注入量及骨水泥椎体充填占比等指标.结果 两组单侧PKP手术均能显著改善患者VAS评分,在术后3 d和3个月时,机器人组的VAS评分显著低于传统组(P<0.05);但在术后1个月时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).相比传统单侧PKP,机器人辅助能够显著减少切口长度(P<0.001)、透视次数(P<0.001),增加非穿刺侧骨水泥充填(P<0.001);虽然机器人组总穿刺时间显著多于传统组(P<0.001),但若仅计算机器人的单纯穿刺时间,则显著少于传统组(P<0.001).结论 机器人辅助优势路单侧PKP在术后3d及3个月后的随访获得优于传统单侧PKP的临床疗效,而在1个月时疗效相同,但具有高准确度、稳定性,减少透视暴露.     

机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性压缩骨折的疗效比较

目的 比较机器人辅助下单侧优势路与传统单侧PKP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral com-pression fracture,OVCF)的临床疗效.方法 分析2019年6月～2020年9月拟接受PKP治疗的40例OVCF患者,随机分组至传统单侧PKP组(传统组)和机器人辅助下单侧PKP组(机器人组)各20例.观察两组患者VAS评分、手术时间、切口大小、透视次数、骨水泥注入量及骨水泥椎体充填占比等指标.结果 两组单侧PKP手术均能显著改善患者VAS评分,在术后3 d和3个月时,机器人组的VAS评分显著低于传统组(P<0.05);但在术后1个月时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).相比传统单侧PKP,机器人辅助能够显著减少切口长度(P<0.001)、透视次数(P<0.001),增加非穿刺侧骨水泥充填(P<0.001);虽然机器人组总穿刺时间显著多于传统组(P<0.001),但若仅计算机器人的单纯穿刺时间,则显著少于传统组(P<0.001).结论 机器人辅助优势路单侧PKP在术后3d及3个月后的随访获得优于传统单侧PKP的临床疗效,而在1个月时疗效相同,但具有高准确度、稳定性,减少透视暴露.     

网格定位器在PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的作用分析

目的 探讨网格定位器在单侧经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(os-teoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的运用效果.方法 纳入2017年9月～2019年1月于本院收治的80例OVCF患者,采用数字随机法分为两组,均采用单侧PVP手术治疗:对照组采用传统穿刺方法,观察组采用网格定位器辅助穿刺.比较两组患者围术期手术指标以及骨水泥分布及并发症情况,评价术前、术后1周、末次随访时的相关疗效指标.结果 观察组透视次数、手术时间显著少于对照组,骨水泥注入量显著高于对照组(P<0.05);观察组骨水泥同时弥散至两侧终板的比例显著高于对照组,骨水泥渗漏率显著低于对照组(P<0.05).两组术后1周、末次随访时的VAS评分、伤椎前缘高度比、Cobb角均显著改善(P<0.05),但组间差异均无统计学意义(P>0.05).结论 借助网格定位器辅助穿刺PVP手术治疗OVCF,能够减少手术时间和透视次数,提升骨水泥椎体内分布效果,降低骨水泥渗漏率,使用方法简单、有效.     

机器人辅助椎弓根外穿刺经皮后凸成形术

[目的]探讨骨科机器人辅助下经椎弓根外入路穿刺后凸成形术（percutaneous kyphoplasty, PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF）的疗效。[方法]回顾性分析2019年3月—2022年3月单侧椎弓根外入路穿刺PKP治疗OVCF的43例患者的临床资料。根据医患沟通结果,18例采用机器人辅助导航穿刺（机器人组）,25例采用传统透视引导穿刺（透视组）。对比分析两组围手术期、随访及影像学资料。[结果]机器人组手术时间显著长于透视组[(43.5±5.2) min vs (26.2±4.9) min, P<0.001],但是,机器人组术中透视次数显著少于透视组[(3.3±0.8)次vs (8.8±3.3)次, P<0.001]。两组穿刺成功率、骨水泥渗漏率、下地行走时间、住院天数的差异均无统计学意义（P>0.05）。术后平均随访时间（19.8±5.7）个月,两组恢复完全负重活动时间的差异无统计学意义（P>0.05）。术后随时间推移,两组患者VAS、ODI评分均...     

机器人辅助经皮椎体后凸成形术治疗多节段骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的探讨机器人辅助经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗多节段胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的安全性和有效性。方法回顾分析2017年10月—2019年2月采用PKP治疗的63例无神经损伤症状的多节段胸腰椎OVCF患者临床资料,其中33例采用机器人辅助手术(机器人辅助组),30例采用传统透视下手术(传统透视组)。两组患者性别、年龄、骨折节段、骨密度以及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)、椎体中线高度、Cobb角等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录并比较两组术中通道建立时间、透视次数、透视剂量、穿刺偏移程度、骨水泥分布情况、骨水泥渗漏情况、穿刺角度以及术后VAS评分、椎体中线高度、Cobb角。结果两组患者术后均获随访,随访时间11～13个月,平均12个月。与传统透视组相比,机器人辅助组通道建立时间、术中透视次数、透视剂量均明显减少,穿刺偏移程度降低,骨水泥分布情况更好,穿刺角度明显增大,差异均有统计学意义(P0.05)。机器人辅助组8个节段(9.3%,8/86)、传统透视组17个节段(22.6%,17/75)发生骨水泥渗漏,发生率差异有统计学意义(χ~2=5.455,P=0.020)。两组患者术后2 d及末次随访时VAS评分、椎体中线高度、Cobb角比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 PKP治疗多节段胸腰椎OVCF术中,机器人辅助治疗可缩短手术时间,提高穿刺准确性,减少透视次数及透视剂量,减少骨水泥渗漏,获得更好的骨水泥分布。     

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 探讨分析PKP单侧穿刺入路和双侧穿刺入路在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床疗效比较。方法 回顾性分析本院2020年1月至2021年12月收治的OVCF患者78例，按手术方法统计39例施行单侧PKP治疗（单侧组），39例施行双侧PKP治疗（双侧组）。结果 双侧组的术中透视次数、出血量、骨水泥灌注量、手术时间均高于单侧组（P<0.05）。两组患者的伤椎Cobb角、VAS评分、ODI评分在术后6个月较术前均有减少，但两组比较无明显差异（P>0.05）。两组患者的术后并发症如骨水泥渗漏、神经损伤、肺栓塞、邻近椎体骨折总发生率无明显差异（P>0.05）。结论 PKP单侧穿刺入路以及PKP双侧穿刺入路均是治疗OVCF的有效方法，疗效无明显差异，且安全性较高，但单侧穿刺有透视次数少、骨水泥注射量少、手术时间短的优势。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法回顾性分析2017-10—2019-09间西华县人民医院收治的96例OVCF患者的临床资料。按手术方法分为PVP组和PKP组,各48例。比较2组患者的一般资料、术中情况。术后随访3个月,统计2组患者的Cobb角、椎体高度、视觉模拟评分(VAS)和脊柱功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组的手术时间、骨水泥用量多于PVP组,骨水泥渗漏发生率低于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PKP组术后3个月的Cobb角、椎体高度压缩率、VAS评分,以及脊柱功能ODI评分等指标,均显著优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PKP及PVP对OVCF患者均具有良好的疗效,但PKP的骨水泥渗漏发生率和术后3个月的Cobb角、椎体高度压缩率、VAS评分和脊柱功能ODI评分等指标的优势更为明显。     

单侧经横突椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧经横突椎弓根入路和传统双侧椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法将76例OVCF患者根据手术方法分为单侧经横突椎弓根入路组(单侧组,38例)和双侧椎弓根入路组(双侧组,38例)。记录两组透视次数、骨水泥注入量以及手术时间,比较两组手术前后疼痛VAS评分、椎体前缘及后缘高度比、Cobb角。结果患者均获得随访,时间12～24个月。无手术相关严重并发症发生。手术时间、骨水泥注入量以及透视次数单侧组均优于双侧组(P 0.001)。术后1 d VAS评分、椎体前缘及后缘高度比两组间比较差异无统计学意义(P 0.05),Cobb角单侧组低于双侧组(P 0.05)。结论单侧和双侧入路穿刺技术治疗OVCF疗效相同,单侧穿刺手术时间短、辐射少、后凸纠正好。     

光电导航引导经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

目的观察光电导航引导经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)的准确性和安全性。方法将127例行PKP治疗的OVCF患者随机分为观察组(采用光电导航引导,61例)与对照组(采用常规C臂机透视,66例)。手术前后两组进行疼痛VAS评分,记录X线透视次数、穿刺次数、手术时间及单侧穿刺成功次数,测量伤椎前缘高度比,观察椎弓根突破、骨水泥渗漏情况,记录并发症发生情况。结果患者均获得随访,时间5～13个月。术后24 h VAS评分两组与术前比较差异均有统计学意义(P 0.001),两组间比较差异无统计学意义(P 0.05)。X线透视次数、穿刺次数观察组明显少于对照组(P 0.001),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0.05)。单侧穿刺成功率观察组明显高于对照组(P 0.001)。伤椎前缘高度比术后24 h两组均较术前显著改善(P 0.001),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症发生率观察组低于对照组(P 0.05)。结论光电导航引导PKP治疗OVCF,穿刺次数少,单侧穿刺成功率高,X线透视次数少,并发症低,安全性更高。     

骨填充网袋治疗胸腰段椎体裂隙征

目的 研究骨填充网袋在胸腰段椎体裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床运用效果.方法 选择2016年1月～2017年8月本院收治的54例椎体裂隙征OVCF患者,按治疗方式进行分组,观察组采用骨填充网袋灌注骨水泥治疗,对照组采用经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗.比较两组手术相关指标,随访24个月以上,比较术前、术后1个月、末次随访时的VAS评分、椎体前缘高度比、Cobb角,记录术后并发症发生情况.结果 观察组手术时间、术中透视次数显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者住院时间、随访时间、骨水泥注入量差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1个月、末次随访时的椎体前缘高度比显著升高,VAS评分、Cobb角均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组骨水泥渗漏率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 骨填充网袋灌注骨水泥治疗椎体裂隙征OVCF,能有效缓解疼痛症状,恢复椎体高度,较PKP手术的治疗时间更短、透视次数更少,还可降低骨水泥渗漏.     

可弯曲调节装置辅助经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的 探讨可弯曲调节装置辅助经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 采用可弯曲调节装置辅助PKP治疗20例OVCF患者。记录术中透视次数、骨水泥注入量、手术时间、骨水泥渗漏情况。采用椎体前缘高度百分比、疼痛VAS评分、Cobb角评价临床疗效。结果 患者均获得随访，时间2～10个月。患者均单侧穿刺1次。术中透视12～21次，骨水泥注入量2～5 ml/椎，手术时间25～36 min。无骨水泥渗漏情况发生。疼痛VAS评分：末次随访2～5(2.6±1.5)分，与术后的2～5(3.4±2.3)分比较差异无统计学意义(P>0.05)。椎体前缘高度百分比、Cobb角：术后、末次随访均明显优于术前(P<0.05),末次随访与术后比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时患者腰椎功能均恢复至伤前，无明显腰痛不适。结论 可弯曲调节装置辅助PKP治疗OVCF仅需单侧穿刺1次，操作简单、安全性高，较小内倾角就能实现整个椎体骨水泥的均匀弥散分布，能迅速减轻疼痛、恢复椎体高度、改善腰椎功能。     

两种术式治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的探讨椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法将112例OVCF患者根据入院先后顺序分成PVP单侧穿刺组(32例)、PVP双侧穿刺组(28例)、PKP单侧穿刺组(27例)、PKP双侧穿刺组(25例)。比较4组间手术时间、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度比、住院天数、手术前后疼痛VAS评分。结果 112例患者均获得随访,时间6～13个月。手术时间:PVP单侧穿刺组与双侧穿刺组比较差异无统计学意义(P 0. 05),PKP单侧穿刺组与双侧穿刺组比较差异有统计学意义(P 0. 01),且PVP两组与PKP两组间比较差异均有统计学意义(P 0. 01)。骨水泥渗漏率、椎体前缘高度比:PVP两组间比较差异无统计学意义(P 0. 05),PKP两组间比较差异无统计学意义(P0. 05),但PVP两组与PKP两组间比较差异有统计学意义(P 0. 01)。住院天数、手术前后VAS评分4组间比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 OVCF采用PVP与PKP治疗疗效均满意。PVP手术时间短、费用低,但骨水泥渗漏率偏高,不能恢复压缩椎体高度; PKP骨水泥渗漏率低,利于恢复压缩椎体高度,但手术时间长、费用高。     

正位透视法在经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的 探讨正位透视法辅助一次性弯角椎体穿刺装置行经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法 将采用一次性弯角椎体穿刺装置行PVP治疗的82例OVCF患者根据术中透视方式不同分为A组(采用正位透视辅助穿刺，41例)和B组(采用正、侧位透视辅助穿刺，41例)。记录两组手术时间、术中透视次数、术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、术后邻椎骨折发生率，采用疼痛VAS评分评价疼痛改善情况。结果 34例患者失访，48例患者获得随访，时间1～2年。手术时间、术中透视次数A组短(少)于B组(P<0.05)。术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、术后邻椎骨折发生率及术后1 d疼痛VAS评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 两种透视方式辅助一次性弯角椎体穿刺装置行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能达到满意的穿刺效果，但正位透视法能减少透视次数，缩短手术时间，降低医患的放射线曝露风险。     

单、双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧和双侧穿刺经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将156例胸腰椎OVCF患者(190椎体)根据病情分为单、双侧两组,单侧组78例(104椎体)采用单侧穿刺PKP,双侧组78例(86椎体)采用双侧穿刺PKP。比较两组患者的手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏率以及术前、术后1 d和术后3个月的VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角。结果患者均获得随访,时间10~16个月。无脊髓、神经、血管损伤,无感染及血管栓塞等并发症发生。单侧组的手术时间、骨水泥灌注量均低于双侧组,差异均有统计学意义(P0.01)。两组骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(P0.05)。VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角:两组患者术后1 d、术后3个月与术前比较差异均有统计学意义(P0.01),两组间各时间段比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧穿刺PKP治疗OVCF具有相似的疗效,但单侧穿刺PKP手术时间短、骨水泥用量少。     

单侧与双侧PKP对骨水泥填充弥散量及临床疗效的影响

目的探讨经单侧与双侧椎弓根入路椎体后凸成形术(PKP)对骨水泥填充弥散量及临床疗效的影响。方法回顾性分析深圳南山人民医院自2015年1月至2016年8月行PKP手术治疗的23例(30个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的临床资料,按手术方式分为两组,其中单侧组采用经椎体单侧椎弓根穿刺手术(n=13);双侧组为术中骨水泥填充弥散未超过棘突中线、对侧加行穿刺扩张注入骨水泥者(n=10)。统计手术时间及手术椎体骨水泥填充量、弥散量,根据手术前后视觉模拟量表(VAS)评分、椎体Cobb角及椎体高度的变化评估临床疗效。结果患者均成功完成手术。单、双侧组在每椎体手术时间以及骨水泥填充量、弥散量等方面比较,均无显著性差异(P0.05);两组患者术后3个月VAS评分、椎体Cobb角及椎体高度均较术前明显改善(P0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧PKP手术治疗OVCF近期疗效满意,两者在骨水泥填充弥散量、临床疗效方面并无明显差异。但单侧手术相对来说创伤更小,故对于骨水泥填充后可弥散至对侧半椎体的患者,行单侧PKP手术即可。     

单、双侧经皮穿刺椎体后凸成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的 评价单、双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性压缩骨折的临床疗效.方法 回顾分析本院2017年1月-2019年1月行PKP手术治疗的骨质疏松性压缩性胸腰椎骨折患者63例,采用随机数字法分为两组:A组30例,采用单侧椎弓根入路;B组33例,采用双侧椎弓根入路.对两组患者术后椎体矫正情况及手术前后、随访期间的VAS评分进行比较.结果 双侧穿刺组手术时间及手术中透视次数明显高于单侧穿刺组,差异有统计学意义(P<0.05);两组骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05).两组术后1个月的椎体高度重建率及Cobb角改善率比较,差异无统计学意义(P>0.05).两组患者的术后3 d、3个月、6个月及12个月的VAS评分显著低于术前(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 单、双侧入路PKP手术均可取得良好疗效.单侧入路手术时间相对较短,透视次数较少.     

单双侧穿刺PKP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的对比分析

[目的]对比分析单侧与双侧经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床疗效。[方法]采用随机对照研究,对本院OVCFs患者行PKP手术治疗75例,根据入院顺序,单数行单侧PKP(38例),偶数行双侧PKP(37例),同时抗骨质疏松治疗,术后随访2年;记录相关指标并进行比较分析。[结果]所有患者手术均顺利完成并得到随访,比较两组患者年龄,住院时间,骨折时间,骨密度无显著性差异(P>0.05)。组内比较术前、术后腰背部疼痛VAS评分,责任椎体前缘、中间高度,局部Cobb角,差异均具有统计学意义(P<0.05),术后组间比较无统计学意义(P>0.05)。手术时间,透视次数,骨水泥注入量,组间比较具有统计学意义(P<0.05)。双侧组骨水泥渗透率和临近椎体再骨折率高于单侧组。骨水泥渗透(8例),合并临近椎体再骨折6例。[结论](1)单侧PKP在治疗新鲜OVCFs疗效方面可以取得与双侧同样满意的疗效;(2)单侧PKP具有手术时间短,透视次数少,骨水泥注射量少,骨水泥渗透率、临近椎体再骨折率低等优点;(3)骨水泥渗漏与临近椎体再骨折具有相关性。     

光电导航引导单侧穿刺椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折北大核心CSCD

目的评估光电导航下个体化单侧穿刺椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral compression fracture,OVCF)的安全性。方法 2015年6月—2017年1月,采用随机对照研究方法,对收治的85例OVCF患者分别采用光电导航引导下个体化单侧穿刺方法(观察组43例)或常规C臂X线机透视下单侧穿刺方法(对照组42例)行PKP治疗。两组患者性别、年龄、病程、累及节段、骨折AO分型、骨密度等级及术前疼痛视觉模拟评分(VAS)等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后CT横断面图像上观察并计算穿刺路径与设计路径的吻合率、椎弓根内壁突破率、骨水泥渗漏率和骨水泥中心分布率;记录两组患者术中X线暴露次数、穿刺次数、手术时间、术前和术后2 d VAS评分及术后血管、神经损伤等相关并发症发生情况。结果观察组术中X线暴露次数及穿刺次数明显少于对照组(P<0.05),但两组手术时间比较差异无统计学意义(t=0.440,P=0.661)。术后2 d两组VAS评分均较术前显著改善(P<0.05);但术后2 d两组间比较差异无统计学意义(t=0.406,P=0.685)。两组患者均获随访,随访时间6~18个月,平均10个月。两组均无血管、神经损伤等相关并发症发生。术后48 h观察组椎弓根内壁突破率、骨水泥渗漏率、穿刺路径吻合率和骨水泥中心分布率分别为2.33%(1/43)、2.33%(1/43)、86.05%(37/43)、88.37%(38/43),与对照组[分别为19.05%(8/42)、21.43%(9/42)、45.24%(19/42)、50.00%(21/42)]比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论术中光电导航下个体化单侧穿刺PKP能提高靶点穿刺成功率,有效减少椎弓根内壁穿破,能够获得更好的骨水泥分布,具有更高的安全性。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将行PKP治疗的50例OVCF患者根据手术入路不同分为单侧组(采用单侧椎弓根旁入路,23例)和双侧组(采用双侧椎弓根入路,27例)。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况、伤椎椎体高度压缩率、VAS评分及ODI。结果患者均顺利完成手术。手术时间单侧组明显少于双侧组(P<0.01);每椎骨水泥注入量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。发生骨水泥渗漏:单侧组2例,双侧组3例。患者均获得随访,时间6~12个月。术后6个月,两组VAS评分、ODI及伤椎椎体高度压缩率均较术前明显改善(P<0.01),两组3项比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根旁入路和双侧椎弓根入路行PKP治疗OVCF均能取得满意临床疗效,单侧椎弓根旁入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、创伤小的优点。