铰链式外固定支架和石膏外固定治疗急性复杂性肘关节不稳的临床疗效比较

目的探讨应用铰链式外固定支架结合有限内固定和切开复位内固定结合石膏外固定治疗急性复杂性肘关节不稳的临床疗效比较。方法2004年1月至2006年6月,80例不稳定性肘关节骨折脱位患者进行手术治疗并获得随访,其中支架组38例,男24例,女14例;年龄17～60岁,平均32．8岁;左侧13例,右侧24例,双侧1例。石膏组42例,男20例,女22例;年龄20～65岁,平均34．6岁;左侧18例,右侧23例,双侧1例。以肘关节功能评价法（JOA）评分标准进行肘关节功能评定。结果80例获得随访,其中支架组38例,石膏组42例;随访时间12～18个月,平均15．6个月。外固定支架使用6～8周,平均7．5周。骨折愈合时间石膏组6～8周,平均7．5周;支架组7～9周,平均8周。术后石膏组JOA功能评分为（15．51±1．50）分,活动度评分为（13．40±7．79）分,支架组JOA功能评分为（18．51±1．40）分,活动度评分为（18．54±8．62）分,两组在功能和活动度方面比较差异均有统计学意义（P〈0．01）;而在疼痛、关节动摇性和畸形方面的组间评分无显著性差异（P〉0．05）;支架组总评分为（73．44±10．21）分,石膏组为（81．63±10．75）分,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论铰链式外固定支架能增加肘关节侧方的稳定性,有利于维持骨折脱位的复位,保证早期安全的功能锻炼,预防关节僵硬,减少异位骨化的发生。与其他治疗方式相比,铰链式外固定支架在急性复杂性肘关节不稳的治疗中对早期肘关节的功能恢复更具优越性。     

微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效。方法：对55例68处骨折分为微型钢板内固定组（33例43处）及交叉克氏针组（22例25处）治疗，同时比较两种方法的治疗结果。结果：55例随访3～12个月（平均8．9个月），68处均愈合。按TAFS评分：微型钢板内固定组优良率为90．7％，交叉克氏针组优良率为68％。两组的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（P〈0．05）。平均骨折愈合时间：微型钢板内固定组为4．6周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。感染率：微型钢板内固定组为7．0％，交叉克氏针组为24％，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：微型钢板内固定治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于交叉克氏针内固定。     

LISS与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较

目的比较AO微创内固定系统（LISS）与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法将83例SehatzkerV、VI型胫骨平台骨折随机分为2组,A组行单切1：3双钢板支撑内固定治疗,B组行LISS内固定治疗。比较2组骨折复位情况、骨折愈合时间及膝关节功能。结果B组平均骨折愈合时间为（16．7±1．6）周,短于A组平均（19．6±2．0）周;B组并发症发生率11．9％,低于A组的24．4％;差异均有统计学意义（P（0．05）。2组内翻角、后倾角、膝关节活动度、膝关节功能HSS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论UsS与单切I：1双钢板支撑内固定治疗SehatzkerV、VI型复杂胫骨平台骨折,术后膝关节功能均恢复良好;但与单切口双钢板支撑术相比,LISS内固定术后骨折愈合时间短、并发症少。     

有限内固定结合外固定支架治疗Pilon 骨折

目的总结有限内固定结合外固定支架治疗Pilon骨折的疗效及并发症。方法回顾性分析1996年4月～2003年6月，应用有限内固定结合外固定支架治疗的20例Pilon骨折（治疗组）和手法复位跟骨牵引、手法复位石膏固定、切开复位有限内固定治疗的22例Pilon骨折（对照组），比较各组骨折治疗前后X线片、临床疗效和并发症。结果获随访8～26个月，平均15．2个月。临床疗效参照Helfet评定标准：治疗组优良率为75％，对照组为72．7％，二者差异无统计学意义（P〉0．05）。X线片评价按Burwell—charnley标准，治疗组疗效优良率为90％，对照组为86．4％，二者差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组与对照组并发症发生情况差异有统计学意义（P〈0．05）。结论有限内固定结合外固定支架能较好恢复踝关节功能，减少并发症，尤其是对减少软组织并发症和防止关节面再塌陷有明显优点，可作为治疗Pilon骨折的较好方法。     

小夹板结合石膏外固定治疗桡骨远端骨折

目的探讨对桡骨远端骨折患者实施小夹板结合石膏外固定治疗的临床价值。方法选取伊川县中医院2014-01—2017-01间收治的76例桡骨远端骨折患者,按照不同外固定方法分为2组,每组38例。手法复位后予以对照组小夹板固定治疗,对观察组行小夹板结合石膏外固定治疗。比较2组疗效。结果观察组患者术后2周内疼痛评分低于对照组,骨折愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。随访12个月,末次随访观察患者腕关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论小夹板结合石膏外固定在桡骨远端骨折患者的临床治疗中,具有固定牢靠、疼痛轻、骨折愈合快,腕关节功能恢复效果好等优点。     

疼痛评分和动脉血氧分压作为筛选指标在肋骨内固定手术中的应用

目的探讨疼痛评分和动脉血氧分压（PaO2）作为肋骨内固定手术指征筛选指标的可行性。方法回顾性分析2010年9月至2013年2月上海市浦东医院收治48例肋骨骨折患者的临床资料。采用视觉模拟评分法,选取其中3d后疼痛评分≥6分、PaO2〈60mmHg患者共24例作为试验组[男16例,女8例;年龄（49．294-15．73）岁];另选取3d后疼痛评分≤5分、PaO,≥60mmHg患者共24例作为对照组[男19例,女5例;年龄（48．634-13．49）岁]。两组患者均采用爪形钢板行肋骨内固定术。术后3d、1周观察疼痛评分和PaO2。结果试验组术后3d疼痛评分小于术前[（4．09±0．93）分VS．（8-21±1．18）分,尸〈0．05],术后1周疼痛评分小于术前[（3,204-0．98）分VS．（8．214±1．18）分,P〈0．05];对照组术后3d疼痛评分与术前比较差异无统计学意义（P〉0．05）,术后l周疼痛评分小于术前（P〉0．05）。试验组术后3dPa02大于术前[（61．004±3．47）mmHgVS．（53．004-3．97）mmHg,P〈0．05];对照组术后3dPaO：大于术前[（66．714-5．15）mmHgVS．（66．004-5．00）mmHg,P〉0．05]。术后3d试验组发生肺炎4例,对照组2例（X2=0．762,P〉0．05）。术后3d疼痛评分下降值试验组高于对照组[（4．134-1．45）分VS．（0．004±0．42）分,P〈0．05],术后1周疼痛评分下降值试验组高于对照组[（5．044-1．23）分VS．（0．08±0．28）分,P〈0．05],术后3dPaO2升高值试验组高于对照组[（7．424-3．59）mmHgVS．（0．214±0．98）mmHg,P〈0．05]。结论将肋骨骨折后3d疼痛评分≥6分、PaO2〈60mmHg作为肋骨内固定手术的筛选指标具有合理性和可行性。     

旋前方肌缝合与否对桡骨远端骨折固定的影响

目的比较旋前方肌的缝合与否对桡骨远端骨折内固定疗效的中期影响。方法两组独立手术医师组,A组对桡骨远端骨折采用切开复位钢板内固定后,不予以缝合旋前方肌;B组对桡骨远端骨折钢板内固定后,仔细修补缝合旋前方肌;共随机回顾性选取30例患者,15例为一组,均为AOB型骨折。分别在术后4周、6个月比较健侧与患侧的腕关节旋前、旋后功能以及上肢功能评分（disabilityofarm—shoulder—hand,DASH）。结果术后4周,患侧的旋前旋后功能较健侧有极显著性差异（P〈0．01）;AB两组患侧组内旋前有显著性差异（P〈0．05）,旋后无显著性差异（P〉0．05）;术后6个月,患侧的旋前旋后功能较健侧无显著性差异（P〉0．05）;AB两组患侧组内旋前以及旋后均无显著性差异（P〉0．05）;术后4周,AB两组组间DASH评分具有显著性差异（P〈0．05）;术后6个月,AB两组组间DASH评分无明显差异（P〉0．05）。结论旋前方肌对桡骨远端骨折切开复位内固定的中期疗效无明显影响,手术内固定对桡骨远端B型骨折可取得良好的中期疗效。     

小夹板与高分子石膏固定治疗桡骨远端骨折的疗效比较

目的比较小夹板与高分子石膏固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-12—2019-12诊治的84例桡骨远端骨折,42例采用小夹板固定治疗(小夹板组),42例采用高分子石膏固定治疗(高分子石膏组),比较两组骨折愈合时间、并发症情况以及治疗前、骨折复位即刻、末次随访时的掌倾角、尺偏角、桡骨高度,比较两组末次随访时的腕关节Cooney评分。结果两组均顺利完成固定治疗并获得至少6个月的随访。两组骨折愈合时间、并发症情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前、骨折复位即刻两组掌倾角、尺偏角、桡骨高度比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时小夹板组掌倾角、尺偏角、桡骨高度较高分子石膏组大,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时小夹板组腕关节Cooney疼痛、功能、伸屈、把持力评分及总分均高于高分子石膏组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论小夹板固定治疗桡骨远端骨折具有骨折复位丢失少、早期功能恢复好等优势。     

InterTan和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的通过对InterTan和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行分析,比较2种内固定方法的治疗效果。方法回顾性分析自2009—01—2012—01分别采用PFNA和InterTan内固定治疗的66例股骨粗隆间骨折。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、放射学评分和髋关节功能Sanders评分。结果66例均获得随访6～48个月,平均30．6个月。InterTan组手术时间、术中出血量及放射学评分略高于PFNA组,差异有统计学意义（P〈0．05）;但2组住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论InterTan和PFNA内固定在治疗股骨粗隆间骨折时各有优缺点,术者可根据熟悉程度选择使用。     

老年不稳定桡骨远端骨折3种外固定方式治疗后桡腕关节解剖参数及腕关节功能分析

目的分析石膏、夹板与外固定架固定治疗老年不稳定桡骨远端骨折后桡腕关节解剖参数及腕关节功能恢复情况。方法纳入120例老年不稳定桡骨远端骨折,手法复位后石膏外固定40例(石膏组),手法复位后夹板外固定40例(夹板组),手法复位后外固定架固定40例(外固定架组)。结果 120例均获得4~8(6.15±1.76)个月随访。石膏组与外固定架组关节面丢失、桡骨轴向短缩程度较夹板组轻,差异有统计学意义(P0.05);但石膏组与外固定架组关节面丢失、桡骨轴向缩短长度比较差异无统计学意义(P0.05)。石膏组腕关节功能Gartland-Werley评分优良率高于夹板组和外固定架组,且外固定架组评分优良率高于夹板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论石膏与外固定架固定治疗老年不稳定桡骨远端骨折对桡腕关节平整度和桡骨长度恢复影响较小,且石膏固定患者腕关节功能恢复更佳。     

小夹板和石膏托外固定治疗桡骨远端骨折的比较研究

目的:研究杉树皮夹板外固定治疗桡骨远端骨折的优越性。方法:2006年1月至2008年6月将80例桡骨远端骨折患者分为2组,杉树皮小夹板组40例,男18例,女22例,年龄20～66岁,平均45.2岁;石膏托组40例,男19例,女21例,年龄23～65岁,平均44.1岁。所有病例均行手法复位固定,4周后摄X线片观察骨折固定效果、患肢功能恢复情况、第2掌骨骨密度,并以比正常骨折愈合时间提前多少为疗效判定标准评定疗效。结果:两组固定效果比较,杉树皮小夹板优于石膏组(Z=-2.844,P=0.0040.05);功能恢复比较,杉树皮小夹板优于石膏组(Z=-3.196,P=0.0010.05)。第2掌骨骨密度比较,杉树皮小夹板优于石膏组(t=4.56,P0.001)。两组疗效评价结果比较,杉树皮小夹板组优于石膏托组(Z=-2.601,P=0.0090.05)。结论:杉树皮小夹板能有效地保证固定的稳定,明显促进骨折愈合和功能恢复。     

跟骨骨折经皮撬拨术后张力带夹板固定疗效观察

目的：观察经皮撬拨张力带夹板固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法：2007年9月至2009年2月,采用经皮撬拨复位方法治疗40例42足跟骨骨折,男28足,女14足;年龄18～55岁,平均34.2岁。病程2 h～7 d,均为新鲜闭合性跟骨关节内骨折。按术后固定方式分为两组,石膏固定组20足,张力带夹板固定组22足。术后参照美国足踝骨科协会足踝临床评分从跟骨宽度的恢复、功能康复、并发症3个方面进行比较分析。结果：40例患者皆获随访,时间为6个月～2年,平均9个月。跟骨宽度恢复、功能恢复、对线情况,张力带夹板固定组均优于石膏固定组(P<0.05);疼痛情况两组差异无统计学意义(P>0.05).两种固定后期并发症发生,张力带夹板组明显低于石膏固定组(P<0.05).结论：张力带夹板固定治疗跟骨骨折具有稳定跟骨宽度、并发症少等优点。     

手法整复经皮克氏针结合石膏或夹板固定治疗老年性桡骨远端骨折的病例对照研究

目的:探讨手法整复经皮克氏针合石膏或夹板固定治疗老年性桡骨远端骨折可行性。方法:将2011年6月至2013年5月有住院、门诊复查完整记录的91例桡骨远端新鲜闭合性骨折患者分为3组。A组男20例,女13例,平均年龄(63.27±5.83)岁,采用手法整复单纯石膏或夹板固定术治疗;B组男23例,女12例,平均年龄(64.25±4.53)岁,采用手法整复经皮克氏针结合石膏或夹板固定术治疗;C组男15例,女8例,平均年龄(64.04±4.83)岁,采用开放复位内固定术治疗。采用Dienst评分系统进行临床功能评价和临床影像学评价。结果:随访采用门诊复查的方式,91例均有随访记录,时间10~16个月,平均12个月。采用Dienst评分系统进行临床功能评价:A组优15例,良7例,可11例;B组优25例,良6例,可4例;C组优16例,良5例,可2例。优良率C组高于B组,B组高于A组。正侧位X线片评价:A组可接受26例,不可接受7例;B组可接受28例,不可接受7例;C组可接受19例,不可接受4例;3组间差异无统计学意义。桡骨再移位短缩:A组18例,B组10例,C组6例,C、B组结果优于A组,B组和C组间差异无统计学意义。结论:手法整复经皮克氏针合石膏或夹板固定是治疗老年性桡骨远端骨折有效方法,具有微创、固定可靠、并发症少、外固定无须固定腕关节、可早期功能锻炼等优点。     

超肘小夹板与传统小夹板固定治疗粉碎性Colles骨折的病例对照研究

目的 :观察比较超肘小夹板与传统小夹板固定治疗粉碎性Colles骨折的固定效果和临床疗效。方法 :2013年10月至2015年10月门诊收治52例粉碎性Colles骨折患者,分传统夹板组和超肘夹板组,超肘夹板组男7例,女19例;年龄38~85岁,平均(64.615±11.475)岁。骨折AO分型:A3型3例,C1型9例,C2型7例,C3型7例。传统夹板组男9例,女17例;年龄36~91岁,平均(65.269±13.162)岁。骨折分型:A3型4例,C1型8例,C2型9例,C3型5例。各组施行手法复位后,传统夹板组以传统前臂小夹板超腕固定,超肘夹板组前3周加用上肢直角板固定肘关节,3周后去除直角板,同传统夹板组固定方法继续固定至骨折愈合。定期复查X线,骨折达临床愈合拆除夹板,并观察X线下桡骨愈合后与复位后相比的短缩长度和掌倾角改变度数。积极功能康复锻炼8周后两组患者参照改良Green和O’Brien临床评分标准进行疗效评分。结果 :所有患者骨折临床愈合,并获得随访,平均随访时间8~12周,未发现严重并发症。骨折愈合后桡骨短缩长度:超肘夹板组(2.962±1.248)mm,传统夹板组(5.923±1.978)mm,传统夹板组短缩大于超肘夹板组(P0.05)。掌倾角改变:超肘夹板组(4.692±2.950)°,传统夹板组为(5.192±3.371)°(P0.05)。腕关节功能评分:超肘夹板组(89.615±11.482)分,传统夹板组(80.385±13.485)分,超肘夹板组得分高于传统夹板组(P0.05)。结论 :超肘小夹板固定治疗粉碎性Colles骨折比传统前臂四夹板固定效果更可靠,患腕关节功能恢复更优良。     

枢椎椎板螺钉固定与枢椎椎弓根螺钉固定对枕颈融合术临床疗效的影响

目的探讨经枢椎椎弓根螺钉与经枢椎椎板螺钉固定对枕颈融合术临床疗效的影响。方法选取2007年4月—2012年2月在本院行枕颈融合术的患者66例,回顾分析其临床资料、影像学资料以及随访资料。按照术式分为经枢椎椎弓根螺钉枕颈融合组(A组,37例)和经单侧枢椎椎板螺钉枕颈融合组(B组,29例)。对2组患者的颈髓角、日本骨科学会(JOA)评分、Odom功能分级以及寰枢关节复位情况进行分析比较。结果 2组患者术后随访26~56个月,平均37.6个月。术后1周及末次随访JOA评分与术前相比差异有统计学意义(P0.05),各时间点组间差异无统计学意义(P0.05)。2组患者术后1周颈髓角均有较大改善,与术前相比差异有统计学意义(P0.05);末次随访时2组患者颈髓角均有丢失,但与术后1周相比差异无统计学意义(P0.05);各时间点组间差异无统计学意义(P0.05)。术后3 d时A组解剖复位36例(97.3%),B组解剖复位27例(93.2%),差异无统计学意义(P0.05);末次随访时A组解剖复位丢失1例(2.7%),B组解剖复位丢失6例(20.7%),组间差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时所有患者均骨性融合,随访过程中未发生严重并发症及后遗症。结论 2种融合方式均可取得满意的临床疗效,且对颈髓的减压充分。经椎弓根螺钉枕颈融合术可获得长期复位效果,是枕颈融合的首选术式。对必须采用经椎板螺钉枕颈融合的患者,术中应充分植骨,以增加复位的强度和稳定性。     

单双侧伤椎置钉与不置钉在治疗胸腰椎骨折上的病例对照研究

目的:比较单侧伤椎置钉、双侧伤椎置钉与伤椎不置钉3种置钉方式在后路短节段固定治疗胸腰椎骨折上的临床疗效差异。方法:自2012年6月至2015年6月,采用后路短节段椎弓根螺钉固定的胸腰椎骨折患者67例,其中男45例,女22例,年龄13~63岁,平均42.5岁。根据伤椎置钉情况将患者分为3组:A组26例,不采用伤椎置钉;B组19例,采用单侧伤椎置钉;C组22例,采用双侧伤椎置钉。观察并比较3组患者的影像学结果及临床预后等各项指标。结果:所有患者获得随访,时间12~26个月,平均17.6个月。均未出现伤口感染、切口愈合不良及内固定松动断裂等并发症。术前、术后1周及末次随访时3组患者的伤椎前缘相对高度差异无统计学意义(P0.05)。术前及术后1周伤椎矢状面后凸Cobb角3组间差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,A组患者的矢状面后凸Cobb角及其复位丢失角度均明显大于B、C两组(P0.05)。B、C两组之间差异不明显(P0.05)。背部疼痛的视觉模拟评分(VAS),术前、术后1周及末次随访时3组患者均差异无统计学意义(P0.05)。结论:单侧或双侧伤椎置钉与伤椎不置钉相比,在治疗胸腰椎骨折上可以明显降低中远期的复位丢失角度,减少迟发性后凸畸形发生的概率,手术操作安全可靠,可获得满意的影像学结果及临床疗效。     

外固定器治疗老年性背伸型粉碎性桡骨远端骨折的病例对照试验

目的：比较分析外固定器固定与小夹板固定在治疗老年背伸型粉碎性桡骨远端骨折的临床疗效。方法：2005年6月至2008年6月治疗背伸型粉碎性桡骨远端骨折74例82侧,外固定器组34例38侧,男27例,女7例;平均年龄（70．05±3．70）岁,行外固定器固定。小夹板组40例44侧,男29例,女11例;平均年龄（70．30±3．48）岁,行小夹板外固定。比较两组患者复位后掌倾角及尺偏角丢失、拆除固定后腕关节功能评分。结果：术后1周,小夹板组即出现掌倾角与尺偏角的丢失（P〈．01）。拆除外固定1个月时,小夹板组与术后当天比较,角度丢失更加明显（P〈0．01）;而外固定器组角度丢失不明显（P〉0．05）。拆除外固后1个月进行腕关节功能评定,外固定器组优于小夹板组（P〈0．05）。结论：治疗老年背伸型粉碎性桡骨远端骨折,宜采用外固定器固定,可减少复位丢失,有利于功能恢复。     

偏心固定与髓内固定治疗股骨转子间骨折的病例对照研究

目的 :比较股骨转子间骨折采用偏心固定及髓内固定两种方法的疗效,为股骨转子间骨折治疗方法的选择提供理论依据。方法:2007年2月至2010年1月收治股骨转子间骨折患者82例,其中偏心固定组39例,男16例,女23例,年龄41~81岁,平均(62.68±10.69)岁,采用动力髋或股骨近端锁定钢板固定;髓内固定组43例,男15例,女28例,年龄43~78岁,平均(62.60±8.37)岁,采用PFN或PFNA固定。比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量以及术后Harris评分情况。结果:两组伤口均Ⅰ期愈合,无手术并发症。82例患者均获得随访,时间12~28个月,平均18.3个月。两组切口长度、手术时间、术中出血量差异具有统计学意义。两组术后1个月Harris髋关节功能评分比较差异有统计学意义(P<0.05),而术后12个月Harris髋关节功能评分差异无统计学意义(P>0.05)。偏心固定组优良率为89.7%,髓内固定组优良率为90.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。偏心固定组骨折不愈合1例,动力髋主钉螺丝松动并继而发生髋内翻畸形。髓内固定组无防旋钉退出,髓内钉远端股骨再骨折1例。结论:两种方法治疗股骨转子间骨折均有良好疗效,但是髓内固定较偏心固定手术时间更短,出血量更少,适用于骨质疏松和不稳定型股骨转子间骨折的治疗。     

小夹板结合3D打印支具外固定治疗Colles骨折

目的:探讨手法复位小夹板配合3D打印腕关节支具外固定治疗Colles骨折的近期临床疗效,以及支具的使用优势。方法:选取2017年2月至12月在中山市中医院就诊的Colles骨折患者,符合纳入标准的共60例。所有患者分为两组,即对照组和试验组。对照组30例,男13例,女17例;年龄16～66(49.46±12.63)岁;损伤至就诊时间3～18 (6.86±3.15) h。试验组30例,男12例,女18例;年龄14～68(46.73±14.40)岁;损伤至就诊时间3～19 (7.06±3.45) h。试验组及对照组患者均由同一医师手法整复骨折,X线片显示复位满意后予以小夹板外固定。待骨折整复后1周起,试验组拆除小夹板,更换3D打印支具维持固定至骨折愈合;对照组维持小夹板固定直至骨折愈合后拆除。两组患者分别在整复前后、复位后4周摄腕关节X线片,观察掌倾角、尺偏角、桡骨高度并比较;同时记录复位前后,复位1、2周后两组患者VAS评分、肿胀程度评分;复位6～8周解除外固定后比较两组腕关节Cooney及患者腕关节自我评价评分(patient rated wrist evaluation,PRWE)评分。结果:复位2周VAS评分试验组2.40±0.49,对照组2.43±0.50,两组比较差异无统计学意义(P=0.364);肿胀程度评分试验组0.50±0.50,对照组0.53±0.50,两组比较差异无统计学意义(P=0.746)。复位6～8周后试验组Cooney及PRWE评分优于对照组(P0.05),掌倾角、尺偏角、桡骨短缩等解剖学特征方面试验组优于对照组(P0.05)。结论:3D打印支具轻巧透气、舒适美观、方便敷药,结合小夹板分时段应用于Colles骨折临床疗效确切,丰富了外固定治疗的方法。     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术中应用单/双切口完成双侧内固定治疗腰椎退行性疾病

目的探讨并分析微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)中应用单/双切口完成双侧内固定治疗腰椎退行性疾病的效果。方法回顾性分析2013年2月—2016年2月本院MIS-TLIF治疗的86例腰椎退行性疾病患者临床资料,其中采用单侧切口完成双侧内固定组40例(试验组),采用双侧切口完成双侧内固定组46例(对照组)。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)在术前,术后1 d,术后3、6、12个月评估2组患者疼痛程度及腰椎功能;记录2组患者切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间、住院时间、并发症发生情况及融合情况等信息。结果所有手术均顺利完成。试验组平均切口长度、手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05)。2组患者术前腰椎功能优良率和VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);试验组术后3、6个月腰椎功能优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05),而术后1 d、12个月组间差异无统计学意义(P 0.05);试验组术后1 d、3个月VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05),而术后6、12个月组间差异无统计学意义(P 0.05)。结论 2种方式完成双侧内固定在MIS-TLIF中应用效果相当,但单侧切口较双侧内固定具有创口更小,术中出血量更少,愈合时间、卧床时间及住院时间更短,且可减轻术后疼痛,加速腰椎功能恢复等优点。