腹腔镜下鞘膜内子宫切除术与经腹子宫切除术术式比较

目的 探讨腹腔镜下鞘膜内子宫切除术(CISH)与经腹子宫切除术(TAH)的临床效果.方法 对2008年1月～2010年5月该院采用腹腔镜下鞘膜内子宫切除(CISH)病例45例(研究组),并与同期经腹子宫切除(TAH)43例(对照组),比较两种术式的手术并发症、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间.结果 CISH并发症明显低于TAH,经腹腔镜下子宫切除术较经腹子宫切除术时间短,经腹腔镜子宫切除术术中出血少、术后肛门排气时间早,恢复快.结论 腹腔镜下鞘膜内子宫切除术,手术创伤小,恢复快,值得临床应用.     

不同方式子宫全切术临床疗效比较

目的比较腹腔镜下全子宫切除术、经阴道全子宫切除术及经腹全子宫切除术的临床治疗效果。方法回顾性分析因子宫及宫颈良性疾病需行全子宫切除术的202例患者临床资料,其中行经腹子宫切除术53例（经腹组）、经阴道子宫切除术62例（经阴道组）、腹腔镜下子宫切除术87例（腹腔镜组）,比较3组手术时间、术中出血情况、术后排气时间、住院时间、术后镇痛和术后病率。结果经阴道组手术时间（（80．5±13．2）min）较腹腔镜组（（60．9±12．3）min）和经腹组（（64．8±10．1）min）延长（P〈0．05）;腹腔镜组术后血红蛋白下降低于经腹和经阴道组（P〈0．05）;经腹组术后镇痛率高于腹腔镜组和经阴道组（P〈0．05）;3组住院时间及术后病率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜下全子宫切除术创伤小、手术时间短、出血少、术后恢复快。     

改良腹腔镜全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤患者的临床疗效分析

目的 探讨改良腹腔镜全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤患者的临床疗效。方法 选取2020年1月至2021年2月我院收治的巨大子宫肌瘤患者60例,依据手术方式的不同分为对照组和观察组各30例。对照组给予经腹全子宫切除术治疗,观察组给予改良腹腔镜下全子宫切除术治疗。对比两组临床指标(术中切除标本重量、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间);对比两组并发症发生情况(骼血管损伤、膀胱阴道瘘、脓血样分泌物、皮下气肿);对比两组手术前后抑郁-焦虑-压力量表(DASS-21)、健康状况调查简表(SF-36)评分。结果 两组术中切除标本重量、手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量小于对照组,术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为3.33%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组DASS-21评分低于对照组,SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良腹腔镜与经腹全子宫切除术对巨大子宫肌瘤的切除范围及手术时间相差无几,但改良腹腔镜的切口较小,更利于患者术后身体恢复,能缩短患者住院时间,减少术后并发症发生,还能缓解患者术后负面情绪,进一步改善其生活质量。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术对中青年女性卵巢功能的影响

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术对中青年女性患者卵巢功能的近期和远期影响。方法将113例非绝经期因子宫良性病变行全子宫切除术患者随机分为腹腔镜辅助阴式子宫切除手术组（LAVH组）63例和经腹行子宫全切除术组（对照组）50例。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症等相关指标。结果LAVH组手术时间、术中出血量、术后并发症、术后排气时间、住院时间、显著短于、少于对照组（P〈0．05）,LAVH组术后1、2年血清LH、FSH水平低于对照组,而血清P、E2水平显著高于对照组（P〈0．05）;LAVH组围绝经期症状发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论子宫全切除术对中青年患者卵巢功能有一定影响,但LAVH这种微创手术可以减少这些不利影响。     

子宫全切除术三种方式比较分析

目的 比较3种不同途径子宫全切除术的临床效果.方法 将90例子宫全切除患者按不同手术方式分为:经腹子宫全切除术(TAH)组30例,经阴道子宫全切除术(TVH)组30例,腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术(LAVH)组30例,比较3种术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院间费用等情况.结果 TVH组手术时间最少;TAH组出血量最多、术后肛门恢复排气时间最长;LAVH组住院费用最高.结论 3种不同手术方式各有优势,不能相互替代,应根据患者疾病特点、意愿和经济能力、手术者技术水平、医院设施等综合考虑.     

三种术式用于全子宫切除的效果比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术、经腹子宫全切除术、经阴道全子宫切除术用于全子宫切除的临床效果。方法将200例子宫良性病变、需全子宫切除术患者根据自愿的原则分为腹腔镜组84例、开腹组76例、阴式组40例。腹腔镜组行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,开腹组行经腹子宫全切除术,阴式组行经阴道全子宫切除术。并观察3组术中、术后情况。结果腹腔镜组手术时间与开腹组、阴式组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及术后发热、感染发生率均明显少于开腹组、阴式组（均P〈0.01）。结论3种术式各有优、缺点,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是全子宫切除的最佳术式。     

腹腔镜子宫切除术式评价

目的　分析评价四种腹腔镜子宫切除术在妇科的临床应用价值。方法　 1999年 12月～ 2 0 0 4年7月 ,对 112例良性疾病有子宫切除指征者 ,采用全麻及四种不同的腹腔镜子宫切除术式 :腹腔镜辅助的阴式子宫切除术 (LAVH) ,全腹腔镜子宫切除术 (TLH) ,腹腔镜次全子宫切除术 (LSH) ,腹腔镜筋膜内宫颈上子宫切除术 (CISH) ;镜下主要使用器械为强生超声刀和双极电凝器。结果　腹腔镜子宫切除占同期妇科良性疾病子宫切除的 5 .0 2 % ,112例手术成功 ,术后发生出血和下肢神经损伤各一例 ,并发症发生率 1.79% ;早期术式以LAVH为多 ,目前以LAVH和CISH为主 ,四种术式并存。结论　腹腔镜子宫切除术在妇科的临床应用前景广阔 ,四种术式各有利弊 ,以LAVH和CISH的使用较广 ,两者配合使用基本可以满足临床多数子宫切除的需要     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床对照研究

目的 :比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法 :12 0名患妇科良性疾病、需行子宫切除术、子宫小于孕 12周患者。随机分成 2组。I组 (6 0例 )行腹腔镜辅助阴式子宫切除术 ,II组 (6 0例 )行经腹子宫切除术 ,由同一组医师施行手术。结果 :两组患者在年龄、以往手术史、术前血常规、子宫平均重量等之间无明显差异 (P >0 .0 5 )。I组术中出血量、术后血红蛋白下降、术后疼痛评分、术后住院天数明显比II组少 (P <0 .0 5 )。I组手术时间比II组长 (P <0 .0 5 )。两组手术均未出现严重并发症。结论 :腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、出血少、恢复快等特点。妇科医师通过良好的腹腔镜手术操作技能培训 ,大部分经腹子宫切除术及部分原不适宜行阴式子宫切除术可改行腹腔镜辅助阴式子宫切除术。     

腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除恢复疗效比较分析

目的 分析比较腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除的恢复疗效。方法 选取 2018 年 6 月至 2023 年 4 月本院收治的 30 例子宫切除患者作为研究对象。随机将患者分为对照组和研究组，每组各 15 例。对照组实施经腹全子宫切除术治疗，研究组 实施腹腔镜全子宫切除术。分析对比两组的手术指标、术后恢复情况及疼痛程度。结果 研究组的切口长度、术中出血量、胃 肠道功能恢复时间及住院时间均显著低于对照组（P<0.05）。研究组术后 1 天、术后 3 天的疼痛评分均显著低于对照组（P<0.05）。 结论 对子宫切除患者使用腹腔镜全子宫切除术治疗，能改善手术指标，促进术后恢复，缓解术后疼痛。     

腹腔镜下全子宫切除术115例临床分析

目的比较腹腔镜与经腹行全子宫切除术的临床效果。方法选择2006年1月-2007年12月因良性子宫病变行全子宫切除术的患者196例为研究对象,其中115例为腹腔镜手术,81例为经腹手术。结果比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率、镇痛的需求、术后住院日及术后恢复时间等,显示腹腔镜手术组除手术时间外均显著减少（P〈0．01）。结论应用腹腔镜行全子宫切除术临床效果明显优于传统的经腹手术。     

腹腔镜下全子宫切除术115例临床分析

目的比较腹腔镜与经腹行全子宫切除术的临床效果。方法选择2006年1月~2007年12月因良性子宫病变行全子宫切除术的患者196例为研究对象,其中115例为腹腔镜手术,81例为经腹手术。结果比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率、镇痛的需求、术后住院日及术后恢复时间等,显示腹腔镜手术组除手术时间外均显著减少(P<0.01)。结论应用腹腔镜行全子宫切除术临床效果明显优于传统的经腹手术。     

腹腔镜子宫切除术358例分析

目的 :探讨腹腔镜子宫切除术的手术技巧及临床应用价值。方法 :1998年 12月至 2 0 0 3年 12月对3 5 8例因各种妇科良性疾病而需行子宫切除术的患者施行了腹腔镜子宫切除术。其中 ,腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH) 3 0 2例 ,腹腔镜全子宫切除术 (LTH ) 44例 ,腹腔镜子宫次全切除术 (LSH ) 12例。结果 :3 5 8例腹腔镜子宫切除术均顺利进行。CISH组、LSH组的手术时间明显少于LTH组 (P <0 0 1)。CISH组、LSH组出血量明显少于LTH组 (P <0 0 1)。3组术后 3d体温比较 ,差异无统计学意义 (P >0 0 5 )。CISH组、LSH组术后肛门排气时间早于LTH组 (P <0 0 1)。 3组平均住院日比较 ,差异无统计学意义 (P >0 0 5 )。结论 :三种术式均可作为临床子宫切除的术式之一 ,均安全可行 ,应根据病人的具体情况 ,选择不同术式     

阴式子宫全切术与经腹及腹腔镜下术式比较分析

目的 比较经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)的临床特点及临床效果.方法 对本院2010年1月至2010年11月因子宫良性疾病需行子宫切除术的396例病例进行回顾性分析.其中TAH术式185例、TVH术式151例、LAVH术式60例.对三种术式手术时间、术中出血、术后镇痛、术后并发病率和住院时间进行比较.结果 LAVH组手术时间(82 9±15 9)min,较TVH组的(43 6±13 2)min和TAH组的(56 3±11 2)min手术时间延长(P<0 01);TAH组、LAVH组、TVH组术后镇痛率依次递减(P<0 05);住院时间TVH组(3 5±1 8)d,与LAVH组、TAH组差异有统计学意义(P<0 01).三种术式术后并发病率比较差异无统计学意义.结论 TVH术式手术时间短、出血少、住院时间短,术后镇痛率低,与 TAH术式和LAVH术式相比各有优点,子宫体积<孕4+月时可利用TVH术式.临床应根据不同情况选择不同的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术两种术式比较分析

子宫切除术是妇科最常见的手术方式.微创技术的出现,正逐渐代替既往的开腹手术,阴式子宫切除术和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术已越来越多的被应用于临床.2009年3月至2010年12月,本院为40例患者作了阴式子宫全切除术或腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术,现对这两种手术的手术时间、术中失血量、术后恢复时间、住院费用、术中及术后并发症等临床资料进行回顾性分析,评价两种微创手术的优、缺点. 1 临床资料 1.1 研究对象 选择2009年3月至2010年12月在本院行经阴道或腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术40例作为研究对象,其中有阴道分娩史33例,有剖宫产史7例,有子宫肌瘤剔除术史2例.     

开腹子宫全切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的疗效比较

目的探讨开腹与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床疗效。方法采用随机数字表法将81例行子宫切除术的子宫疾病患者按照手术方法的不同进行分组,对照组40例患者采用开腹子宫全切除手术治疗,观察组41例患者采用腹腔镜辅助阴式子宫全切除手术治疗。比较两组患者治疗后临床手术指标及术后并发症。结果 81例患者均采用全身麻醉,手术全部成功,且观察组无一例中转开腹子宫全切除术,中转剖腹率为0。观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间及术后自主排尿时间均少于对照组(P0.05);观察组并发症总发生率为4.88%,明显低于对照组的20.00%(P0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗行子宫切除术的子宫疾病患者能够改善预后,降低了中转剖腹率及术后并发症的总发生率,提高了手术的安全性,值得临床推广使用。     

腹腔镜广泛全子宫切除加盆腔淋巴结清扫术治疗早期子宫恶性肿瘤19例临床分析

目的 探讨腹腔镜下广泛全子宫切除加盆腔淋巴结清扫术治疗早期子宫恶性肿瘤的安全性和可行性.方法 回顾分析2002年11月～2006年12月19例接受腹腔镜广泛全子宫切除加盆腔淋巴结清扫术早期子宫恶性肿瘤患者的手术情况,总结其手术时间、术中出血量、淋巴结切除数目及近期预后情况.结果 广泛全子宫切除术成功17例,次广泛全切2例,盆腔淋巴结切除术成功率100%,手术时间(242.3±55.1)min,术中出血量(356.4±136.8)mL,淋巴结切除(19.4±3.5)个,术中重要脏器损伤发生率10.5%,术后并发症发生率21.0%,近期术后复发率10.6%.结论 腹腔镜下广泛全子宫切除加盆腔淋巴结切除术可以作为早期子宫恶性肿瘤手术治疗的方法 之一,短期效果好,远期疗效有待观察.     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的手术配合

子宫切除术是妇科最常见的手术。目前常用子宫切除的术式有腹式全子宫切除、阴式全子宫切除、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术。腹式子宫切除有良好的手术野 ,操作方便 ,易进行快速止血 ,但腹部会留下一道疤痕。阴式全子宫切除具有创伤小 ,恢复快 ,术后疼痛轻等优点 ,但对于盆腔粘连 ,以及较大的附件肿块则不宜阴式子宫切除。腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的手术指征与腹式全子宫切除术相同 ,且具有阴式子宫切除术的多数优点。我院自 2 0 0 3年 11月开始 ,已开展 4 6例 ,取得满意的效果。1临床资料本组 4 6例 ,年龄 31～ 5 2岁 ,平均 37岁。其中子…     

腹腔镜鞘膜内子宫切除术的临床研究

目的　探讨腹腔镜鞘膜内子宫切除术 (PCISH )的临床价值。方法　将 198例因子宫良性疾病需行子宫切除的患者随机分成两组 ,研究组 10 8例采用PCISH ;对照组 90例采用传统腹式全子宫切除术 (TAH)。结果　两组手术均成功 ,手术时间比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。两组术中出血量、术后病率及术后恢复等差异有高度显著性 (P <0 .0 1)。两组均无并发症发生。结论　PCISH具有损伤小、出血少、手术时间短、疼痛轻、康复快等优点。经过手术技术改良 ,能顺利进行大子宫的切除。是一种较理想的治疗子宫良性疾病的手术方式。     

“T”形切口在阴式子宫次全切除术中的应用

目的探讨"T"形切口在阴式子宫次全切除术的可行性和临床效果。方法分析总结阴道前壁倒"T"形切口、普通器械行阴式行子宫次全切术82例(阴式组)及同期腹腔镜下行子宫次全切除术82例(腹腔镜组)患者围手术期情况。结果 2组手术时间、术中出血量、术后发热、手术并发症、肛门排气时间、术后恢复情况比较差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜组住院费用高于阴式组(P<0.05)。结论 "T"形切口应用于经阴道途径子宫次全切除手术中安全、实用,可降低术中子宫翻转的难度。     

经阴道与腹腔镜全子宫切除术治疗子宫肌瘤的对比分析

目的 :比较腹腔镜下全子宫切除术 (TLH)和经阴道全子宫切除术 (TVH)治疗子宫肌瘤的临床疗效 ,为子宫肌瘤的术式选择提供指导。方法 :我科 2 0 0 2年 2月～ 2 0 0 4年 3月共有 112例患者因子宫肌瘤而行全子宫切除 ,其中 6 4例行TVH ,4 8例行TLH ,两组病例术前一般情况相似。回顾分析两组病例的临床资料 ,比较两组手术时间、术中出血量、术后恢复情况等指标。结果 :TLH组手术时间平均为 (80 6 7± 14 8)min,TVH组为 (5 0±13 8)min ;TLH组术中出血量平均为 (134± 6 3 2 )ml,TVH组为 (80 0± 33 81)ml;TLH组手术费平均为180 0元 ,TVC组为 5 2 5元 ;TLH组术后肛门排气时间平均为 (2 1 3± 5 6 3)hr,TVH组为 (2 4 80± 2 5 3)hr;术后3hr疼痛评分TLH组平均为 (2 33± 1 76 )分 ,TVH组为 (6 80± 3 0 1)分 ;此 4项指标在两组间的差异有统计学意义 (P <0 0 5 )。术后 2 4小时及 4 8小时疼痛评分、术后病率、术后最高体温以及术后住院时间两组差异无统计学意义。结论 :对于单纯性全子宫切除术 ,TVH组在手术时间、术中出血、手术费用、腹部创伤等方面明显优于TLH组