改良腹腔镜全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤患者的临床疗效分析

目的 探讨改良腹腔镜全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤患者的临床疗效。方法 选取2020年1月至2021年2月我院收治的巨大子宫肌瘤患者60例,依据手术方式的不同分为对照组和观察组各30例。对照组给予经腹全子宫切除术治疗,观察组给予改良腹腔镜下全子宫切除术治疗。对比两组临床指标(术中切除标本重量、手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间);对比两组并发症发生情况(骼血管损伤、膀胱阴道瘘、脓血样分泌物、皮下气肿);对比两组手术前后抑郁-焦虑-压力量表(DASS-21)、健康状况调查简表(SF-36)评分。结果 两组术中切除标本重量、手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量小于对照组,术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为3.33%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组DASS-21评分低于对照组,SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良腹腔镜与经腹全子宫切除术对巨大子宫肌瘤的切除范围及手术时间相差无几,但改良腹腔镜的切口较小,更利于患者术后身体恢复,能缩短患者住院时间,减少术后并发症发生,还能缓解患者术后负面情绪,进一步改善其生活质量。     

腹腔镜下全子宫加双附件切除术治疗早期子宫内膜癌的效果

目的探讨腹腔镜下全子宫加双附件切除术在早期子宫内膜癌治疗中的应用效果。方法选取2010年1月至2018年12月在河南科技大学第二附属医院接受治疗的子宫内膜癌早期患者80例为研究对象,根据双盲法则将患者分为对照组(广泛性全子宫切除术)与研究组(腹腔镜下全子宫加双附件切除术),对两组患者手术相关指标、术后并发症、复发率以及患者术后存活率。结果研究组住院时间、手术时间、术中出血量、术后并发症、复发率均显著低于对照组(P0.05),术后存活率(95.00%,38/40)明显高于对照组(72.50%,29/40,P0.05)。结论子宫内膜癌早期选择腹腔镜下全子宫加双附件切除,可有效减少手术出血量,缩短手术时间,还可减少并发症发生风险,复发率低,生存率高,临床应用价值显著。     

不同途径子宫切除术的临床观察

目的:探讨经腹、经阴道、腹腔镜3种不同途径子宫切除术的临床选择。方法:回顾分析对比经腹、经阴道或腹腔镜3种不同途径子宫切除术患者的临床一般资料及术中、术后情况,比较3组患者的平均子宫体积、手术时间、术前及术后血红蛋白含量、术中出血量、手术并发症发生率、术后病率及术后住院天数等指标。结果:3组患者的年龄、疾病类型及术后第1天血红蛋白含量无明显差异。经阴道子宫切除术、腹腔镜子宫切除术的手术时间、出血量、术后病率、术后住院天数均优于经腹子宫切除术。经阴道子宫切除术的并发症明显低于经腹及腹腔镜子宫切除术。结论:子宫切除途径的选择,应优先考虑创伤小、恢复快、费用少,最有利于患者的切除途径,经阴道子宫切除术不失为较好的术式选择。     

新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除术和腹式全子宫切除术对照分析

目的 探讨新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除术的优点及手术要点。方法 对2000年6月至2005年6月新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除术68例与经腹全子宫切除术62例进行分析比较。结果 新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除手术组手术均成功，无术中、术后并发症。手术时间、肛门排气时间、住院时间和伤口疼痛程度、术后病率均小于经腹全子宫切除手术组，两组有显著性差异（P〈0．01）。出血量无显著性差异（P〉0．05）。结论 新式非脱垂子宫经阴道全子宫切除手术时间短、腹腔干扰少、术后胃肠功能恢复早、疼痛轻、术后病率低、住院时间短，腹壁不留切口疤痕，深受患者青睐，是一种较好的手术方法。     

规范化手术室护理对腹腔镜下全子宫切除术患者的护理效果

目的 研究腹腔镜下全子宫切除术患者接受规范化手术室护理后所产生的效果。方法 选取我院 2019 年 1 月至 2022 年 1 月收治的行腹腔镜全子宫切除术治疗的患者 80 例,按照随机数字表法分为参照组与研究组,每组各 40 例。参照组仅予以监测 生命体征、记录手术流程、术后处理等护理措施。研究组予以规范化手术室护理,分为术前、术中及术后三个阶段。对比两组 的手术指标、负面情绪以和不良反应发生率。结果 研究组手术时间、排气时间以及住院时间短于参照组（P<0.05）。研究组术 中出血量少于对照组（P<0.05）。研究组干预后 SAS 和 SDS 评分比参照组更低（P<0.05）。研究组并发症发生率（5.00%）低于 对照组的（27.50%）（P<0.05）。结论 对接受腹腔镜下全子宫切除手术患者展开规范化手术室护理,可提高手术效率,缩减手 术时间,减少并发症,缩短住院时间,改善负性情绪。     

全子宫和次全子宫切除术对患者盆底功能的影响

目的:探讨全子宫和次全子宫切除术对盆底功能的影响。方法:收集本院接受子宫切除术的患者,根据患者手术类型分为研究组(采取次全子宫切除术)和对照组(采取全子宫切除术)。对比两组手术疾病类型;两组手术后相关指标;两组术后12月PFIQ-7盆腔功能障碍评分。结果:两组手术疾病类型比较无显著差异(P>0.05);两组手术时间及术中出血量比较有显著差异(P<0.05);两组手术后相关指标(术后肠蠕动恢复时间、术后12小时体温、术后首次下地时间)比较有显著差异(P<0.05);研究组和对照组术后12月PFIQ-7盆腔功能障碍评分分别为(4.26±0.16)分、(6.59±0.58)分,比较有显著差异(P<0.05),研究组明显优于对照组。结论:相对于全子宫,次全子宫切除术手术创伤少,术后恢复快,同时对盆底功能影响少。     

腹腔镜下全子宫切除术115例临床分析

目的比较腹腔镜与经腹行全子宫切除术的临床效果。方法选择2006年1月~2007年12月因良性子宫病变行全子宫切除术的患者196例为研究对象,其中115例为腹腔镜手术,81例为经腹手术。结果比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率、镇痛的需求、术后住院日及术后恢复时间等,显示腹腔镜手术组除手术时间外均显著减少(P<0.01)。结论应用腹腔镜行全子宫切除术临床效果明显优于传统的经腹手术。     

改良式经阴道全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果对比分析

目的对比分析改良式经阴道与经腹全子宫切除术的临床手术效果。方法选择我院2016年9月～2017年8月收治的因子宫良性疾病拟行子宫全切除术的106例患者,按照不同的手术方式分为对照组52例和观察组54例。观察组患者采用改良式经阴道全子宫切除术治疗(ITVH组),对照组则采用经腹子宫切除术治疗(TAH组)。观察两组患者的相关手术指标情况,比较两组患者术后并发症发生率以及对手术的临床满意度差异。结果观察组平均手术时间为48.12±5.74min,平均住院时间为5.61±1.03d,平均下床活动时间为29.58±6.21h,平均肛门排气时间为23.09±4.83h,均明显短于对照组的82.43±7.95min、12.22±3.67d、62.71±7.94h、37.15±5.29h,差异有统计学意义(P0.05);观察组术中平均出血量为69.43±10.08ml,明显少于对照组的116.92±13.79ml,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率为5.56%,显著低于对照组的28.85%,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者对手术的满意度为98.15%,显著高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良式经阴道全子宫切除术的手术创伤小,术后并发症少且恢复快,其效果显著优于经腹全子宫切除术,值得推广。     

三种术式用于全子宫切除的效果比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术、经腹子宫全切除术、经阴道全子宫切除术用于全子宫切除的临床效果。方法将200例子宫良性病变、需全子宫切除术患者根据自愿的原则分为腹腔镜组84例、开腹组76例、阴式组40例。腹腔镜组行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,开腹组行经腹子宫全切除术,阴式组行经阴道全子宫切除术。并观察3组术中、术后情况。结果腹腔镜组手术时间与开腹组、阴式组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及术后发热、感染发生率均明显少于开腹组、阴式组（均P〈0.01）。结论3种术式各有优、缺点,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是全子宫切除的最佳术式。     

开腹手术与腹腔镜下子宫全切除术对患者术后恢复情况的影响对比

目的:对比开腹手术与腹腔镜下子宫全切除术对患者术后恢复情况的影响。方法:2016年8月至2017年9月选择75例在本院行全子宫切除术的病患,根据治疗方案不同分两组,其中对照组(n=37)行开腹全子宫切除术,而研究组(n=38)则行腹腔镜全子宫切除术,分析两组术中、术后恢复状况。结果:研究组的术中出血量(22.37±8.09)mL、手术时间(88.84±9.08)min,少于对照组的患者(P<0.05);研究组的术后首次肛门排气时间(20.49±3.03)h、首次下床时间(28.51±5.89)h、抗生素使用时间(2.84±0.63)d、住院时间(5.03±1.96)d,均较对照组明显缩短(P<0.05);研究组术后并发症发生几率为2.63%,明显低于对照组的16.22%(P<0.05)。结论:与开腹手术相比,腹腔镜下子宫全切除术具有术中出血量少、手术时间短、术后胃肠功能恢复快、并发症少等优点。     

腹腔镜全子宫切除术近期临床效果观察

目的观察腹腔镜全子宫切除术的近期临床疗效和对应激反应、卵巢功能的影响。方法选择2010年3月至2011年1月60例行全子宫切除术患者,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用开腹全子宫切除术(TAH),观察组采用腹腔镜全子宫切除术(LTH),观察两组的手术时间、术中失血量、术后肛门排气时间、住院时间和术后24 h舒适度、应激反应以及术后2个月卵巢功能变化。结果观察组术中失血量、术后肛门排气时间、住院时间明显少于对照(P<0.05);观察组手术时间与对照组手术时间相比无统计学差异(P>0.05);观察组术后24 h舒适度优良率明显高于对照组,而皮质醇浓度显著低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);术后2月观察组卵泡刺激素(FSH)、黄体生成素(LH)明显低于对照组,而雌二醇(E2)浓度显著高于对照组(P<0.05)。结论 LTH手术效果好,术后患者舒适度高,对应激反应和卵巢功能影响小。     

腹腔镜下全子宫切除术患者的护理分析

选取腹腔镜下全子宫切除术患者80例,随机分为对照组和研究组各40例。对照组实施常规护理,而研究组予以护理干预。对比观察两组患者手术时间、术中出血量,术后发热时间、住院时间,以及术后并发症发生率与护理满意率。结果两组手术时间对比无显著性差异(P>0.05);研究组术中出血量、术后发热时间、住院时间,以及术后并发症发生率均显著低于对照组,护理满意率则明显高于对照组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜下全子宫切除术患者加强护理干预,可降低并发症发生率,缩短住院时间,提高护理满意率,值得借鉴。     

腹腔镜下子宫切除术对良性肿瘤患者手术时间、肛门排气时间、住院时间、术中出血量的影响

目的:探讨腹腔镜下子宫切除术对良性肿瘤患者手术时间、肛门排气时间、住院时间、术中出血量的影响。方法:选择80例接受腹腔镜下子宫切除术的良性肿瘤患者,按所接受手术方式不同分组,对照组29例,接受传统经腹子宫切除术,研究组51例,接受腹腔镜下子宫切除术,观察两组手术时间、肛门排气时间、住院时间和术中出血量,并对两组患者的术后并发症发生情况与疼痛程度展开对比。结果:相较于对照组患者,研究组患者的手术时间更少、肛门排气时间更早、住院时间更短、术中出血量更低;术后并发症发生率低于对照组,VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论:相较于传统经腹子宫切除术,腹腔镜下子宫切除术十分有助于患者快速康复,可显著提升其疾病预后效果。     

筋膜内子宫全切除术与经腹子宫全切术的比较

目的通过筋膜内子宫全切除术与传统经腹子宫全切除术两种手术方式的比较,探讨筋膜内全子宫切除术的优越性。方法选择同期施行的筋膜内子宫全切除术89例,经腹子宫全切除术61例,对两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后排尿及术后病率等指标进行比较。结果两组在手术时间方面无显著性差异（P〉0.05）,术中出血量、术后排气时间、术后排尿及术后病四项指标筋膜内子宫全切组明显优于经腹子宫切除术组（P〈0.05）。结论筋膜内子宫全切除术手术创面小,难度低,不破坏盆底结构,减少术中出血,术后恢复快,降低了术后病的发生率,可替代传统的全子宫切除术。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值

目的：总结分析腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值。方法选择2010年6月至2013年10月长葛市人民医院收治的72例需择期实施全子宫切除手术的患者为研究对象,按术式分为观察组（腹腔镜全子宫切除术）和对照组（开腹全子宫切除术）,每组36例,比较两组患者的手术疗效、手术并发症等情况。结果观察组手术出血量[（95.7±10.7）ml]、住院时间[（4.6±1.5）d]均明显优于对照组[（124.6±14.7）ml、（7.5±2.9）d],差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论与开腹全子宫切除术相比,腹腔镜全子宫切除术具有出血量少、手术并发症低、术后胃肠功能恢复快等优势,同时具有可延缓卵巢功能衰竭的功效,临床值得推广使用。     

腹腔镜下全子宫切除术临床效果分析

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床效果。方法本次纳入对象为本院妇科2017年2月至2019年7月收治的子宫良性疾病患者80例,数字随机法分成两组,各40例,其中对照组采取常规开腹子宫切除术,观察组采取腹腔镜下全子宫切除术,比较两组手术效果。结果观察组出血量指标相比对照组更低,观察组术后排气时间和住院时长同样明显低于对照组(P<0.05);观察组镇痛剂使用率为7.5%,低于对照组的22.5%(P<0.05);观察组并发症发生率为5.0%,对照组为7.5%(P>0.05);观察组术后6个月SF-36评分高于对照组(P<0.05)。结论LTH治疗子宫良性疾病手术效果较好,可有效减少并发症,术后恢复快。     

腹腔镜次全子宫切除术78例分析

目的：探讨腹腔镜次全子宫切除术在妇科疾病手术中的应用。方法：回顾性分析78例腹腔镜次全子宫切除术及80例经腹次全子宫切除术的临床资料。比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛药使用率、术后排气时问、术后病率及术后住院时间。结果：腹腔镜组术中出血量、术后镇痛药使用率、术后排气时间、术后住院时间均明显低于经腹组（P均〈0．01）。结论：腹腔镜次全子宫切除术是一种安全、可行、微创手术，且术后恢复快．     

手术室精细化护理联合快速康复理念在腹腔镜全子宫切除术中的应用价值

目的 探讨手术室精细化护理联合快速康复理念在腹腔镜全子宫切除术中的应用价值。方法：选择 2019 年 1 月至 2021 年 12 月期间在本院治疗的 122 例腹腔镜全子宫切除术患者作为本次研究对象。采用随机数字方法将其分为对照组和实验组, 每组各 61 例。对照组采用常规护理,实验组采取手术室精细化护理联合快速康复理念。对比两组的平均手术时间、术中出血 量、术后疼痛情况以及护理满意度。结果 实验组的平均手术时间比对照组显著缩短（P<0.05）,术中出血量较对照组显著减 少（P<0.05）。实验组术后 1d、2d 的疼痛情况显著优于对照组（P<0.05）。实验组的护理满意度较对照组显著提升（P<0.05）。 结论 对腹腔镜全子宫切除术中应用手术室精细化护理联合快速康复理念可缩短手术时间、减少术中出血量,改善术后疼痛情 况,提高护理满意度。     

不同术式全子宫切除术后护理疗效研究

目的对比分析腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术、阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术术后的护理恢复效果。方法选择2010年9月~2013年8月间于我院住院需行子宫全切除术患者96例,其中行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术为A组,行阴式全子宫切除术为B组,行开腹全子宫切除术患者为C组,比较三组术后的各临床指标。结果所有入选患者均成功手术,腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术及阴式全子宫切除术患者术后护理效果无明显差异,(P>0.05),而A、B组术后拔除尿管、肛门排气、术后进食及下床活动时间均明显早于C组(P<0.05),A、B组患者手术后止痛药的使用率、术后的并发症发生率及住院时间则明显低于C组,差异也具有统计学意义(P<0.05)。结论三种术式均达到疾病治疗目的,但腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术及阴式全子宫切除术的创伤小、痛苦轻、术后恢复快、并发症少、护理更方便有效,值得在临床推广应用。     

腹腔镜下全子宫切除术115例临床分析

目的比较腹腔镜与经腹行全子宫切除术的临床效果。方法选择2006年1月-2007年12月因良性子宫病变行全子宫切除术的患者196例为研究对象,其中115例为腹腔镜手术,81例为经腹手术。结果比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率、镇痛的需求、术后住院日及术后恢复时间等,显示腹腔镜手术组除手术时间外均显著减少（P〈0．01）。结论应用腹腔镜行全子宫切除术临床效果明显优于传统的经腹手术。