危重颅脑疾病患者胰岛素强化治疗后营养状况及感染发生率的变化

目的探讨强化胰岛素治疗控制患者血糖与危重颅脑疾病患者的营养状况、感染发生率等预后指标之间的相关性。方法采用前瞻、随机、对照临床试验，将64例危重颅脑疾病患者分别给予常规（n=32）和强化（n=32）胰岛素治疗。常规治疗是指当患者血糖≥11.1mmol／L时，给予胰岛素治疗，控制血糖11.1mmol／L以下即可；强化治疗是指患者血糖水平超过正常时，给予胰岛素强化治疗，控制血糖接近于正常水平（3．9—6．1mmol／L），直至患者出院或死亡。分析两组病例在血白蛋白、前白蛋白、血尿素氮等营养指标及感染发生率之间的差异性。结果治疗7d后，两组血浆白蛋白水平比较差异无统计学意义（P〉0．05），前白蛋白水平强化组高于常规组（P〈0．05），血尿素氮浓度强化组低于常规组（P〈0．05）。两组病例在肺部感染、尿路感染发生率及血培养阳性率方面比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论危重颅脑疾病患者采取胰岛素强化治疗高血糖，控制血糖于正常范围，可相应改善患者的营养状况，降低感染发生率，有助于改善预后。     

危重患者血糖控制水平与预后关系的临床研究

目的探讨危重患者血糖控制水平与预后的关系。方法选择至少在ICU监护2d且既往无糖尿病史的危重病患者144例，收住ICU时血糖水平（14．21±5．87）mmol／L，随机分为3组，均静脉泵入胰岛素控制血糖。A组48例控制血糖在4．4—6．1mmol／L；B组48例控制血糖在6．1—8．3mmool／L；C组48例控制血糖在8．3～11．1mmol／L。观察3组患者使用抗生素天数、升压药和机械通气应用率，院内感染、应激性溃疡、低血糖、多脏器功能衰竭发生率，在ICU最后1dAPACHEII评分、住ICU天数及病死率等参数。结果A组使用抗生素天数，升压药和机械通气需用率，院内感染、应激性溃疡和多脏器功能衰竭发生率，在ICU最后1dAPACHEII评分、住ICU天数及病死率均明显低于C组，但低血糖发生率明显高于C组（P〈0．05）。A组使用抗生素天数、院内感染发生率、住ICU天数均明显低于B组，但低血糖发生率明显高于B组（P〈0．05），A组其余参数与B组差异无统计学意义（P〉0．05）。B组升压药与机械通气需用率，应激性溃疡、多脏器功能衰竭发生率，在ICU最后1dAPACHEII评分及病死率均明显低于C组（P〈0．05），B组其余参数与C组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对于ICU危重患者强化胰岛素治疗将血糖水平控制在4．4—6．1mmol／L可改善病情，降低病死率。     

强化胰岛素治疗在危重病应激性高血糖中的应用

目的：观察危重患者强化胰岛素治疗后的疗效。方法：58例危重病伴高血糖患者随机分为治疗组（IT组）给予强化胰岛素治疗,血糖控制在4.4-6.1 mmol/L;对照组（CT组）给予常规胰岛素治疗,血糖控制在9.0-11.9mmol/L。结果：IT组中患者使用胰岛素天数、抗生素天数、住ICU天数、院内感染发生率、病死率均明显低于CT组。结论：强化胰岛素治疗控制危重患者血糖能降低患者的病死率。     

危重病患者抢救中胰岛素强化治疗的探讨

目的观察胰岛素强化治疗能否改善重症监护室（ICU）危重患者的预后。方法将116例危重患者随机分为传统治疗组（CT组）和胰岛素强化治疗组（IT组），每4h监测1次床旁血糖。当CT组血糖＞11．9mmol／L时，皮下注射中性可溶性胰岛素控制血糖在10．0～11．1mmol／L；当IT组血糖＞6．1mmol／L时，皮下注射胰岛素控制血糖在4．4～6．1mmol／L。记录患者ICU住院时间、使用呼吸机时间、气管插管或气管套管留置时间、每日早6时平均血糖、每日提供的平均热量、每日胰岛素用量、每日简化治疗干预评分系统-28（TISS-28）评分、人白细胞DR抗原（HLA—DR）、CD4^＋／CD8^＋，死亡、低血糖、肾功能损害（血肌酐＞221／μmol／L）和高胆红素血症（总胆红素＞34．2μmol／L）、输红细胞及发热（口温＞38．5℃）例数。结果CT组病死率（44．83％）远远高于IT组（12．07％），差异有显著性（P＜O．01）；患者ICU住院时间、使用呼吸机时间、气管插管留置时间、每日早6时平均血糖、每日TISS-28评分均明显高于IT组（P＜0．05或P＜0．01）；每日胰岛素用量、HLADR、CD4^＋／CD8^＋均明显低于IT组（P＜0．05或P＜0．01）。两组并发症比较，CT组患者发生肾功能损害、输注红细胞及发热例数均明显高于IT组（P均＜0．01）。结论胰岛素强化治疗控制危重患者血糖在4．4～6．1mmol／L水平确能降低患者的病死率。     

胰岛素强化治疗ICU危重病患者应激性高血糖疗效分析

目的探讨重症监护病房（ICU）危重症合并应激性高血糖患者应用胰岛索强化治疗的临床疗效。方法对160例合并应激性高血糖的ICU危重症患者分为胰岛素强化治疗组和常规治疗组,以不同的胰岛素泵人速度控制血糖,比较两组效果。结果胰岛素强化治疗组患者的人住ICU时间、呼吸机待机时间、MOF发生率、病死率均低于常规治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;常规治疗组的低血糖的发生率低于强化治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于ICU危重病患者给予胰岛素强化治疗,将血糖控制在4．4～6．1mmol／L可改善预后,降低并发症发生率及病死率。但同时也增加了低血糖的发生率。     

危重病人强化胰岛素治疗的临床护理研究

目的：探讨强化胰岛素治疗危重病人对预后的影响,并分析相关护理问题。方法：采用前瞻性研究方法,将320例危重病人随机分为观察组和对照组,观察组160例给予强化胰岛素治疗,维持危重病人血糖在4．4—6．1mmol／L;对照组按常规控制在血糖10．0～11．7mmol／L,每2h进行血糖监测和分析。观察指标用SPSS10．0进行统计分析。结果：两组危重病人使用胰岛索天数、机械通气时间、院内感染发生率、死亡率、ICU住院天数经统计学处理无显著差异（P〉0．05）,低血糖发生率及危重病人压疮愈合情况两组有统计学差异（P〈0．05）。结论：危重病人强化胰岛素治疗并不能降低病死率,反而增加低血糖反应的发生率。结合其他近期研究的阴性结论,该疗法还不成熟,危重病人实施强化胰岛素治疗还需进一步深入研究。     

强化胰岛素治疗对多器官功能障碍综合征患者预后的影响

目的 观察强化胰岛素治疗对多器官功能障碍综合征(MODS)患者预后的影响.方法 选择2005-07～2007-07我院ICU收治的MODS患者65例,随机分成强化胰岛素治疗组(n＝31)、常规治疗组(n＝34).强化胰岛素治疗组入院后即给予微量泵泵推胰岛素控制血糖在4.0～6.1 mmol/L,常规治疗组血糖控制在10.0～11.0 mmol/L,观察两组患者住院病死率、院内感染发生率及机械通气时间.结果 强化胰岛素治疗组患者住院病死率、院内感染发生率及机械通气时间均明显低于常规治疗组(P＜0.05).结论 强化胰岛素治疗MODS患者可明显减少并发症,降低病死率,改善预后.     

危重患者强化胰岛素治疗的临床研究

目的研究危重患者强化胰岛素治疗后的临床疗效。方法选择至少在重症监护病房(ICU)监护2天且既往无糖尿病史的危重病患者96例,收住ICU时血糖水平(14.6±5.5)mmol/L;随机分为治疗组(n=48),给予强化胰岛素治疗,使血糖控制在4.4~6.1 mmol/L,对照组(n=48)给予常规胰岛素治疗,使血糖控制在8.3~11.1mmol/L;观察两组患者使用抗生素天数、需用升压药例数、需机械通气例数、机械通气天数、院内感染发生率、应激性溃疡发生率、低血糖发生率、多器官功能衰竭(MOF)发生率、在ICU最后1天急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、住ICU天数及病死率等参数。结果治疗组在使用抗生素天数、需用升压药例数、需机械通气例数、机械通气天数、院内感染发生率、应激性溃疡发生率、MOF发生率、在ICU最后1天APACHEⅡ、住ICU天数及病死率均明显低于对照组,但低血糖发生率明显高于对照组(P<0.05)。结论对于ICU患者强化胰岛素治疗,将血糖水平控制在4.4~6.1 mmol/L,可改善危重病患者的病情,降低病死率。     

危重病患者应激性高血糖的胰岛素强化治疗

目的:观察ICU危重病患者应激性高血糖胰岛素强化治疗的临床疗效.方法:110例ICU病房的危重病患者随机分为胰岛素强化治疗组(n=55)和对照组(n=55),强化治疗组血糖控制在4.4～6.1 mmol/L,对照组血糖控制在10.0～11.1 mmol/L,观察两组患者ICU住院天数、需机械通气例数、机械通气天数、院内感染发生率、抗生素应用天数、ICU最后1 d APACHEⅡ评分、低血糖发生率、多器官功能衰竭发生率、病死率等.结果:治疗组ICU住院天数、需机械通气例数,机械通气天数、院内感染发生率、抗生素应用天数、ICU最后1 d APACHEⅡ评分、多器官功能衰竭发生率、病死率均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01),低血糖发生率则高于对照组(P<0.05).结论:危重病患者应激性高血糖胰岛素强化治疗,控制血糖在4.4～6.1 mmol/L水平,可改善临床疗效、降低病死率.     

胰岛素强化治疗心内直视术后应激性高血糖的效果分析

目的探讨胰岛素强化治疗心内直视手术后应激性高血糖的效果及护理。方法将63例术后高血糖患者随机分为胰岛素强化治疗组（33例）和常规胰岛素治疗组（30例），强化治疗组对术后血糖超过8mmol／L者即行胰岛素治疗，剂量从0．1U／（kg·h）开始，根据血糖结果调整胰岛素用量，目标水平为血糖控制在6～8mmol／L；常规治疗组术后血糖超过11．1mmol／L才给予胰岛素治疗，目标水平为血糖控制在10～11．1mmol／L。结果强化治疗组患者血糖水于术后48h内控制在目标水平；常规治疗组患者术后48h内控制29例，死亡1例。胰岛素强化治疗组感染率、心律失常发生率低于常规治疗组，术后平均住院天数[（15．43±6．31）d]少于常规治疗组[（22．51±6．37）d]，均有统计学意义（P〈0．05）。结论采取胰岛素强化治疗将血糖水平控制在6～8mmol／L，可以减少心内直视术后应激性高血糖患者的住院天数，降低并发症的发生率，改善患者预后。     

危重症病人应激性高血糖短期胰岛素强化治疗的临床护理

目的:探讨短期胰岛素强化治疗对危重病人预后的影响,并分析相关护理问题。方法:选择入住ICU、既往无糖尿病史的危重病人108例,随机分为治疗组和对照组各54例。治疗组给予7 d的短期强化胰岛素治疗,随后给予常规的血糖控制;对照组则一直给予常规的血糖控制。强化胰岛素治疗控制血糖在4.4～8.3 mmol/L,常规血糖控制在4.4～11.1 mmol/L。结果:治疗组ICU住院时间、机械通气天数、院内感染发生率、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率及病死率均明显低于对照组(P<0.05),两组低血糖的发生率差异比较无统计学意义(P>0.05)。结论:短期胰岛素强化治疗能有效控制重症病人的应激性高血糖,改善预后,实施过程中要做好病人血糖动态监测工作,减少低血糖的发生率。     

重症患者应激性高血糖短期胰岛素强化治疗方案的探讨

目的 探讨短期胰岛素强化治疗对重症患者应激性高血糖的调控及临床转归的影响.方法 选择入住ICU既往无糖尿病史的危重患者186例,随机分为4d组、7d组和对照组,每组各62例.分别给予4d、7d的短期强化胰岛素治疗,随后给予常规的血糖控制,对照组则一直给予常规的血糖控制.强化胰岛素治疗控制血糖在4.4～8.3mmol/L,常规血糖控制在4.4～11.1mmol/L.结果 在强化胰岛素治疗停止后第8～14d,4d组、7d组的平均血糖水平明显较对照组低,同期每天胰岛素用量也明显低于对照组(P<0.01);4d组、7d组的ICU住院时间、机械通气天数、院内感染发生率、MODS发生率及病死率均明显低于对照组(P<0.05或P<0.01),而4d组的ICU住院时间、机械通气天数均较7d组高(P<0.05).结论 在危重病人中,采用7d短期胰岛素强化治疗,能有效控制重症患者的应激性高血糖,改善预后,又减少了低血糖的发生率.     

甘精胰岛素控制危重患者血糖的疗效观察

目的观察用甘精胰岛素调控重症监护病房患者的血糖水平,以探讨其对预后的影响。方法选择重症监护病房患者194例,根据胰岛素种类和目标血糖的不同,分为甘精胰岛素组1(n=48例)和常规胰岛素组1(n=46例),目标血糖为6.1~8.3 mmol/L;甘精胰岛素组2(n=49例)和常规胰岛素组2(n=51例),目标血糖为4.4~6.1 mmol/L。比较两组患者低血糖的发生和各项预后指标的差异。结果当目标血糖相同,甘精胰岛素组与常规胰岛素组的感染发生率、住院时间和ICU滞留时间、住院费用、住院病死率均无显著差异(P>0.05)。但目标血糖6.1~8.3 mmol/L时常规胰岛素组有4例(8.7%)患者并发了低血糖,甘精胰岛素组无低血糖发生,两组间有显著性差异(P<0.01);目标血糖4.4~6.1 mmol/L时常规胰岛素组有8例(15.7%)患者并发了低血糖,甘精胰岛素组1例(2%),两组间有显著性差异(P<0.01)。结论甘精胰岛素控制血糖对危重患者预后影响与常规胰岛素相仿,但甘精胰岛素能显著降低低血糖的发生率。     

危重病并发高血糖患者使用胰岛素泵强化血糖控制的临床获益研究

目的:观察胰岛素泵强化血糖控制对危重病人的预后影响。方法:选择入住急诊重症监护室(EICU)的APACHEⅡ评分>15分,同时合并高血糖(随机血糖>11.1mmol/L)的内科危重病人200例,随机分为强化胰岛素治疗(IIT)组和常规治疗(CIT)组(胰岛素泵血糖控制),观测近期死亡率(28d内)、入院72hAPACHEⅡ评分、低血糖发生率、临床感染发生率、ICU住院天数、住院费用等指标。结果:IIT组100例,CIT组100例,两组在年龄、性别构成比、疾病种类、入院血压、血糖、炎症指标、电解质、心肌酶、肝肾功能、空腹C肽、HbAlc、疾病种类、APACHEⅡ评分等指标无显著性差异(P>0.05),具有可比性。两组的治疗结局:IIT组病死率与CIT组对照无明显差异(P>0.05);IIT组院内感染发生率低于CIT组,差异有显著意义(P<0.05);IIT组低血糖发生率明显高于CIT组,差异有显著性(P<0.01),但严重低血糖发生率两组比较差异无显著意义(P>0.05);IIT组入院72hAPACHEⅡ评分、ICU住院天数、住院费用,明显低于CIT组,差异有显著性(P<0.01)。结论:IIT组与CIT组比较,虽有较高的低血糖发生率,但严重低血糖发生率无明显增高,且临床感染发生率,住院天数、住院费用更低,临床获益更大。     

胰岛素强化治疗对急性脑梗死伴高血糖患者预后的影响

目的 观察胰岛素强化治疗对急性脑梗死伴高血糖患者的血清CRP与预后的影响.方法 162例急性脑梗死伴高血糖患者随机分成2组,治疗组81例给予胰岛素强化治疗,使血糖控制在4.4～6.1 mmol/L,对照组81例给予常规胰岛素治疗,血糖控制在10.0-11.7 mmol/L,观察2组患者血清CRP的变化及预后.结果 强化治疗组CRP较正常治疗组明显下降[(14.68±1.36)ms/L与(19.06 ±2.24)mg/L,P＜0.05],感染发生率明显低于常规治疗组(18.71%与33.65%,P＜0.05).神经系统功能恢复好于常规治疗组(第15天CCS评分别为72.16 ±2.31与58.13 ±2.07,第28天CCS评分别为76.42 ±2.14与67.07 ±1.99,P均＜0.05).结论 胰岛素强化治疗可降低急性脑梗死伴高血糖患者血清CRP与感染率,有助于神经系统功能恢复.     

分层血糖控制对肺部感染并发呼吸衰竭急危重患者预后的影响

目的观察胰岛素泵强化血糖控制对肺部感染并发呼吸衰竭急危重病人预后的影响。方法选择入住急诊重症监护室（EICU）的ApacheⅡ评分〉15分、同时合并高血糖（随机血糖〉11．1mmol／L）的内科危重病人200例,随机分为强化胰岛素治疗（IIT）组和常规治疗（CIT）组（胰岛素泵血糖控制）,其中IIT组和CIT组各包含肺部感染引起的呼吸衰竭31例和33例,观察2组患者呼吸机、抗生素使用天数,近期死亡率（28d内）、入院3d及7d后的APACHEⅡ评分、低血糖发生率,院内感染发生率、住院天数、住院费用等指标。结果IIT和CIT2组年龄、性别构成比、血氧饱和度、氧分压、二氧化碳分压、pH值、血压、呼吸衰竭类型、血糖、炎症指标、电解质、心功能、肝肾功能、空腹C肽、HbA1c、APACHEⅡ评分等指标比较差异无统计学意义（P〉0．05）,具有可比性。IIT组院内感染发生率、3d及7d后的APACHEⅡ评分、死亡率、住院天数、呼吸机、抗生素使用天数、住院费用低于CIT组（P〈0．05）;IIT组低血糖发生次数明显高于CIT组（P〈0．01）,但2组严重低血糖发生次数差异无统计学意义（P〉0．0S）。结论严格强化血糖控制对肺部感染并发呼吸衰竭急危重患者可能带来较多益处,并降低近期死亡率。     

皮下动态葡萄糖监测系统在肿瘤患者术后应激性高血糖强化胰岛素治疗中的应用

目的探讨皮下动态葡萄糖监测系统（DGMS）对肿瘤患者术后发生应激性高血糖进行实时动态血糖监测的效果。方法将恶性肿瘤术后出现血糖水平持续升高的136例患者,按照随机数字表法分为观察组（DGMS组）和对照组（快速微量血糖监测组）,每组68例,指导实施强化胰岛素治疗,观察两组患者每天平均血糖值、7d胰岛素使用剂量,并进一步比较两组低血糖事件发生率、切口感染和肺部感染发生率、白介素-6（IL-6）与C-反应蛋白（CRP）水平及ICU入住时间。结果第1—7天每天平均血糖值观察组患者分别为（10．9±7．5）,（7．1±3．4）,（6．7±3．9）,（6．9±3．6）,（6．8±3．5）,（6．7±3．5）,（6．7±3．6）mmol／L,优于对照组患者的（11．1±7．7）,（7．6±5．4）,（7．3±5．6）,（7．9±4．9）,（7．4±4．4）,（7．7±4．1）,（7．7±4．2）mmol／L,差异有统计学意义（t分别为1．989,2．221,2．156,2．143,2．857,2．263,2．274;p〈0．05）;观察组7d血糖均值为（7．1±3．2）mmol／L,优于对照组的（7．9±5．3）mmol／L,差异有统计学意义（t=2．951,P〈0．05）;观察组患者7d使用胰岛素总量为（163．9±34．2）U,低于对照组的（192．2±45．6）U,差异有统计学意义（t=2．712,P〈0．05）;观察组低血糖、切口感染、肺部感染发生率分别为2．94％,1．47％,8．82％,低于对照组的11．76％,5．88％,22．05％,差异均有统计学意义（）（。分别为3．886,4．781,4．561;P〈0．05）;观察组患者IL-6水平为（34．6±7．8）ng／L,CRP水平为（121．3±23．2）ms／L,ICU入住时间为（14．6±10．3）d,均优于对照组的（41．1±6．3）ng／L,（162．2±32．1）mg／L,（16．1±13．4）d,差异均有统计学意义（t分别为2．955,3．126,2．115;P〈0．05）。结论采用DGMS的方法能有效维持目标血糖,减少血糖控制治疗过程中并发症的发生,与床旁快速微量血糖监测的方法相比较,对指导肿瘤患者术后应激性高血糖实施胰岛素强化治疗更有效、更安全。     

高血糖在危重症患儿病情发展及预后中的意义

目的 研究高血糖在危重症患儿病情发展及预后中的意义.方法 以145例危重症患儿为研究对象,以入院24h内血糖监测的最高值为分组标准,Glu≤6.1 mmol·L-1为血糖正常组38例,6.1 mmol· L-1＜Glu≤10.0 mmol· L-1为血糖轻度升高组67例,Glu＞10.0 mmol·L-1为重度升高组40例,比较3组入院时的小儿危重病例评分(PCIS)和全身性感染相关性器官功能衰竭评分(SOFA)、实验室指标、ICU住院时间及死亡率.结果 对比PCIS及SOFA评分,重度升高组(81.68±8.16)分、(7.14±2.84)分与轻度升高组(86.57±6.92)分、(5.95±2.68)分及正常组(86.24±6.57)分、(5.52±2.61)分比较差异均有统计学意义(均P＜0.05),轻度升高组与正常组比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).比较3组实验室指标(感染性指标、肝肾功能及心肌酶),重度升高组与轻度升高组及正常组各值比较差异均有统计学意义(均P＜0.05),轻度升高组与正常组各值比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).对比3组ICU住院时间,重度升高组(11.7±4.9)d与轻度升高组及正常组比较差异均有统计学意义(均P＜0.05),轻度升高组与正常组比较差异无统计学意义(P＞0.05).对比3组死亡率,重度升高组(35％)与轻度升高组及正常组比较差异均有统计学意义(均P＜0.05),轻度升高组与正常组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 危重患儿血糖升高与病情严重程度及预后密切相关,对其行血糖监测具有重要临床意义.