危重病并发高血糖患者使用胰岛素泵强化血糖控制的临床获益研究

目的:观察胰岛素泵强化血糖控制对危重病人的预后影响。方法:选择入住急诊重症监护室(EICU)的APACHEⅡ评分>15分,同时合并高血糖(随机血糖>11.1mmol/L)的内科危重病人200例,随机分为强化胰岛素治疗(IIT)组和常规治疗(CIT)组(胰岛素泵血糖控制),观测近期死亡率(28d内)、入院72hAPACHEⅡ评分、低血糖发生率、临床感染发生率、ICU住院天数、住院费用等指标。结果:IIT组100例,CIT组100例,两组在年龄、性别构成比、疾病种类、入院血压、血糖、炎症指标、电解质、心肌酶、肝肾功能、空腹C肽、HbAlc、疾病种类、APACHEⅡ评分等指标无显著性差异(P>0.05),具有可比性。两组的治疗结局:IIT组病死率与CIT组对照无明显差异(P>0.05);IIT组院内感染发生率低于CIT组,差异有显著意义(P<0.05);IIT组低血糖发生率明显高于CIT组,差异有显著性(P<0.01),但严重低血糖发生率两组比较差异无显著意义(P>0.05);IIT组入院72hAPACHEⅡ评分、ICU住院天数、住院费用,明显低于CIT组,差异有显著性(P<0.01)。结论:IIT组与CIT组比较,虽有较高的低血糖发生率,但严重低血糖发生率无明显增高,且临床感染发生率,住院天数、住院费用更低,临床获益更大。     

常规和强化胰岛素控制危重患者应激性高血糖过程中低血糖发生率比较

【目的】探讨危重患者应激性高血糖合理血糖控制范围。【方法】收集急诊重症监护室（EICU ）,且合并应激性高血糖（随机血糖＞11．1 mmol／L ）的危重患者200例,根据血糖控制范围的不同分为常规胰岛素治疗（CIT组）和强化胰岛素治疗（IIT组）,每组100例,比较两组低血糖发生率。【结果】IIT 组低血糖总发生率为29．0％（29／100）,明显高于CIT组13．0％（13／100）,差异有统计学意义（ P ＜0．05）,但严重低血糖事件分别是7．0％、5．0％,比较无统计学意义（P ＞0．05）。【结论】急危重应激化高血糖患者采用强化胰岛素治疗较常规胰岛素治疗低血糖发生率增加,但两种方法严重低血糖发生率比较差异无统计学意义。     

胰岛素泵及多次胰岛素注射在糖尿病患者围手术期应用的临床观察

目的：探讨胰岛素泵及多次胰岛素注射对糖尿病围手术期血糖及手术预后的影响。方法：76例需要手术的合并糖尿病的外科患者，随机分组分别采用胰岛素泵持续皮下注射（CSⅡ组）及每日多次胰岛素注射（MSⅡ组），观察血糖达标时间、平均拆线时间、平均住院时间、感染发生率、低血糖发生率、手术前1d、手术当日及术后1—3d最高血糖与最低血糖差值、住院费用等指标。结果：CSⅡ组血糖达标时间、平均拆线时间、平均住院时间明显少于MSⅡ组，感染发生率、低血糖发生率明显低于MSⅡ组；CSⅡ组术前及术后血糖波动小于MSⅡ组（P均〈0．05）；住院费用差异无显著性（P〉0．05）。结论：胰岛素泵能更快更有效地将血糖控制在接近正常水平，减少低血糖的发生，有利于手术的成功进行。     

危重病人强化胰岛素治疗的临床护理研究

目的：探讨强化胰岛素治疗危重病人对预后的影响,并分析相关护理问题。方法：采用前瞻性研究方法,将320例危重病人随机分为观察组和对照组,观察组160例给予强化胰岛素治疗,维持危重病人血糖在4．4—6．1mmol／L;对照组按常规控制在血糖10．0～11．7mmol／L,每2h进行血糖监测和分析。观察指标用SPSS10．0进行统计分析。结果：两组危重病人使用胰岛索天数、机械通气时间、院内感染发生率、死亡率、ICU住院天数经统计学处理无显著差异（P〉0．05）,低血糖发生率及危重病人压疮愈合情况两组有统计学差异（P〈0．05）。结论：危重病人强化胰岛素治疗并不能降低病死率,反而增加低血糖反应的发生率。结合其他近期研究的阴性结论,该疗法还不成熟,危重病人实施强化胰岛素治疗还需进一步深入研究。     

胰岛素强化治疗急性胰腺炎并发应激性高血糖的临床分析

【目的】探讨胰岛素强化治疗用于急性胰腺炎（acute pancreatitls,AP）并发应激性高血糖患者的效果及对预后的影响。【方法】将怀化市四医院及湖南省人民医院2006年1月至2008年6月收治的95例AP并发应激性高血糖患者,分为两组：A组55例采用微量胰岛素持续泵入强化治疗,B组40例采用常规胰岛素治疗。治疗一周内观察患者血糖、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统（APACHEⅡ）评分、胰岛素及抗生素使用时间、住院时间和病死率的变化。【结果】两组治疗后血糖均有明显下降（P〈0．05）,病死率差异无统计学意义（P〉0．05）;A组APACHEⅡ评分较治疗前显著下降（P〈0．01）,胰岛素及抗生素应用时间、住院天数均显著短于B组（P〈0．01）;B组治疗前后APACHEⅡ评分差异无统计学意义（P〉0．05）。【结论】胰岛素强化治疗是改善AP预后的有益治疗手段之一。     

重症监护病房患者早期低血糖、低磷血症对预后的影响

目的探讨重症监护病房（ICU）患者低血糖、低磷血症发生情况及血糖和血磷对预后的影响。方法选择ICU患者323例,按血糖和血磷水平分组,并对比各组APACHEⅡ评分、实验室指标和预后。结果正常血糖组192例,低血糖59例（18．27％）,其中轻度低血糖组38例,严重低血糖组21例,三组性别、APACHEⅡ、乳酸、肌酐、谷氨酸转氨酶、血磷差异有统计学意义（P〈0．05）,正常血磷组205例,轻度低血磷组39例,中度低血磷组36例,重度低血磷组25例,三组APACHEⅡ、乳酸、血糖差异有统计学意义（P〈0．05）。血糖和血磷水平、低血糖和低磷血症发生率差异有统计学意义（P〈0．05）,低于正常值的血糖、血磷水平均与APACHEⅡ评分呈负相关（P〈0．05）,低血糖严重程度与低磷血症严重程度分别与死亡率呈正相关（P〈0．05）,低血糖严重程度与低磷血症严重程度之间呈正相关（P〈0．05）。结论ICU患者易出现低血糖、低磷血症,两者可能相互促进。低血糖、低磷血症ICU患者病情较重并提示预后较差。     

胰岛素泵在2型糖尿病患者骨科围手术期的应用研究

目的 比较2型糖尿病患者骨科围手术期不同胰岛素治疗方法的疗效及安全性。方法骨科围手术期2型糖尿病患者60例，分为胰岛素泵持续皮下输注组（CSⅡ组30例）和多次皮下注射胰岛素组（MSⅡ组30例）。比较两种方法在控制血糖、血糖控制时间、胰岛素用量、低血糖发生率、切口感染等方面的差异。结果两组患者经胰岛素治疗后各点血糖均较治疗前明显下降（P〈0．05），CSⅡ组对空腹血糖、餐后血糖的控制优于MSⅡ组，差异有显著性（P〈0．05），术前血糖控制的时间、住院总天数及低血糖发生率、切口感染率均低于MSⅡ组，差异有显著性（P〈0．05）。结论围手术期CSⅡ能快速有效地控制血糖，缩短术前血糖控制时间及住院总天数，低血糖及切口感染、延迟愈合等并发症的发生显著减少。因此，胰岛素泵持续皮下输注用于围手术期的血糖控制比多次皮下注射胰岛素更快速、有效、安全。     

危重患者血糖控制水平与预后关系的临床研究

目的探讨危重患者血糖控制水平与预后的关系。方法选择至少在ICU监护2d且既往无糖尿病史的危重病患者144例，收住ICU时血糖水平（14．21±5．87）mmol／L，随机分为3组，均静脉泵入胰岛素控制血糖。A组48例控制血糖在4．4—6．1mmol／L；B组48例控制血糖在6．1—8．3mmool／L；C组48例控制血糖在8．3～11．1mmol／L。观察3组患者使用抗生素天数、升压药和机械通气应用率，院内感染、应激性溃疡、低血糖、多脏器功能衰竭发生率，在ICU最后1dAPACHEII评分、住ICU天数及病死率等参数。结果A组使用抗生素天数，升压药和机械通气需用率，院内感染、应激性溃疡和多脏器功能衰竭发生率，在ICU最后1dAPACHEII评分、住ICU天数及病死率均明显低于C组，但低血糖发生率明显高于C组（P〈0．05）。A组使用抗生素天数、院内感染发生率、住ICU天数均明显低于B组，但低血糖发生率明显高于B组（P〈0．05），A组其余参数与B组差异无统计学意义（P〉0．05）。B组升压药与机械通气需用率，应激性溃疡、多脏器功能衰竭发生率，在ICU最后1dAPACHEII评分及病死率均明显低于C组（P〈0．05），B组其余参数与C组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对于ICU危重患者强化胰岛素治疗将血糖水平控制在4．4—6．1mmol／L可改善病情，降低病死率。     

两种不同胰岛素强化治疗方法对新诊断2型糖尿病患者胰岛β细胞功能的影响

【目的】比较持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）和多次胰岛素皮下注射（MSⅡ）在2型糖尿病强化降糖中的效果。【方法】60例新诊断2型糖尿病病人,分成胰岛素泵治疗组24例（CSⅡ组）和皮下注射胰岛素组36例（MSⅡ组）,治疗2周,观察两组治疗前后空腹及餐后血糖、胰岛素、C肽变化,比较两组血糖达标天数、最大胰岛素用量、平均胰岛素用量及低血糖现象发生情况。【结果】治疗后两组血糖均有明显下降（P〈0．05）,胰岛素及C肽水平较治疗前明显升高（P〈0．05）,两组治疗后上述改变无明显统计学差异（P〉0．05）。但CSⅡ组血糖达标时间较MSⅡ组短,平均胰岛素用量及最大胰岛素用量均较MSⅡ组少,且低血糖发生次数也较MSⅡ组少,差异均有统计学意义（P〈0．05）。【结论】CSⅡ和MSⅡ两种治疗方法均可有效降低2型糖尿病患者血糖,改善胰岛β细胞分泌功能,对初发的2型糖尿病有良好治疗效果,其中胰岛素泵可以缩短血糖达标天数,减少胰岛素用量,降低低血糖发生率,有一定优势。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病高血糖合并感染的疗效观察

目的观察胰岛素泵持续皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病高血糖状态合并感染的临床效果及安全性,并与常规皮下注射胰岛素进行比较。方法将52例2型糖尿病高血糖合并感染患者随机分为治疗组与对照组,治疗组采用胰岛素泵,对照组采用皮下注射胰岛素,比较2组患者的空腹血糖、餐后2h血糖、血糖达稳态的时间、所需胰岛素剂量、感染控制时间、患者平均住院天数及低血糖发生率等。结果治疗组与对照组感染控制时间分别为（7．1±2．2）d和（9．5±3．0）d（P〈0．01）,达标血精时间分别为（4．6±0．8）d和（7．1±2．6）d（P〈0．01）,低血糖发生次数分别为（O．5±0．7）次／人和（1．0±1．1）次／人（P〈0．05）。2组患者治疗后空腹和餐后2h血糖均明显下降（P〈0．01）,治疗组下降明显高于对照组（P〈0．05）。结论采用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病高血糖合并感染患者疗效可靠,控制血糖快速平稳,胰岛素泵是糖尿病高血糖合并感染急性期的一种理想的胰岛索输注模式。     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.     

强化胰岛素治疗对重症监护患者病死率影响的Meta分析

目的 系统评价强化胰岛素治疗(IIT)对重症监护病房(ICU)患者病死率的影响.方法 计算机全面检索收集1966-2009年发表的关于IIT对ICU患者病死率影响的随机对照临床试验文献,并严格评价符合纳入文献的质量,用RevMan 5.0软件进行数据分析.结果 最终纳入23个研究,共11 216例患者.Meta分析结果 显示:IIT方案可有效降低重症监护患者的病死率(包括内科ICU、外科ICU及综合ICU中的病死率),降低患者在ICU期间的感染率和并发症发生率,也可以使目标血糖达到最佳范围,但IIT组低血糖发生率略高于传统胰岛素治疗(CIT)组.结论 IIT治疗方案比CIT治疗方案能明显降低ICU患者的病死率、感染率及并发症发生率,使目标血糖阈值达到期望的范围内,从而提高了患者生存质量;然而在低血糖的控制方面IIT方案不及CIT方案.