周围组织与乳腺病灶的应变比值对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的探讨周围组织与乳腺病灶的应变比值(SR)对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法选择2010年10月至2011年4月我院乳腺病变患者98例,全部病例均经病理证实,其中良性38例,恶性60例。采用超声弹性成像技术测量周围组织与乳腺病灶的SR,比较良性与恶性乳腺病灶间SR的差异,应用受试者工作特性曲线(ROC)评价SR诊断乳腺良恶性病变的价值。结果 38例良性乳腺病灶及60例恶性乳腺病灶的SR值分别为2.79±1.33及6.95±3.01,差异有统计学意义(t=9.359,P=0.000)。应用ROC曲线评价SR诊断乳腺恶性病变的曲线下面积为0.957,取SR阈值为3.51时,敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为90.0%、92.1%、90.8%、94.7%及85.4%。结论超声弹性参数SR对乳腺良恶性病变的鉴别有较好的应用价值。     

超声BI-RADS分级与应变比值对乳腺结节的诊断价值研究

目的探讨超声乳腺影像报告及数据系统(BI-RADS)和应变比值对于乳腺结节的诊断价值。方法282例乳腺结节,通过超声弹性成像获得周围组织与乳腺结节的应变比值。以病理结果为金标准,应用受试者工作特征曲线,评价常规超声BI-RADS及应变比值(SR)鉴别乳腺结节良恶性的价值。结果 282例乳腺结节包括79例恶性结节及203例良性结节。常规超声BI-RADS诊断的敏感度、特异度及受试者工作特征曲线下面积为100%、16.75%及0.69(95%CI 0.63-0.74);SR诊断的敏感度、特异度及受试者工作特征曲线下面积为73.42%、90.15%及0.874(95%CI 0.83-0.91)。SR的诊断价值优于常规超声BI-RADS(Z=6.357,P0.001)。以2.97作为SR的诊断阈值鉴别常规超声BI-RADS 4级乳腺结节222例时,170例(170/222,76.58%)可避免活检,但漏诊21例(21/222,9.46%)。结论应变比值鉴别乳腺结节的性质临床价值优于常规超声BI-RADS,两者结合可以减少乳腺活检的需求。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

应变式弹性成像与剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值比较

目的比较应变式弹性成像（SE）与剪切波弹性成像（SWE）技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值。 方法选择2015年1至12月南京医科大学第一附属医院收治的乳腺疾病患者150例共155个乳腺病灶进行SE检查,用改良5分法对病灶进行弹性评分,测量应变率比值（SR）;对病灶进行SWE检查,测量最大弹性模量值E_max、平均弹性模量值E_mean、弹性标准差E_sd、病灶/脂肪弹性比E_ratio。绘制SE、SWE弹性参数鉴别诊断乳腺良恶性病灶构建操作者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）。选取AUC最大的SE及SWE参数,采用McNemar检验比较其鉴别诊断不同乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类乳腺良恶性病灶的准确性。 结果ROC曲线显示,SE参数弹性评分及SR,SWE参数E_max、E_mean、E_sd及E_ratio鉴别诊断乳腺良恶性病灶ROC的AUC分别为0.823、0.810、0.877、0.835、0.881、0.853。ROC的AUC最大的SE、SWE弹性参数分别为弹性评分、E_sd。E_sd鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分（86.3% vs 64.7%）,且差异有统计学意义（χ²=4.639,P<0.05）;E_sd鉴别诊断BI-RADS 3类、4B类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分,且弹性评分鉴别诊断BI-RADS 4C类及5类乳腺良恶性病灶的准确性高于E_sd,但差异均无统计学意义。 结论SE和SWE技术对乳腺良恶性病灶鉴别诊断均有较高的诊断价值,且价值相当。与BI-RADS分类相结合可以优化弹性成像技术在临床中的选择及应用。     

弹性应变率比值法、改良5分法联合超声BI-RADS分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值

目的:探讨超声弹性成像(UE)应变率比值法、改良5分法联合超声乳腺影像报告和数据系统(BIRADS)分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值。方法:对158例(202个乳腺肿块)乳腺肿块患者采用UE检查,测量病变组织与周围组织弹性应变率比值,并根据UE结果对超声BI-RADS分级进行校正,与病理结果进行对照,构建ROC曲线。对比分析校正后BI-RADS分级法与BI-RADS分级法在诊断乳腺实性病变良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果:202个病灶中,良性159个,恶性43个。校正后BI-RADS分级法对乳腺实性病变良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于BI-RADS分级法(P0.05)。校正后BI-RADS分级法构建的ROC曲线与BI-RADS分级法及改良5分法、应变率比值法比较差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论:在乳腺实性病变良恶性鉴别诊断中UE、BI-RADS分级联合应用可提高诊断准确性,为临床进一步选择治疗方案有重要的指导价值。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

超声弹性成像在鉴别诊断BI-RADS-US 4B级乳腺肿块中的价值评估

目的评价组织弹性成像技术在鉴别诊断BI-RADS-US 4B级乳腺肿块中的价值评估。方法用组织弹性成像技术对41名常规超声诊断为US BI-RADS 4B的患者进行乳腺肿块良恶性的鉴别诊断,并与术后的病理结果进行对照。结果乳腺良性和恶性肿块的组织弹性分级和面积比有显著性差异,利用弹性分级和面积比对乳腺肿块的良恶性鉴别诊断的灵敏度和特异度分别为75%(9/12)和86.21%(25/29)。结论常规超声如结合组织弹性成像技术,可有效提高US BI-RADS 4B级乳腺肿块的良恶性鉴别诊断准确性。     

改良5分法与弹性应变率比值联合诊断BI-RADS 4类乳腺病变的应用价值

目的:探讨改良5分法与弹性应变率比值(Strain ratio,SR)联合诊断BI-RADS 4类乳腺病变的应用价值。资料与方法:应用弹性评分和SR对143例BI-RADS 4类乳腺病变进行分级调整,并与病理结果对照,通过绘制ROC曲线比较BIRADS分类和校正后BI-RADS分类诊断乳腺病变的效能。结果:143例病灶,良性病灶82例,恶性病灶61例,改良5分法诊断乳腺癌的敏感度为80.8%,特异度为75.3%,准确度为77.6%;SR法诊断乳腺癌的敏感度为86.9%,特异度为68.3%,准确度为76.2%。BI-RADS分类诊断BI-RADS 4类乳腺病变的ROC曲线下面积为0.80,校正后BI-RADS分类诊断BI-RADS 4类乳腺病变的ROC曲线下面积为0.89,两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良5分法与SR法的联合应用可明显提高BIRADS 4类乳腺病变的诊断准确率,增加医师诊断信心,减少不必要的活检或手术。     

BI-RADS分级诊断标准在乳腺疾病超声诊断中的应用

目的探讨BI-RADS分级诊断标准在彩色多普勒超声诊断乳腺疾病中的应用价值。方法应用彩色多普勒超声对49例乳腺疾病患者(61个病灶)进行乳腺检查,并用BI-RADS分级诊断标准进行超声分级诊断。结果 61个乳腺病灶中BI-RADS2级4个,病理学证实良性4个(100.00%);BI-RADS3级21个,病理学证实良性16个(76.19%),恶性5个(23.81%);BI-RADS4级23个,病理学证实良性8个(34.78%),恶性15个(65.22%);BI-RADS5级13个,病理学证实良性0个,恶性13个(100.00%)。结论在乳腺彩色多普勒超声检查中,应用BI-RADS分级诊断标准可以对乳腺病灶进行良恶性的风险评估,有助于临床制定进一步的诊疗措施。     

基于SWE技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值

摘要 目的 探讨基于剪切波弹性成像（SWE）技术的弹性异质性分析在校正乳腺病灶BI-RADS分类中的价值 方法 对经病理证实的132例患者共135个乳腺病灶,行BI-RADS分类及SWE检测,测得病灶的弹性模量参数,计算SG（刚度梯度）。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,比较校正前及SG校正后BI-RADS分类区分乳腺良恶性病灶的诊断效能。结果 135个乳腺病灶,良性75个,恶性60个。恶性病灶组各弹性模量参数均高于良性病灶组（P<0.001）,以SG鉴别诊断乳腺病灶良恶性的ROC曲线下面积（AUC）最高,AUC值为0.925,SG的诊断界点值为120.2kPa时,敏感度为88.3%,特异度为96.0%,准确度为92.6%。以BI-RADS 4b为诊断界点,校正前与SG校正后BI-RADS分类鉴别乳腺病灶良恶性的AUC值为0.914、0.964;敏感度为88.3%、90.0%;特异度为82.7%、92.0%;准确度为85.2%、91.1%。结论 基于SWE技术的弹性异质性定量分析在区分乳腺病灶良恶性中具有重要的临床价值,SG校正后BI-RADS分类较常规超声BI-RADS分类提高了诊断性能,可减少不必要的穿刺活检。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

超声弹性应变率比值在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

[目的]探讨超声弹性应变率比值在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良恶性中的诊断价值.[方法]选择2014年11月至2016年11月本院诊治的168例BI-RADS4级乳腺肿块患者,所有患者均采用超声弹性成像检查,并将检查结果与病理结果对比,分析弹性应变率比值在BI-RADS4A、BI-RADS4B、BI-RADS4C三个亚类中的应用价值.[结果]乳腺良性病灶患者的超声弹性应变率比值明显高于恶性病灶患者,其差异有统计学意义(P<0.05).BI-RADS4A类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异无统计学意义(P>0.05);BI-RADS4B类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.05),超声弹性应变率比值对BI-RADS4B类乳腺肿块诊断的灵敏度为89.15%,特异度为77.34%,准确性为88.24%,阳性预测值为92.09%,ROC曲线下面积为0.918;BI-RADS4C类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.001),超声弹性应变率比值对BI-RADS4C类乳腺肿块诊断的灵敏度为86.28%,特异度为80.15%,准确性为83.82%,阳性预测值为93.26%.[结论]弹性应变率比值在BI-RADS4B、BI-RADS4C类乳腺肿块良恶性中的诊断价值较高,而BI-RADS4A类应用弹性应变率比值进行诊断的价值有限,需结合其他诊断方法.     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

弹性超声联合高频超声对乳腺肿块良恶性诊断价值

目的:研究高频超声、弹性超声及二者联合对乳腺肿块良恶性诊断的应用价值。方法:纳入55例乳腺疾病患者(共63个病灶),进行常规超声及弹性超声检查,并分别进行BI-RADS分类、改良5分法分级、应变率(strain rate,SR)比值法分级以及联合方法对BI-RADS分类进行调整,5种方法的诊断结果以穿刺活检病理结果为金标准进行对照,分析弹性超声联合高频超声对乳腺肿块良恶性诊断的准确性。结果:SR比值法联合常规超声阳性预测值为91.67%,高于改良5分法联合常规超声(88.00%),明显高于常规超声(56.41%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:高频超声联合弹性超声方法能提高乳腺可疑肿块良恶性鉴别能力,并减少良性肿块不必要的穿刺活检。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

乳腺微小实性病灶的弹性应变率比值分析

目的：探讨弹性应变率比值（Strain ratio,SR）在乳腺微小实性病灶（≤10 mm）良恶性鉴别诊断中的价值.方法：对165例共184个乳腺微小病灶进行术前超声实时组织弹性成像（Ultrasonography real-time tissue elastography,URTE）检查,采用SR法分析计算病灶与周围对照组织的SR及其平均值.以病理诊断为金标准,构建受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic,ROC）,获得SR的最佳诊断临界值并分析其对乳腺微小实性病灶良恶性鉴别诊断的价值.结果：184个乳腺病灶中,良性114个,恶性70个.良、恶性病灶SR平均值分别为1.81±0.334,2.92±0.753.根据本组良恶性病灶SR绘制的ROC曲线,曲线下面积（Area under the ROC curve,AUC）为0.891,面积标准误为0.023.面积的95％可信区间为0.846～0.935,不包括0.5,P=0.000,差异具有显著统计学意义.通过ROC曲线分析确定良恶性病灶SR的最佳诊断临界值为2.165.其对应的诊断敏感性（Se）81.4％,特异性（Sp）77.2％,约登指数（YI）为0.586,Se与Sp之和最大（1.586）,误诊率与漏诊率之和最小（0.414）.结论：SR能提供乳腺微小实性病灶硬度信息,有助于病灶的良恶性鉴别诊断.     

加速时间指数及弹性应变率比值鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的价值

目的探讨加速时间指数(ATI)及弹性应变率比值(SR)鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的应用价值。方法回顾性分析120例乳腺肿瘤患者的临床资料,根据病理结果分为良性组76例(98个病灶)和恶性组44例(57个病灶),均行常规超声和超声弹性成像检查,计算并比较两组二维超声图像特征、ATI及SR值。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析ATI、SR值及其联合鉴别诊断乳腺恶性肿瘤的价值,计算曲线下面积(AUC)。结果良、恶性组二维超声图像特征(病灶形态、长轴方向、回声强度、内部回声是否均匀、边界情况、钙化程度、后方回声强度)比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);恶性组ATI、SR值均高于良性组(0.18±0.05 vs.0.11±0.03,3.05±0.65 vs.2.33±0.41),差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,ATI、SR值鉴别诊断乳腺恶性肿瘤的AUC分别为0.842、0.813,且联合应用的AUC(0.906)高于其单独应用(均P<0.05)。结论ATI、SR值均能准确鉴别乳腺良、恶性肿瘤,两者联合应用价值更高。     

超声弹性应变比值对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨超声弹性应变比值(SR)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法 97例甲状腺结节患者,其中良性65例,恶性32例,采用超声弹性成像技术测量周围组织与结节的SR,比较良性与恶性结节间SR的差异,通过建立受试者工作特性曲线(ROC)来评价SR诊断甲状腺良恶性结节的价值。结果 65例良性及32例恶性甲状腺结节的SR值分别为1.41±0.73及6.57±4.34,差异有统计学意义。应用ROC曲线评价SR诊断甲状腺恶性结节的曲线下面积为0.982,取SR阈值为2.73时,敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为96.88%、96.92%、96.91%、93.94%和98.44%。结论超声弹性参数SR对甲状腺结节的良恶性鉴别有较好的应用价值。