手术患者术中压力性损伤评估框架的构建研究

目的：构建手术患者术中压力性损伤风险评估框架,为制定术中压力性损伤风险评估工具提供科学依据。方法：通过文献查询、现状调查和德尔菲函询法,对来自7个地区与压力性损伤研究相关的22名专家进行两轮函询。结果：手术患者术中压力性损伤风险评估内容,结构上包括术前风险评估阶段、术后风险评估阶段;内容包括患者固有因素7项、手术因素6项（术前为预计性评估、术后为实际性评价）;本研究专家的可靠性及权威性较高,两轮专家函询有效回收率分别为100%、95.4%,专家的权威系数分别为0.801、0.832,专家的肯德尔和谐系数分别为0.335、0.458。结论：本研究初步构建了清点单式术中压力性损伤风险评估工具的框架,为临床术中压力性损伤风险评估工具的制订奠定了基础。     

两种量表在NCPAP患儿鼻部压力性损伤风险评估中的应用

目的:探讨新生儿压力性损伤风险评估量表(NSRAS)和儿童压力性损伤风险评估量表(Braden-Q)在新生儿重症监护室(NICU)使用经鼻持续正压通气(NCPAP)患儿鼻部压力性损伤风险评估中的应用效果。方法:采用前瞻性队列研究,将2018年3月1日～2019年2月28日入住NICU使用NCPAP患儿作为研究对象,分别使用NSRAS和Braden-Q对154例患儿进行风险评估,计算两种压力性损伤量表的灵敏度、特异度和ROC曲线下面积。结果:本组发生鼻部压力性损伤患儿34例,鼻部压力性损伤发生率为22.07%。NSRAS和Braden-Q的最佳界值分别为15分和14分;ROC曲线下面积(AUC)分别为0.665、0.570。结论:NSRAS对NCPAP患儿鼻部压力性损伤预测准确性高于Braden-Q,但两种量表的预测效果均不理想,未来还需进一步研究。     

脊髓损伤患者压力性损伤风险评估工具的研究进展

脊髓损伤是常见的创伤性疾病。患者活动受限,极易出现压力性损伤,严重影响康复进程。使用风险评估量表可以有效预测压力性损伤的发生。本文就脊髓损伤患者压力性损伤的发生机制、危险因素、不同风险评估工具的使用进行综述,比较各风险评估量表的内容、评估方法、适用人群、信度和效度,总结不同评估量表的利弊,为选择最佳的风险评估工具提供参考。     

压力性损伤风险评估工具的国内外研究进展

摘要：介绍目前国内外常用和新研发的压力性损伤风险评估工具，分析其可靠性和临床应用情况，为临床护理人员选择适宜的压力性损伤风险评估工具提供参考依据，进而及早采取防护措施，以减少住院患者压力性损伤的发生与发展。     

护士对手术患者实施压力性损伤风险告知的体验

目的了解护士对手术患者实施压力性损伤风险告知的体验,为规范压力性损伤风险告知提供参考。方法 2017年12月,目的抽样法选取某院手术室护士15名为研究对象,采用现象学研究方法,对其进行半结构式访谈。运用Colaizzi 7步分析法对资料进行整理分析,提炼主题。结果经分析提炼的主题是手术室护士人力资源紧张、对压力性损伤风险告知的必要性重视不够、压力性损伤风险评估缺乏规范化工具、风险告知方式还需持续改进等。结论可以从合理利用调配手术室人力资源、加强压力性损伤风险告知的重视力度以及规范手术压力性损伤风险评估工具等方面采取有效措施,以不断提高压力性损伤风险告知的实施效果。     

新生儿皮肤损伤风险评估研究进展

本文综述了国内外新生儿皮肤损伤的流行病学特点、分类、影响因素及新生儿皮肤损伤风险相关评估工具的内容及应用现状,发现国内外学者对新生儿皮肤损伤类型和造成新生儿皮肤损伤的风险因素划分不一;新生儿皮肤损伤界定不够明确;新生儿皮肤损伤的发生率没有得到充分记录,且多与儿童其他情况混在一起调查;现有新生儿皮肤损伤风险工具不能满足临床需要,缺乏可靠有效的新生儿皮肤损伤风险评估工具。今后需要更多研究数据,以准确分析新生儿皮肤损伤流行病特点,需要构建符合我国新生儿临床特征的皮肤损伤风险评估工具。     

手术患者压力性损伤风险评估工具的多中心测评研究

目的：检验手术患者压力性损伤风险评估工具在多中心临床应用的信效度及预测能力，并与Waterlow量表进行临床应用效果的对比。方法：采用配额抽样方法，选取2020年7月至12月天津市4所三级甲等医院530例全麻手术患者作为研究对象，对手术患者压力性损伤风险评估工具进行信效度检测，并与Waterlow量表进行压力性损伤风险预测能力的比较。结果：手术患者压力性损伤风险评估工具在手术前、手术后2个阶段的Cronbach’s α系数分别为0.809、0.804；平均量表水平的内容效度指数为0.905;旋转变换累积方差贡献率显示，12个条目均在8%左右，有较强的稳定性，特征值>1的条目累积方差贡献率为75.5%；其术前、术后ROC曲线下面积分别为0.722、0.732；Waterlow量表ROC曲线下面积为0.574。结论：手术患者压力性损伤风险评估工具有较好的信效度和预测能力，可有效判断手术患者压力性损伤风险程度，具有手术患者普适性特点，为手术室压力性损伤同质化预防管理奠定了基础。     

肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的编制及信效度检验

目的编制适用于肿瘤患者压力性损伤风险评估量表并检验其信效度。方法依据风险管理理论及压力性损伤护理指南,综合对某医院15名肿瘤科临床护士访谈、10例肿瘤住院患者随访及324例肿瘤并发压力性损伤住院患者临床资料分析的结果,在现有压力性损伤风险评估工具的基础上,构建肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的条目池。通过德尔菲法、样本预调查形成肿瘤患者压力性损伤风险评估量表,采用编制的量表对370例肿瘤患者进行问卷调查,测定量表的信效度。结果编制成的肿瘤患者压力性损伤风险评估量表包括18个条目,量表的一致性信度系数Cronbach’sα为0.758,折半信度为0.756,1周后重测信度为0.851。探索性因子分析提取6个公因子,累计方差贡献率为67.258%;量表的内容效度指数为0.892;评估量表最佳临界值为13分。结论肿瘤患者压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,可用于肿瘤患者压力性损伤风险的测评。     

ICU患者专用压力性损伤风险评估表的研究进展

ICU患者是压力性损伤的高发人群,而预防压力性损伤的重要措施之一是压力性损伤风险评估表的使用。本文对专为ICU患者编制的压力性损伤风险评估表的研究现状进行综述,以期为临床ICU患者选择合适的压力性损伤风险评估表提供参考。     

新生儿压力性损伤风险评估及预防措施

介绍形成压力性损伤的因素、易发生部位、常用及创新的相关评估工具和预防干预护理措施,认为需通过进一步分析危险因素,结合临床实践和经验,构建出适用于新生儿压力性损伤的评估工具,以应用于临床,帮助护理人员早期识别和降低新生儿压力性损伤的风险。     

压力性损伤风险评估工具的研究进展

预防压力性损伤的关键在于正确使用评估工具,本文综述了目前国内外常用及新研发的9种压力性损伤风险评估工具,并分析其可靠性和临床应用情况,旨在为临床护理人员选择合适的评估工具提供参考。     

ICU医疗器械相关压力性损伤的研究现状

医疗器械相关压力性损伤的好发部位和严重程度与传统的压力性损伤有较大区别,其发生机制被认为是器械本身的持续压力导致组织缺血缺氧性损伤.医疗器械相关压力性损伤的影响因素在患者本身方面,与传统的压力性损伤有较多相似之处,而医疗器械使用的时间、数量和种类,很大程度上影响着医疗器械相关压力性损伤的发生.目前,国内外尚无针对医疗器械相关压力性损伤的风险评估工具.在预防医疗器械相关压力性损伤实践上,不仅要遵循指南,也要参考厂家的建议,选择合适的医疗器械.今后ICU护士可进行医疗器械相关压力性损伤的大样本临床调研,为构建风险预测模型和风险评估工具提供参考依据.     

手术患者压力性损伤信息化风险评估模式的临床应用

目的探讨信息化模式在手术患者压力性损伤风险评估的临床应用效果。方法采用便利抽样法抽取2020年10月-2021年1月的462例患者作为研究对象。对照组采用纸质版评估工具进行常规压力性损伤风险评估,观察组则实施信息化评估管理方式。比较两组的评估用时、风险评估规范执行率、受压皮肤状态评估执行率、压力性损伤发生率和护理人员满意度。结果观察组的患者风险评估用时、PI发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);风险评估规范化执行率、受压部位皮肤状态评估执行率以及护理人员满意度比较,观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论手术患者压力性损伤风险评估信息化管理模式,能够有效提升护理人员的工作效率和执行率,规范护理人员的评估行为,降低PI发生率,进而为患者提供优质的护理服务。     

成人ICU患者压力性损伤风险评估工具的构建及信效度检验

目的初步构建成人重症监护室(ICU)患者压力性损伤风险评估工具并进行信效度检验,为成人ICU患者发生压力性损伤风险提供一个有效的测评工具。方法在文献调研和参考临床常用压力性损伤危险因素评估量表的基础上,结合临床实践和研究小组讨论,初步确定工具的条目池,通过德尔菲专家咨询形成工具初稿。对322例成人ICU患者的资料进行统计分析,检验工具的信效度,同时与Braden量表进行比较。结果初步构建的风险评估工具包括7个条目,工具的Cronbach′sα系数为0.683,评分者间信度Pearson相关系数为0.993,发生压力性损伤和未发生压力性损伤的两组患者平均得分为(16.34±3.11)分和(12.66±3.33)分,差异有统计学意义(P=0.000);工具的内容效度指数为0.96,各条目的内容效度指数为0.75～1.00;探索性因子分析提取了2个公因子,累积方差贡献率为54.034%;322例患者中发生压力性损伤47例,工具和Braden量表的预测临界值分别在13分和12分时灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值最佳,工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为83.0%、65.1%、29.1%及95.7%,Braden量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.9%、58.9%、25.2%及94.7%;2者的ROC曲线下面积分别是0.784和0.800。结论该风险评估工具有较好的信效度,可以作为成人ICU患者压力性损伤发生风险的评估工具。     

新生儿皮肤损伤风险评估工具的构建

目的 :构建适用于我国的新生儿皮肤损伤风险评估工具。方法 :采用德尔菲法,以新生儿皮肤风险评估量表(TheNeonatalSkinRiskAssessmentScale,NSRAS)及新生儿组织活力风险评估量表(The Neonatal Tissue Viability Risk Assessment Tool,TNTVRAT)为参考,以Bergstorm的皮肤压力损伤概念模型和Vincen患者风险和安全分析理论为框架,在访谈18名临床医师和护士的基础上形成专家咨询问卷;选取17名专家进行两轮专家咨询,对量表的条目进行筛选,形成最终的新生儿皮肤损伤风险评估工具。结果 :专家的积极性较高,两轮问卷的有效回收率分别为94.74%和94.44%;两轮问卷的专家权威系数分别为0.841和0.885。两轮咨询后,专家意见的协调系数W为0.460(P0.01);形成了包括胎龄、体质量、皮肤潮湿、营养摄入状态、摩擦力和剪切力、组织氧合和灌注、医用设备使用种类、自主活动、外渗药物使用共9个条目的新生儿皮肤损伤风险评估量表。结论 :德尔菲法构建的新生儿皮肤损伤风险评估工具有较高的可靠性和权威性,可以为临床护士评估新生儿皮肤风险提供参考依据,为下一步检测该量表的信度、效度和评估量表的预测能力做铺垫。     

中文版Braden-Q量表和N/I BradenQ量表在NICU新生儿压力性损伤风险评估中的应用对比研究

目的比较Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表在NICU新生儿压力性损伤风险评估中的预测效能。方法采用便利抽样的方法,选取于2019年8月-2020年2月在空军军医大学第一附属医院、第二附属医院、西北妇女儿童医院NICU住院治疗的512例新生儿作为研究对象,采用Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表对其进行压力性损伤风险评估。结果 (1)共有31例(6.05%)新生儿发生压力性损伤,发生部位多为鼻部(20例,64.52%),分期均为Ⅰ期。(2)Braden-Q量表中,发生与未发生压力性损伤组总分分别为(14.90±4.89)分和(18.67±5.53)分(t=3.703,P0.001);N/I Braden-Q量表中,发生/未发生压力性损伤组总分分别为(15.24±3.90)分和(23.08±5.25)分(t=8.167,P0.001)。(3)Braden-Q量表ROC曲线下面积为0.776(P0.001),当总分为18.5分时,灵敏度、特异度和约登指数分别为0.742、0.630、0.372,预测价值最大;N/I Braden-Q量表ROC曲线下面积为0.879(P0.001),当总分为20.5分时,灵敏度、特异度和约登指数分别为0.932、0.800、0.732,预测价值最大。结论 NICU新生儿压力性损伤发生率处于较低水平。Braden-Q量表和N/I Braden-Q量表总分均可提示NICU新生儿压力性损伤发生风险,两量表的预测界值分别为18.5分和20.5分时,压力性损伤风险预测效能最佳。N/I Braden-Q量表对NICU新生儿压力性损伤的预测效能高于Braden-Q量表。     

中文版Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表信效度检验

目的:为探索适合中国儿童手术患者压力性损伤的评估工具,引用英文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表,并对该量表进行翻译和修订,形成中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表。方法:严格按照翻译模式对英文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表进行翻译、回译和跨文化调适,形成中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表。邀请护理教育专家和临床护理专家对该量表进行评定,评定结果采用内容效度指数表示。资料收集者统一进行培训,经过培训并能正确应用该量表后,选取20例患者应用该量表进行评估,评定者信度采用Kappa检验。采用随机抽样方法选取100例儿童手术患者,评估患儿基本信息和压力性损伤情况,应用Norton量表检测Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表的同时效度。结果:其内容效度指数为0.925,与Norton量表同时效度系数为-0.63,为中等程度相关;各条目的评定者信度Kappa值为(0.769～1),量表的Cronbach′sα系数为0.628,条目敏感性分析各条目删除后量表的Cronbach′sα系数为0.559～0.625。结论:中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,为更好地验证该量表的科学性及实用性,还需要多家医院和大样本量的研究。     

手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术患者压力性损伤预测效果的研究

目的 比较并评价手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden性压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表对外科择期手术患者手术获得性压力损伤的预测效果,为临床选择使用适宜量表提供依据。方法 选取2所三级甲等医院2019年12月—2020年6月外科择期手术患者237例,应用3种量表于术前、术中、术后对患者进行压力性损伤风险评估和皮肤检查。比较3种量表的预测效果和操作便利性。结果 手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表,术前ROC曲线下面积AUC分别为0.695、0.619、0.684;术中ROC曲线下面积AUC分别为0.848、0.633、0.882;术后ROC曲线下面积AUC分别为0.861、0.757、0.870;3种量表的评估用时比较,手术获得性压力性损伤风险评估量表评估用时最短。结论 手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术获得性压力性损伤患者预测能力较好,方便使用,值得临床推广应用。     

ICU护士对医疗器械相关压力性损伤认知的质性研究

目的:探讨ICU护士对医疗器械相关压力性损伤的认知和理解,为制定和实施相关培训,改进管理措施提供理论依据。方法:采用质性研究中的现象学研究方法,对15名临床ICU护士进行一对一半结构式深入访谈。结果:采用Colaizzi'S现象学分析法提炼出3个ICU护士对医疗器械相关压力性损伤认知的主题:相关知识欠缺、缺乏客观的风险评估工具、防范意识薄弱。结论:加强ICU护士对医疗器械相关压力性损伤的认识,构建危险评估工具,增强防范意识,正确落实护理措施。     

ICU医疗器械相关压力性损伤影响因素及预防对策研究进展

重症监护室(ICU)医疗器械相关压力性损伤的发生与护理因素、评估工具、病人因素、器械因素等因素相关,临床中应加强培训,只有积极采取相关预防措施,包括:提高临床护理认知、选择与构建适合ICU医疗器械相关压力性损伤风险评估工具、重视ICU病人皮肤护理、做好医疗器械使用的管理,才能预防及减少医疗器械相关压力性损伤的发生,提高护理质量。