血小板计数/脾面积及血小板计数/脾长径比值诊断乙肝肝硬化患者食管静脉曲张的价值

目的 探索血小板计数/脾面积(PC/SA)及血小板计数/脾长径(PC/SD)比值诊断乙肝肝硬化患者食管静脉曲张(EV)的价值。方法 连续纳入2019年4月至2020年2月北京地坛医院诊治的172例乙肝肝硬化患者,均经胃镜、血常规及腹部超声检查,采集血小板计数(PC)、脾长径、脾厚径等数据,计算PC/SA、PC/SD,根据胃镜分为EV组及无EV组,应用受试者工作特征(ROC)曲线评价PC/SA、PC/SD诊断EV的价值,并比较两者的诊断准确性。结果 EV组患者121例,无EV组51例,EV组脾长径、脾厚径显著大于无EV组(P <0.001),EV组PC、PC/SA、PC/SD显著小于无EV组(P<0.001)。PC/SA诊断EV的曲线下面积(AUC)为0.846(95%CI:0.784～0.897),取最优截断值10.29时,敏感性(Se)、特异性(Sp)、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)分别为79.4%、76.5%、88.9%、60.9%,P<0.001;PC/SD的AUC为0.816(95%CI:0.750～0.871),取最优截断值629.65时,Se、Sp、PPV、NPV分别为87.6%、64.7%、85.5%、68.7%,P<0.001。PC/SA诊断准确性优于PC/SD(Z=2.954,P=0.003)。结论 无创模型PC/SA、PC/SD可用于筛查乙肝肝硬化患者EV,PC/SA具有更高的准确性,值得临床关注、推广应用。     

血小板计数/脾径比值对肝硬化并食管静脉曲张的预测作用

目的:探讨血小板计数/脾径比值无创性预测肝硬化并食管静脉曲张的临床价值。方法:326例肝硬化患者入院时均行血生化、腹部超声及胃镜检查。血小板计数取患者住院期间3次平均值,B超测量脾脏最长径,并计算血小板计数/脾径比值。将326例肝硬化患者根据胃镜检查结果分为2组:有食管静脉曲张组136例和无食管静脉曲张组190例。并将相关数据进行统计分析。根据血小板计数/脾径比值的平均数和标准差来确定判断有、无食管静脉曲张的临界值,根据临界值预测有、无食管静脉曲张的存在,并与金标准比较,得出其真假阳性和真假阴性例数,并计算其敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:326例患者中,临界值0.42时,敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为90%、96%、94%、92%;相关性分析结果显示,血小板计数与有、无食管静脉曲张呈无相关(r=0.1640、0.1328,P均>0.05),脾径与有食管静脉曲张呈正相关(r=0.2111,P<0.05),血小板计数/脾径与有食管静脉曲张呈正相关(r=0.2351,P<0.01)。结论:血小板计数/脾径比值可有效判断有、无食管静脉曲张的存在,是一个良好的无创预测指标。     

声辐射力脉冲成像联合血小板计数预测慢性乙型病毒性肝炎肝硬化食管静脉曲张的价值

目的 探讨声辐射力脉冲成像(ARFI)联合血小板计数(PC)预测慢性乙型病毒性肝炎(以下简称乙肝)肝硬化食管静脉曲张(EV)的价值.方法 选取我院收治的慢性乙肝肝硬化患者232例,根据胃镜检查结果分为无EV组66例和EV组166例.两组均行ARFI检测脾脏ARFI值,实验室检查测量PC,比较两组上述参数的差异.以胃镜结...     

二维剪切波弹性成像诊断乙肝肝硬化患者高危食管静脉曲张的初步研究

目的初步探索二维剪切波弹性成像(2D-SWE)测量乙肝肝硬化患者肝硬度值(LSM)、脾硬度值(SSM)诊断高危食管静脉曲张(HREV)的可行性。方法收集172例乙肝肝硬化患者的临床资料,根据内镜分为HREV组及低危食管静脉曲张(LREV)组,2D-SWE测量LSM、SSM,应用ROC曲线评估LSM、SSM诊断HREV的效能,计算曲线下面积(AUC)、灵敏度(Se)、特异度(Sp)、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)。结果 HREV组患者84例,LREV组88例,LSM诊断HREV的AUC为0.575(P=0.084);SSM诊断HREV的AUC为0.941(P0.001),取最优截断值43.5 kPa时,Se、Sp、PPV及NPV分别为84.5%、90.9%、89.9%、86.0%。结论 2D-SWE是一种可靠、易操作、无创性的技术,可用于测量SSM筛查乙肝肝硬化患者HREV。     

咖啡酸片对肝硬化患者白细胞、血小板计数变化的临床观察

目的：观察咖啡酸片对肝硬化患者合并脾功能亢进所致白细胞、血小板数量减少的临床疗效。方法选择肝硬化伴脾功能亢进患者,分为代偿期70例和失代偿期32例两组,均给予咖啡酸片0.3 g/次,每日3次口服,共3个月,观察治疗前后患者白细胞、血小板计数变化。结果咖啡酸片可提高代偿期肝硬化及失代偿期肝硬化患者白细胞数,总有效率分别为75.7%(53/70)和71.9%(23/32);也可提高代偿期肝硬化及失代偿期肝硬化患者血小板数,总有效率分别为91.4%(64/70)和84.4%(27/32)。结论咖啡酸片对代偿期、失代偿期肝硬化并脾功能亢进患者的白细胞、血小板计数均有提高作用,尤其代偿期肝硬化患者,疗效更好。     

Fibroscan联合APRI在肝硬化门脉高压性胃病中的应用价值

[目的]探讨瞬时弹性扫描仪(Fibroscan)和谷草转氨酶-血小板指数比值(APRI)与肝硬化门脉高压性胃病(PHG)的关系,分析两种方法联合检测诊断PHG的临床意义.[方法]检测116例乙型病毒性肝硬化患者中肝脏组织硬度值(LSM)、APRI、食管静脉曲张程度(EV)、门静脉宽度(PVD)、血小板计数-脾长径比值(PC/SD)、PHG情况,分析LSM、APRI与EV、PVD、PC/SD之间的关系,并比较不同程度PHG患者LSM、APRI的差异,随后绘制LSM、APRI诊断PHG的ROC曲线.[结果]不同程度EV中LSM、APRI比较差异有统计学意义,LSM、APRI与PVD、PC/SD相关,不同程度PHG患者LSM、APRI之间的差异有统计学意义.FibroScan诊断PHG的受试者工作曲线下面积(AUROC)为0.80(0.71～0.89),敏感度为78.91％,特异性为73.08％,APRI诊断PHG的AUROC为0.80(0.70～0.90),敏感度为65.83％,特异性为92.27％,FibroScan联合APRI诊断PHG的AUROC为0.95(0.89～1.00),敏感度为86.77％,特异性为98.10％.[结论]FibroScan和APRI能反映肝硬化患者的门静脉压力及PHG情况,两种方法联合检测更有助于提高诊断的精确性,对PHG无创诊断具有一定的临床价值.     

乙肝后肝硬化门静脉高压症外周血细胞计数与脾内静脉血细胞计数的对比分析

目的对比分析乙肝后肝硬化门静脉高压症外周血细胞计数与脾内静脉血细胞计数。方法选择2013年7月至2016年2月接受脾切除术的36例乙肝后肝硬化门静脉高压症患者,手术过程中抽取患者脾门、脾上极及脾下极部位的脾内静脉血,将其血细胞计数对比手术前外周血细胞计数。结果脾内血细胞的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血小板(PLT)计数与外周血细胞相比升高,差异有统计意义(P0.05);脾门、脾上极及脾下极部位的WBC、RBC计数相比,差异无统计意义(P0.05);脾门、脾上极及脾下极部位的PLT计数相比,差异有统计意义(P0.05);外周血细胞与脾内血细胞之间的RBC、WBC计数无相关性(P0.05);外周血细胞与脾内血细胞的PLT计数呈正相关(P0.05)。结论乙肝后肝硬化门静脉高压症患者外周血WBC、PLT计数与脾内静脉血细胞计数降低相关,且外周血细胞与脾内血细胞的PLT计数具有相关性,具有临床实践意义。     

胆红素导致肝病患者血小板计数结果偏低

据文献报道[1] ,14 %急性肝炎、73 %慢性肝炎、67%未做脾切手术的肝硬化及 4 0 %原发性肝癌患者 ,血小板 (Ｐｌｔ)数目 <10 0× 10 9/Ｌ。肝硬化患者血小板数量下降最为明显。一般解释为血小板分布异常或脾功能亢进使血小板破坏增多 ,近来也有文献报道肝炎病毒 (乙肝、丙肝 )是泛嗜性病毒 ,对骨髓巨核细胞有抑制作用 ,使其成熟不良 ,造成血小板生成减少。本文通过实验观察 ,认为一定浓度的胆红素尤其是游离胆红素亦会使血小板计数结果偏低 ,现报道如下 :1　材料和方法1 1　一般资料　实验组 3 1例 ,男 2 0例 ,女 11例 ,年龄 17～2 9ｙ。均为…     

剪切波弹性成像与瞬时弹性成像技术诊断肝硬化食管胃底静脉曲张程度的对比研究

目的探讨实时剪切波弹性成像(SWE)与瞬时弹性成像(TE)技术诊断肝硬化食管胃底静脉曲张(EGV)程度的价值。方法 156例肝硬化患者根据静脉曲张程度分为无曲张组(47例)、轻度曲张组(27例)、中度曲张组(40例)、重度曲张组(42例),比较各组脾脏SWE指标(脾Emean)与TE指标(脾硬度)。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析脾Emean和脾硬度诊断肝硬化EGV程度的价值,计算曲线下面积(AUC)。结果各组脾Emean和脾硬度比较差异均有统计学意义(均P0.05),且两两比较差异均有统计学意义(均P0.05)。ROC曲线分析显示,Emean、脾硬度诊断轻度静脉曲张的AUC分别为0.764、0.648,差异无统计学意义;当Emean截断值为26.60 kPa时,其诊断肝硬化EGV程度的敏感性51.9%,特异性100%;当脾硬度截断值为41.94 kPa时,其诊断肝硬化EGV程度的敏感性40.7%,特异性91.5%。Emean、脾硬度诊断中度静脉曲张的AUC分别为0.985、0.872,差异有统计学意义(Z=3.304,P=0.001);当Emean截断值为37.25 kPa时,其诊断肝硬化EGV程度的敏感性90.0%,特异性98.6%;当脾硬度截断值为43.73 kPa时,其诊断肝硬化EGV程度的敏感性62.5%,特异性97.3%。Emean、脾硬度诊断重度静脉曲张的AUC分别为0.994、0.926,差异有统计学意义(Z=3.041,P=0.002);当Emean截断值为53.60 kPa时,其诊断肝硬化EGV程度的敏感性100%,特异性93.9%;当脾硬度截断值为48.12 kPa时,其诊断肝硬化EGV程度的敏感性95.2%,特异性83.3%。结论 SWE和TE均对肝硬化EGV程度有一定诊断价值,但SWE诊断中、重度EGV的价值较TE更高。     

脾脏ARFI弹性联合血小板计数预测乙肝肝硬化食管静脉曲张的价值

目的 本研究应用声辐射力脉冲成像(Acoustic Radiation Force Impulse ARFI)技术对慢性乙型肝炎肝硬化患者进行脾脏弹性检测和分析,探讨和对比脾脏ARFI弹性及脾脏ARFI弹性联合血小板计数(Platelet Count PC)在预测乙肝肝硬化食道静脉曲张的临床应用价值。方法 对232例慢性乙型肝炎肝硬化患者应用ARFI技术检测脾脏实时超声弹性,并测量PC,所有患者均于检测前后一周内行胃镜检查明确食管静脉曲张情况,以胃镜结果为金标准,应用受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线比较脾脏ARFI弹性、PC、及脾ARFI弹性联合PC诊断肝硬化食管静脉曲张的临床价值。结果 食道静脉曲张组脾脏ARFI弹性和PC分别为3.52(3.16-3.87)m/s 和62(41-88.25),无食道静脉曲张组脾脏ARFI弹性和PC分别为2.91(2.35-3.35)m/s和129.5(87.25-196.25)。脾脏ARFI弹性和PC在两组间比较的差异均具有统计学意义(P＜0.001 )。单独脾脏ARFI弹性及脾脏ARFI弹性联合PC的ROC曲线下面积分别为0.76和0.83,差异具有统计学意义(P = 0.0021)。结论 脾脏ARFI弹性测值联合PC较单纯脾脏ARFI弹性能更准确的无创预测慢性乙型肝炎肝硬化食管静脉曲张的存在,具有良好的临床应用前景。     

脾脏剪切波速预测肝硬化患者食管静脉曲张的可行性研究

目的应用声辐射力脉冲成像（ARFI）测量脾脏剪切波（SSW）速度,探讨其能否评价肝硬化患者食管静脉曲张（Ev）的存在及其严重程度。方法根据胃镜所见将264例肝硬化患者分为无EV组148例、低风险EV组46例,高风险EV组70例,比较各组患者的非侵入性参数包括血小板计数（PC）、脾脏长径（SL）、脾脏指数（SI）、PC／SI、肝功能Child—Push分值（CPS）、肝脏剪切波（LSW）及脾脏剪切波（SSW）,计算各参数ROC曲线下面积（AUROC值）,确立SSW预测低风险Ev和高风险EV的最佳cut—off值及诊断Ev的敏感性、特异性、准确性。结果在所有非侵入性参数中,仅SSW在三组间的两两比较中差异均有统计学意义（P〈0．05）,且具有预测低风险EV和高风险EV的最大AUROC值。以SSW=3．27m／s诊断低风险EV的敏感性、阴性预测值、准确性分别为97．41％、96．88％、78．03％;以SSW=3．48m／s诊断高风险EV的敏感性、阴性预测值、准确性分别为97．14％、98．47％、74．62％。结论SSW是预测肝硬化患者EV的存在和严重性的良好参数,可作为EV初始筛查的非侵入性指标。     

无创指标对乙型肝炎肝硬化患者食管静脉曲张程度的预测价值

目的 探讨瞬时弹性成像技术联合血清学指标、肝脏超声检查对食管静脉曲张程度的预测价值,并建立能够预测食管胃底静脉曲张程度的模型。 方法 按胃镜检查结果,将110例乙肝肝硬化失代偿期患者按食管胃底静脉曲张程度分为:无或轻度组,中或重度组。对肝脏硬度值、血小板计数、凝血时间、血清白蛋白水平、脾脏厚度、门静脉直径、肝脏直径进行单因素分析和logistic回归分析,筛选出可以有效预测食管静脉曲张及程度的无创指标,并在此基础上构建预测模型。应用受试者工作特征曲线分析方法评价模型的诊断价值。 结果 建立预测食管静脉曲张程度的回归方程:y=1.07×肝脏硬度值-0.057×血小板计数+0.783×凝血时间+1.876×门脉直径-0.06×脾脏厚度-40.248,ROC曲线下面积为0.979,诊断敏感性为98.7%,特异度为97.1%。 结论 瞬时弹性成像技术检测肝脏硬度值联合血小板计数、凝血时间、门静脉宽度、脾脏厚度等指标建立的无创预测模型预测食管静脉曲张准确、敏感,具有一定的临床应用价值。       

声触诊组织量化技术在预测乙型肝炎后肝硬化食管静脉曲张发生风险中的价值

目的探讨常规超声与声触诊组织量化（VTQ）技术在肝硬化食管静脉曲张（EV）发生风险中的诊断效能及临床价值。 方法选取2015年12月至2016年12月在吉林大学中日联谊医院就诊的154例肝硬化患者,其中经胃镜检查结果证实：无静脉曲张组（NEV）52例,EV组102例。采用常规超声检测右肝斜径、脾脏厚径、脾脏长径、肝门静脉和脾静脉的内径及血流速度,并应用VTQ技术检测肝脏和脾脏的剪切波速度（SWV）值。采用Logistic回归分析筛选影响EV发生的独立危险因素;进而采用ROC曲线判断相关独立危险因素预测肝硬化EV发生的诊断效能。 结果EV组的肝功能Child Pugh分级明显高于NEV组,差异有统计学意义（χ²=50.74,P<0.05）;EV组的肝门静脉和脾静脉内径以及肝脏和脾脏的SWV值均明显大于NEV组,但肝门静脉及脾静脉的血流速度均明显低于NEV组,差异均有统计学意义（t=1.62、0.03、3.66、3.92、-0.18、-0.10,P均<0.05）。Logistic回归分析结果显示肝门静脉内径、肝脏及脾脏SWV值为预测EV发生的独立危险因素,其OR值分别为2.396、1.007、1.005（P均<0.05）。肝门静脉内径、肝脏及脾脏SWV值的AUC分别为0.88（95%CI：0.824~0.936）、0.911（95%CI：0.866~0.957）及0.908（95%CI：0.863~0.953）;最佳临界值分别为14.05 mm、2.013 m/s及2.937 m/s;其敏感度分别为73.6%、82.4%、79.6%;特异度分别为87.1%、90.3%、87.6%;准确性分别为82.5%、87.7%、85.1%。 结论肝门静脉内径、肝脏和脾脏SWV值为预测EV发生的独立危险因素,三者在评估肝硬化EV发生风险中有较好的诊断效能,尤其是肝脏SWV值。     

不同肝病模型诊断肝硬化食管胃静脉曲张的对比研究

目的对比天冬氨酸氨基转移酶-血小板比率指数（APRI）、血小板计数与脾脏直径比值（PC/SD）、血清腹水白蛋白梯度（SAAG）3种不同肝病模型诊断肝硬化食管胃静脉曲张（GOV）的准确性,并与增强CT比较,以期为临床筛选出诊断肝硬化GOV的最佳肝病模型。 方法选取2014年5月至2018年3月因肝硬化失代偿腹水收入常熟市第一人民医院住院的126例患者纳入研究。对患者行胃镜检查确诊是否存在GOV,并依据结果分为GOV组（51例）和非GOV组（75例）。收集患者相关检查数据并通过公式计算3种肝病模型APRI、PC/SD、SAAG的值,采用单因素分析（独立样本t检验）比较GOV组和非GOV组患者APRI、PC/SD、SAAG。将单因素分析差异有统计学意义的肝病模型进行多因素分析,通过基于偏最大似然估计的前进法二分类逐步logistic回归分析,筛选诊断GOV的有效肝病模型,并与增强CT比较受试者工作特征（ROC）曲线的曲线下面积（AUC）,使用Youden指数确定最佳判定点。 结果GOV组患者与非GOV组患者比较,APRI、SAAG值明显升高［（0.72±0.31）vs（0.54±0.18）,t=4.15,P<0.01;（21.62±3.14）g/L vs（15.87±1.78）g/L,t=13.08,P<0.01］,PC/SD值明显降低［（847.26±260.92）vs（1298.20±213.51）,t=-10.23,P<0.01］,差异具有统计学意义。经多因素回归分析,PC/SD、SAAG是诊断GOV的独立危险因素,建立回归方程：logistic（P）=-5.266＋0.707 SAAG–0.007 PC/SD。通过ROC曲线对比,PC/SD（0.86,95%CI=0.79~0.92）、SAAG（0.89,95%CI=0.83~0.94）比增强CT（0.73,95%CI=0.65~0.81）有着更大的AUC,即更高的诊断准确性,差异具有统计学意义（P均<0.01）;但PC/SD和SAAG之间AUC对比差异无统计学意义（P>0.05）。使用Youden指数确定最佳判定点发现,PC/SD<1123.4具有对肝硬化GOV最高的诊断准确性（敏感度92.2%、特异度66.7%）,SAAG>18.2g/L具有对肝硬化GOV最高的诊断准确性（敏感度86.3%、特异度85.3%）。 结论多种肝病模型中PC/SD、SAAG诊断肝硬化GOV准确性较高,且均优于增强CT,可在临床上作为胃镜发现肝硬化GOV的有效补充手段。     

彩色多普勒超声对门脉高压食管静脉曲张出血的诊断价值

目的评价门脉血流动力学参数在预测肝硬化食管静脉曲张高危患者中的作用。方法对85例肝硬化患者行胃镜和彩色多普勒超声检查,使用单因素分析和多元分析对门脉血流动力学指标与确认的食管静脉曲张的存在和规模间的关系进行评估。结果食管静脉曲张组的肝动脉阻力指数、脾动脉阻力指数、充血指数、门脉高压指数较无食管静脉曲张组大,肝血管指数较无食管静脉曲张组小,食管静脉曲张重度组的肝动脉阻力指数、脾动脉阻力指数、脾脏长径、充血指数、门脉高压指数较轻-中度组大,肝血管指数较轻-中度组小,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论彩色多普勒超声对门脉高压食管静脉曲张出血有较高的诊断价值。     

脾脏碘容量无创预警乙肝肝硬化食管静脉曲张破裂出血的研究

目的评估应用能谱CT计算脾脏碘容量来无创预警乙肝肝硬化门静脉高压症食管静脉曲张出血(EVB)的价值。方法回顾性选取符合入组标准的41例乙肝肝硬化合并食管静脉曲张(EV)的患者,以内镜结果为标准,分为轻度(EV1)、中度(EV2)及重度(EV3)三组。所有患者均行能谱CT扫描获得门静脉期脾实质碘含量(IC-S)、脾脏体积(V-S)并计算脾脏碘容量(IV-S)(IC-S与V-S的乘积)。应用Spearman相关分析EV程度与IV-S相关性,应用单因素方差分析比较三种EV程度组间IV-S差异,应用ROC曲线评价IV-S对高危EV(EV2、EV3)的诊断效能,所有指标均以P<0.05为差异有统计学意义。结果IV-S与EV程度呈正相关(r=0.772,P<0.001)。IV-S在EV程度组间的总体差异有统计学意义(P<0.001),两两比较结果显示,各组间的IV-S差异均有统计学意义(P<0.05)。以1122.93 mg为临界值时,IV-S诊断高危EV的曲线下面积为0.879,敏感度、特异度分别为85.9%、86.2%。结论应用能谱CT获得的IV-S,可反映乙肝肝硬化患者EV程度,无创预警EVB。     

脾剪切波速度与肝硬化食管静脉曲张破裂出血的关系

目的 探讨脾剪切波速度(SWV)对肝硬化食管静脉曲张破裂出血(EVB)的预测价值.方法 应用声触诊组织量化(VTQ)技术测量99例受试者的脾SWV值,包括69例乙肝后肝硬化患者(出血组36例、非出血组33例)和30名健康志愿者(对照组),比较各组脾SWV值的差异,分析脾SWV值与EVB的关系.结果 脾SWV值在各组间差异均有统计学意义(P均<0.05);脾SWV值与EVB发生率呈正相关(r=0.68,P<0.05);脾SWV值诊断EVB的临界值为3.54 m/s,敏感度、特异度分别为81.3%、84.6%,ROC曲线下面积为0.89.结论 VTQ技术测量的脾SWV值可用于预测肝硬化患者EVB的风险,具有重要临床应用价值.     

比较MR弹性成像及动态增强成像评价肝硬化食管胃底静脉曲张

目的 比较MR弹性成像（MRE）及动态增强成像（DCE-MRI）诊断肝硬化食管胃底静脉曲张（GEV）的价值。方法 收集接受MRE及DCE-MRI检查的肝硬化患者59例,记录血小板计数（PLT）,测量肝弹性值（HS）、脾弹性值（SS）和MR增强视觉分级相关指标;以内镜结果为金标准,采用ROC曲线下面积（AUC）比较相关指标诊断GEV的价值。结果 PLT、HS、SS及MR增强视觉分级与肝硬化GEV分级具有相关性（r_s=-0.317、0.436、0.682、0.703,P均<0.05）。诊断有无GEV时,SS的AUC略高于MR增强视觉分级、HS、PLT （AUC分别为0.880、0.795、0.744、0.635）,其中SS与PLT的AUC差异有统计学意义（P=0.002）;诊断中重度GEV时,MR增强视觉分级的AUC略高于SS、HS、PLT （AUC分别为0.893、0.816、0.713、0.665）,其中MR增强视觉分级与HS、PLT的AUC差异有统计学意义（P=0.018、0.002）。联合SS及MR增强视觉分级,鉴别诊断有无GEV及中重度GEV的敏感度分别为94.16%、96.83%。结论 MRE可有效预测GEV及其严重程度,与DCE-MRI效果相当。     

Mean platelet volume and the ratio of mean platelet volume to platelet count in the diagnosis of acute appendicitis

Background

Mean platelet volume (MPV) is an inflammatory marker. Recent studies have shown that there is a negative correlation between platelet count (PC) and MPV and that the ratio of these two values may be more meaningful. The aim of our study was to investigate the diagnostic value of MPV and the MPV/PC ratio in acute appendicitis.