心理干预对妇科恶性肿瘤患者正向情绪的提升效应

目的女性生殖器官恶性肿瘤近1/3患者伴发心理情绪障碍,而且这种情绪可对疾病的治疗和发展有着正向或负向的助导作用。本文旨在观察心理干预在妇科恶性肿瘤患者治疗中的辅助作用。方法通过问卷调查妇科恶性肿瘤患者的情绪焦虑或抑郁积分状况,将100例情绪焦虑积分或情绪抑郁积分阳性率患者随机分两组,干预方法采用认知干预、情绪与行为干预、家庭干预;情绪评估采用医院情绪焦虑抑郁测定法。结果妇科恶性肿瘤患者的情绪焦虑阳性率为69%,情绪抑郁阳性率为59.5%,情绪焦虑均分(HAD-A)(10.68±4.60)和情绪抑郁均分(HAD-D)(10.46±4.42)均明显高于正常人群(分别为5.34±1.20,5.05±1.37,t=2.36,2.53,P<0.05);心理干预显著降低妇科恶性肿瘤患者情绪焦虑均分和情绪抑郁均分,与观察组比较,差异有显著性意义(干预组与观察组HAD-A比较,t=2.02～2.88,P<0.05,干预组与观察组HAD-D比较t=2.11～2.48,P<0.05)。结论心理干预能有效防止妇科恶性肿瘤患者情绪焦虑和情绪抑郁症状发生,减轻心理压力,为药物治疗提供帮助。     

心理干预对泌尿系统肿瘤伴发焦虑抑郁的影响

目的：泌尿系统肿瘤和其他恶性肿瘤一样，可以导致患者出现明显的焦虑或抑郁情绪，探讨心理干预对泌尿系统肿瘤伴发的焦虑抑郁的影响。方法：94例伴发焦虑抑郁的泌尿系统肿瘤患者随机分为心理干预组(45例)和对照组(49例)，心理干预组接受心理干预联合常规药物治疗；对照组只接受常规药物治疗；两组患者均采用抑郁和焦虑自评量表(SDS，SAS)作为治疗效果的测查指标。结果：心理干预组抑郁指数在治疗后比治疗前显著下降(40．1&;#177;4．6比57．6&;#177;5．0，P&;lt;0．01)；焦虑指数也显著下降(36．5&;#177;5．6比59．7&;#177;5．1．P&;lt;0．01)。而对照组治疗后比治疗前抑郁指数下降不明显(56．9&;#177;6．2比53．6&;#177;5．1，P&;gt;0．05)，焦虑指数下降较明显(36．5&;#177;5．6比47．6&;#177;6．2．P&;lt;0．05)；但在治疗后两组组间比较两项指数，对照组均明显高于心理干预组(P&;lt;0．05)。结论：心理干预对泌尿系统肿瘤的整体康复有促进作用。     

冠心病患者心理状态的临床特征

目的：探讨冠心病患者的心理状态及其与疾病严重程度的相关性。方法：在53例冠心病患者中用症状自评量表(symptom checklist90，SCL-90)和西亚图心绞痛调查量表(seattle angina questionnaire，SAQ)评价患者的心理状态、机体功能和生活质量，其中一些人接受了冠状动脉造影。结果：冠心病患者抑郁、焦虑等心理症状评分均显著高于常模(t=2．50，P&;lt;0．05；t=2．73～8．51，P&;lt;0．01)。心绞痛组SCL-90多项评分(焦虑2．08&;#177;0．76，精神病性1．64&;#177;0．53，总分184．74&;#177;51．54，躯体化2．19&;#177;0．49，强迫2．25&;#177;0．66，人际关系2．09&;#177;0．77，抑郁2．35&;#177;0．82，恐怖1．66&;#177;0．72)显著高于心肌梗死组(1．68&;#177;0．67，1．34&;#177;0．31，145．45&;#177;36．92，1．78&;#177;0，58，1．70&;#177;0．59，1．61&;#177;0．49，1．72&;#177;0．64，1．18&;#177;0．23)(t=-2．02，-2．60，P&;lt;0．05；t=-2．77～-3．52，P&;lt;0．01)。心理症状SCL-90各项评分与冠状动脉病变血管数无关(P&;gt;0．05)。冠心病患者SAQ中的治疗满意程度评分与SCL．90中的人际关系、敌对两项评分呈负相关(r=-0．2931，-0．2949，P&;lt;0．05)。结论：冠心病患者抑郁、焦虑等心理症状与躯体症状并存，相互影响；心绞痛患者与心肌梗死患者的心理症状各有特点。     

支持性心理治疗改善放化疗肺癌患者的焦虑抑郁情绪

目的 探讨肺癌患者治疗前后SAS及SDS测评中。支持性心理治疗对肺癌患者焦虑抑郁情绪的作用。方法 对63例肺癌患者在进行常规放疗的基础上应用支持性心理治疗，并以同期行放化疗的57例肺癌患者作为对照。结果 治疗组较对照组患者焦虑、抑郁情绪有明显改善。治疗组心理症状改善，SAS治疗前(46&;#177;12)％，治疗1个月(32&;#177;11)％，t=6．8261，P&;lt;0．01。SDS治疗前(44&;#177;11)％，治疗1个月(31&;#177;10)％，t=6．9409,P&;lt;0．01。治疗组和对照组近期疗效有效率分别为80．9％和56．1％。x^2=9．7274，P&;lt;0．05。结论 支持性心理治疗联合放化疗能减轻心理反应。提高近期疗效。     

心理干预与思想教育方法对军人心理健康水平的影响

目的：探讨应用心理干预与思想教育相结合的方法提高军人心理健康水平，并对其效果予以评价。方法：随机抽取驻南防某部936名男性士兵，从2003年7月开始行为期90d的心理服务其中420人为对照组，不施加干预，516人为干预组，开展形式多样的疏导、咨询、教育、引导等方法的心理干预和思想教育。两组均在开始期和90d后进行症状自评量表、焦虑自评量表．抑郁自评量表，评价干预前后的效果结果：①干预组军人症状自评量表总分及人际关系敏感、忧郁、焦虑因子，分数均显著低于对照组[(135．6&;#177;19．3，139．4&;#177;21．6)，(1.61&;#177;0．60，1．69&;#177;0．62)，(1．51&;#177;0．51，1．58&;#177;0．54)，(I．46&;#177;0．54，1．55&;#177;0．53)，t=2．028～2.817，P&;lt;0．05]。②干预组军人焦虑情绪发生率由干预前的24．0％降为15．3％(x^2=12.41,P&;lt;0.01)，并且显著性低于对照组的24．3％(x^2=11．96，P&;lt;0．01)。③干预组军人抑郁情绪发生率由干预前的36．8％降为20．2％(x^2=35．18,P&;lt;0．01)，也显著性低于对照组的36．9％(x^2=29.46．P&;lt;0．01)。结论：应用心理干预和思想教育相结合的方法．明显缓解和降低士兵的负性情绪，提高了士兵心理健康水平。     

行为干预对慢性阻塞性肺疾病缓解期患者生活质量的影响

目的：探讨行为干预对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)缓解期患者生活质量的影响。方法：将54例COPD患者按随机抽签法分为行为干预组与对照组。两组临床治疗相同，行为干预组在此基础上增加行为干预：心理情绪干预、躯体功能干预、生活行为干预。参考方宗君等人的COPD患者生活质量问卷及评分方法分别在治疗前、出院前、出院后3个月、1年评估两组患者生活质量。结果：随访1年，行为干预组日常生活能力F1，社会活动状况F2，抑郁心理症状F3，焦虑心理症状F4评分(2．03&;#177;0．32，2．29&;#177;0．77，2．36&;#177;0．34,2．07&;#177;0．25)较对照组(2．29&;#177;0．30，2．39&;#177;0．41，2．41&;#177;0．28．2．16&;#177;0．51)降低明显，差异具有显著性意义(t=2．801,2．914，P&;lt;0．01，t=2．250，2．340，P&;lt;0．05)。结论：行为干预可有效改善COPD缓解期患者生活质量。     

2型糖尿病患者抑郁情绪表现及其对疗效的影响

目的：探讨2型糖尿病患者抑郁情绪表现及其对疗效的影响，寻求进行干预的可能性。方法：87例2型糖尿病患者(糖尿病组)按相同年龄、性别、民族，文化程度和婚姻状况与正常人(对照组)进行1：1配对，在治疗前后用汉密顿抑郁量表(hamiltion rating scale for depression，HAMD)进行测评。结果：糖尿病组中有抑郁情绪患者31例(36．5％)，平均HAMD得分为18．4&;#177;5．7，明显高于对照组(7例，8．0％和9．6&;#177;2．5)(x^2=19．393，P&;lt;0．001和t=2．443，P&;lt;0．05)。31例有抑郁情绪患者中显效和有效例数20例，总有效率64．5％，56例无抑郁情绪患者中显效和有效例数53例，总效率94．6％，后者疗效明显优于前者(x^2=13．413，P&;lt;0．001)。2型糖尿病疗效显著患者的HAMD分项评分中的焦虑躯体化(2．09&;#177;0．45)，认知障碍(1．24&;#177;0．27)，昼夜变化(0．83&;#177;0．10)，迟缓(4．75&;#177;1．330，睡眠障碍(2．29&;#177;0．053)和绝望感(2．62&;#177;0．60)，均明显低于无效患者(t=2．075～2．225，P均&;lt;0．05)，而有效患者中的焦虑、躯体化、迟缓和绝望感显著低于无效患者(t=2．149～2．256，P均&;lt;0．05)。结论：2型糖尿病患者有较高的抑郁情绪患病率，后者对疗效有明显影响。     

腹膜透析患者发生抑郁焦虑与人格特征及血浆5-羟色胺的水平

目的：探讨腹膜透析患者不良情绪的发生与人格特征及血浆5-羟色胺的关系。方法：收集2001-01／2003-12在沈阳军区总医院门诊就诊和住院治疗的慢性肾功能衰竭腹膜透析患者37例(患者组)，男21例，女16例。选择同期本院健康体检自愿者30人为对照组，男18人，女12人。用艾森克个性问卷测量患者人格特征，用高效液相色谱检测血浆中5-羟色胺水平，用焦虑自评量表和抑郁自评量表测评心理健康状况(标准分≥50分表示存在抑郁和焦虑)。结果：发放问卷67份，收回填写完整、准确问卷67份，进入结果分析患者组37例，对照组30人。①患者组艾森克个性问卷中情绪稳定性和精神质两个维度评分明显高于对照组(60.27&;#177;8．25，53．76&;#177;8．86；51．26&;#177;12．15，48．91&;#177;5．23，t=3．47，2．78，P&;lt;0．01)。②患者组抑郁自评量表和焦虑自评量表的总分明显高于对照组（53．05&;#177;7．56，50．43&;#177;5．34．42．34&;#177;9.87，40．26&;#177;9．85，t=4．89，5．08；P&;lt;0．01)。患者组抑郁和焦虑的发生率分别为40％(15／37)和32％(12／37)。⑧患者组发生抑郁和焦虑情绪者血浆中5-羟色胺水平明显低于无抑郁和焦虑情绪者[(5．29&;#177;2．23)，(6．1l&;#177;2．95)μg／L；(8．98&;#177;2．14)，(8．26&;#177;2．55)μg／L，t=5．02，P&;lt;0．01；t=2．17，P&;lt;0.05)。结论：腹膜透析患者具有人格偏倚，具有精神质和情绪不稳定性；腹膜透析患者较正常人更易发生焦虑和抑郁情绪；发生抑郁和焦虑情绪者血浆中5-羟色胺水平低于未发生不良情绪者。     

家庭访视对恶性肿瘤患者情绪和生活质量的影响

目的：探讨应用计划性家庭访视方法对恶性肿瘤患者情绪及生活质量的影响。方法：采用病例对照的研究方法。随机将78例恶性肿瘤患者分为访视组和对照组，两组临床治疗相同，访视组在其基础上增加计划性家庭访视。并应用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)及“恶性肿瘤患者生活质量问卷”(QLQC30)，作为家庭访视前后的测评标准。结果：观察6个月，访视组患者生活质量量表分值在干预前后有显著不同，主要表现为情感功能、认知功能、社会功能、整体健康状况等分值在干预前后有显著性差异[干预前分别为(71．24&;#177;3．76)，(73．45&;#177;4．14)，(40．38&;#177;4．48)，(66．84&;#177;2．61)分，干预后为(58．42&;#177;4．94)，(62．78&;#177;5．41)，(31．08&;#177;4．52)，(59．81&;#177;3．23)分，t=2．16～3．32，P&;lt;0．051；访视组焦虑、抑郁等负性情绪减少，差异有非常显著性意义[治疗前分别为(54．55&;#177;8．13)，(58．68&;#177;6．07)分，治疗后6个月为(49．12&;#177;6．82)，(52．46&;#177;4．65)分，t=2．97～3．65．P&;lt;0．011。结论：计划性的家庭访视可以提供对恶性肿瘤患者的社会心理支持。改善其不良情绪，提高患者的生活质量。     

神经症患者4种中医肝证的情绪状态测量及特征分析

目的：探讨神经症患者常见4种中医肝病证候的情绪特征。方法：按病证结合的原则制定纳入标准选择研究对象作为神经症组。按与患者组性别、年龄大致相当的条件选取本校、本院无精神疾病及重大躯体疾病学生职工做为健康人对照组。采用中医肝脏象情绪量表及Beck焦虑量表、Beck抑郁量表对各组进行情绪测量。结果：①神经症患者中医肝脏象情绪量表，Beck焦虑量表、Beck抑郁量表测值各项积分均明显高于健康人对照组(t’=10．60～14．82，P&;lt;0．01)，但4种亚型各项积分差异无明显性意义(F=3．250～2.332，P&;gt;0.05)。②中医证型之间比较，中医肝脏象情绪量表肝经维度积分在肝阳上亢证和肝火上炎证明显高于肝气虚证(P&;lt;0．01)；焦虑维度及Beck焦虑量表积分，肝火上炎证最高[(21．6&;#177;5．17)分、(53．5&;#177;10．8)分]，肝气虚证最低[(17．8&;#177;6．57)分、(46.2&;#177;12.26)分]。③郁维度及Beck抑郁量表积分，肝气郁结证明显高于肝阳上亢证(F=6．601～4．221，P&;lt;0．01或P&;lt;0．05)。结论：神经症患者各亚型都同时存在明显的焦虑、抑郁情绪状态。4种肝证之间在焦虑方面无明显差别，而肝气郁结证患者的抑郁程度要高于肝阳上亢证。     

心理干预对冠心病患者负性情绪的影响

目的：探讨综合心理治疗对冠心病患者抑郁、焦虑情绪的干预效果，及对临床疗效的影响。方法：将南昌市第一医院冠心病患者62例随机分为心理干预组及对照组，每组31例。两组均按常规的心血管科治疗，干预组同时配合综合性心理治疗，共3周。干预前后应用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)和症状自评量表(SCL-90)对患者进行评定，并比较两组临床疗效。结果：干预组第4周SDS(39．72&;#177;8．96)及SAS评分(40．46&;#177;5．63)均显著低于对照组，差异有显著性(t=3．70，5．88；P均&;lt;0．01)；两组SDS及SAS差值比较，差异有显著性(t=4．33，4．58；P均&;lt;0．01)；干预组SCL-90的阳性项目数、躯体化、敌对性评分低于对照组，两组差值差异有显著性(t=3．66，8．28．2．01；P均&;lt;0．01)；干预组住院天数[(34&;#177;8)d]短于对照组，差异有显著性(x^2=6．78，P&;lt;0．05)；临床疗效大体评定干预组也优于对照组。结论：心理治疗能显著降低冠心病患者抑郁、焦虑情绪的严重程度，并可提高临床疗效。     

心脏神经症患者的精神心理特征

目的：调查心脏神经症患者精神心理特征，总结其规律性。方法：95例心脏神经症患者和101例冠心病患者入院后1周内分别接受了冠状动脉造影检查和症状自评量表(SCL．90)评估。结果：心脏神经症组的SCL-90总分(155．3&;#177;52．6／例)，总均分(2．0&;#177;0．6／例)，阳性项目数[(42．7&;#177;10．5)项／例]，阳性症状均分(2．9&;#177;0．4／例)明显高于冠心病组，但后者中的阴性项目数[(52．8&;#177;16．5)项／例]明显高于心脏神经症组(t=2．326～3．250，P&;lt;0．05～0．01)。在SCL-90各因子得分比较中，心脏神经症组的躯体化、抑郁、焦虑、恐怖和精神病性等因子得分明显高于冠心病组(t=2．266～3．214．P&;lt;0．05～0．01)。结论：心脏神经症患者常比冠心病患者有更多和更明显的精神心理异常表现。     

焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学及心理社会因素和生物学研究

背景：在当前的诊断分类标准中焦虑障碍和抑郁障碍是相互独立的两个疾病单元，但临床研究和流行病学研究均发现两者具有很高的共患率．焦虑和抑郁障碍共病与单纯焦虑或抑郁障碍相比具有症状重、病程慢性化、社会功能损害重、自杀率高和预后差等特征。认识焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学、心理社会因素和生化学的特征，对介入临床康复干预措施具有理论指导意义。目的：探讨焦虑和抑郁障碍共病的临床现象学、心理社会因素和生化学的特征，以阐明它与焦虑障碍和抑郁障碍的关系。设计：以诊断为依据的病例一对照，研究。单位：两所大学医院的精神科。对象：1999-11／2000-11在南京医科大学脑科医院住院的患者；按DSM—Ⅳ诊断标准收集25例焦虑和抑郁障碍共病患者(共病组)、30例主要抑郁症患者(抑郁组)、14例广泛性焦虑障碍和6例惊恐障碍患者(焦虑组)。方法：对所有病例使用一般情况问卷、病史问卷、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、生活事件量表(LES)、社会支持评定量表(SSRS)、艾森克个性问卷(EPQ)进行调查评定，并作血浆单胺类神经递质（5-羟色胺、去甲肾上腺素)测定。上述指标进行三组间比较或与中国常模比较。主要观察指标：各组患者的一般情况、病史情况、HAMD，HAMA，LFS，SSRS，EPQ的评定结果和血浆5-羟色胺、NE水平。结果：（1）共病组年龄[(46．4&;#177;9．2)岁]较抑郁组[(374&;#177;11．3)岁]和焦虑组[(34．7&;#177;7．4)岁]大、起病晚(P&;lt;0．01)。（2）共病组急性起病者(13例)显著多于抑郁组(9例)和焦虑组(2例)(P&;lt;0．01)。（3）共病组的家族史(8例)与抑郁组(10例)相似(P&;gt;0．05)。（4）共病组(23例)的自杀意念或行为的发生率显著高于焦虑组(6例)(P&;lt;0．01)。（5）共病组的HAMD评分(42．32&;#177;7．26)显著高于抑郁组(30．70&;#177;7．69)和焦虑组(22．20&;#177;6．18)(P&;lt;0．01)。（6）共病组的HAMA评分(27．48&;#177;7．23)显著高于抑郁组(18．07&;#177;6．20)和焦虑组(23．00&;#177;6．84)(P&;lt;0．01)。（7）共病组的起效时间[(12．4&;#177;7．5)d]与抑郁组[(11．7&;#177;8．0)d]和焦虑组[(9．6&;#177;6．7)d]的差异无显著性(P&;gt;0．05)；共病组的显效时间[(52．2&;#177;21.2)d]稍长于抑郁组[(62．2&;#177;17．1)d](P&;gt;0．05)，但显著长于焦虑组[(32．9&;#177;20．6)d](P&;lt;0．01)。而共病组出院时的显效率(92％)与抑郁组(87％)和焦虑组(85％)的差异无显著性(P&;gt;0．05)。（8）共病组的负性生活事件评分(22．1&;#177;15．7)与抑郁组(26．7&;#177;16．8)、焦虑组(29．8&;#177;19．6)差异无显著性(P&;gt;0.05)。（9）共病组的社会支持分(43．5&;#177;7．9)显著高于抑郁组(36．2&;#177;8．5)(P&;lt;0．01)，而与焦虑组(39．9&;#177;9．3)差异无显著性(P&;gt;0．05)。（10）共病组和抑郁组、焦虑组一样，EPQ的神经质因子分均显著高于中国常模(P&;lt;0．05～0．01)。(11)共病组存在着血浆单胺神经递质的异常，但与抑郁组、焦虑组均无显著差异(P&;gt;0．05)。结论：焦虑和抑郁障碍共病具有不同于抑郁障碍和焦虑障碍的特征，但目前的证据尚不足以证明焦虑和抑郁障碍共病是一种新的疾病单元。     

胃癌患者焦虑和抑郁情绪表现及其对免疫调节功能的影响

目的：观察胃癌患者焦虑和抑郁情绪表现和对免疫调节功能的影响，探讨对胃癌患者进行心理干预的必要性。方法：2000-02／2003-02在肇庆市第一人民医院门诊就诊和住院治疗的胃癌患者125例。符合本研究纳入标准胃癌患者89例，其中男53例，女36例。89例经临床、影像学(或内窥镜)和病理确诊的胃癌患者治疗前1周内分别接受了Zung编制的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)调查，并同时测定了血清免疫球蛋白和外周血淋巴细胞亚群、淋巴因子等指标结果：89例胃癌患者中，焦虑患病率37％，SAS标准分均值为(45．18&;#177;9、54)，明显高于正常人常模(41．88&;#177;8．55)(t=2．194，P&;lt;0．05)；抑郁患者29例，患病率33％，SDS标准分均值为(44.53&;#177;9．19)。明显高于正常人常模(40．06&;#177;10.52)(t=2．261．P&;lt;0.05)。男性、&;lt;55岁、病程长和Ⅳb型患者的SDS和SAS标准分均明显高于≥55岁、女性、病程短和Ⅳa型患者(P均&;lt;0．05)。有焦虑、抑郁情绪胃癌患者的血清免疫球蛋白IgA和IgM、外周血淋巴细胞亚群中的CD3、CD4，CD8，CD4／CD8，淋巴因子IL2和TNFa等指标均明显低于无焦虑和抑郁情绪者各对应指标(t=2.094-4．428；P均&;lt;0.05-0．01)。结论：胃癌患者有较明显的焦虑和抑郁情绪表现，这两种不良情绪与患者免疫调节功能密切相关。     

急性脑卒中患者情感障碍的临床特点

目的 探讨脑卒中患者急性期情感障碍的临床特点。方法 对47例脑梗死患者。39例脑出血患者及28例正常人进行焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)调查。结果 脑梗死组患者存在抑郁[(56&;#177;11)分，t=10.827]、焦虑[(49&;#177;8)分，t=5．525]障碍；脑出血组患者存在抑郁[(54&;#177;8)分，t=9．276]、焦虑(47&;#177;9)分，t=4．011]障碍(P&;lt;0．001)，与脑卒中的病灶性质差异无显著性意义(P&;gt;0．05)，左、右半球病灶发生情感障碍差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。结论 脑卒中急性期可出现情感障碍，其发生与病灶的性质和左右半球部位无关。     

原发性高血压患者的抑郁情绪调查

用汉密顿抑郁量表(HAMD)调查了75例原发性高血压患者情绪状态，并与同龄和同性别健康者对照。原发性高血压患者中检出抑郁状态患者36例(48．0％)，平均HAMD评分为18．74&;#177;5．56，而对照组分别为11例(15．9％)和7．34&;#177;2．07(χ^2=16．799，P&;lt;0．0l，t=3．751，P&;lt;0．01)。HAMD分项比较中，原发性高血压组的焦虑躯体化、认知障碍、昼夜变化、睡眠障碍等分测验得分明显高于对照组(t=2．178～3．414，P&;lt;0.01～0．05)，提示原发性高血压常伴有抑郁状态，对后者进行干预可能有助于血压的控制。     

氟哌噻吨与普利曲新合剂治疗偏头痛的对照研究

目的：为探索不同的治疗偏头痛的有效方法，观察氟哌塞吨与普利曲新合剂(商品名黛力新)对不伴有抑郁和／或焦虑的偏头痛的治疗效果。方法：将114例不伴有抑郁和焦虑的偏头痛患者按随机数字表法分为两组。治疗组用黛力新，对照组用氟苯桂嗪，共治疗8周，观察两组头痛发作次数和头痛持续时间及头痛程度。结果：对照组2例，治疗组3例因症状减轻两周后自行停药而脱落[脱落率4％(2／54)，5％(3／60)1。治疗组8周后头痛发作次数(O．5&;#177;O．5)次／周和持续时间(O．5&;#177;O．5)h较治疗前[(1．6&;#177;O．8)次／周，(6．9&;#177;3．1)h]明显好转(t=5．5，3．4，P&;lt;O．01)；对照组8周后头痛发作次数(O．6&;#177;O．5)次／周较治疗前(1．2&;#177;O．8)次／周好转(t=3．2，P&;lt;O．01)，持续时间(1．7&;#177;1．7)h较前(6．O&;#177;3．6)h缩短(t=2．O1，P&;lt;O．05)。两组治疗后比较，治疗组发作次数(t=2．12，P&;lt;O．05)和持续时间(t=2．09,P&;lt;O．05)均优于对照组。治疗后对照组头痛程度分级要低于治疗组(z=3．56，P&;lt;O．01)。结论 对不伴有焦虑和／或抑郁的偏头痛患者使用氟哌噻吨与普利曲新合剂能取得较好的疗效。     

原发性肺癌患者知晓病情前后的精神心理表现

目的：评估原发性肺癌患者知晓病情前后的精神心理表现，寻找其规律性性，探讨进行康复干预的可能性。方法：2001-05／2003-10在解放军沈阳军区总医院门诊就诊和住院治疗的原发性肺癌患者163例。符合纳入标准的原发性肺癌患者89例，按随机数字法将其分为知情组(n=45)和对照组(n=44，暂不告之病情)。知情组在告之病情前、告之病情后1周内及告之病情15d后时接受症状自评量表调查，并于对照组比较。结果：两组症状自评量表评分比较中，知情组的躯体化(1.65&;#177;0．43)、强迫(2．01&;#177;0.43)、人际关系(1．97&;#177;0．60)、抑郁(2．19&;#177;0．55)、焦虑(2．06&;#177;0．51)、敌对(1．70&;#177;0．42)、恐怖(1．87&;#177;0．43)和精神病性(1．63&;#177;0．43)等症状因子评分明显高于对照组(t=2．192～3149,P&;lt;0．05～0．01)。45例肺癌患者知情后7d内的强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和精神病性等症状因子评分明显高于知情前的测评结果(t=2.271～3．208，P&;lt;0．05～0.01)，同时肺癌患者知情15d后的强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖和精神病性等症状因子评分明显低于知情后7d内的评估结果(t=2．082～3．136,P&;lt;0．05～0．01)。结论：肺癌患者知晓病情后经常出现各类精神心理问题。     

早期与进展期胃癌患者抑郁情绪、个性特征和应对方式比较

目的：调查不同胃癌分期患者抑郁情绪、个性特征和应对方式表现。方法：2000-05／2004-10在肇庆市第一人民医院门诊就诊和住院治疗的胃癌患者163例。经临床、影像学和病理确诊为胃癌，且自愿接受各种心理、个性和行为量表调查测试的137例，男87例，女50例。早期胃癌组71例，进展期胃癌组66例。患者治疗前1周内分别接受了汉密顿抑郁量表、艾森克个性问卷和医学应对方式问卷中文版调查．以评估患者的抑郁状态、个性特征、应对方式。结果：最终完成调查137例。汉密顿抑郁量表评估中焦虑躯体化、体质量变化、认知障碍、昼夜变化、迟缓、睡眠障碍和绝望感因子评分在进展期胃癌组(4．5&;#177;1．0，1．6&;#177;0．2，1．8&;#177;0．2，0．9&;#177;0．2，5．8&;#177;1．1，3．6&;#177;0．4．3．3&;#177;0．6)明显高于早期胃癌组(2．8&;#177;2．1，0．7&;#177;0．4，0．7&;#177;0．3，0．4&;#177;0．3，3．6&;#177;1．9，1．8&;#177;0．7，1.4&;#177;0．8)(t=2．275～3．228，P&;lt;0．05～0．01)。艾森克个性问卷评估中精神病性、神经质或情绪和人格稳定性得分在进展期胃癌组(8．29&;#177;1．14，1054&;#177;1．72，7．73&;#177;1．84)明显高于早期胃癌组(5．80&;#177;2．18，6．76&;#177;3．35，6．85&;#177;3．24)(t=2．190,2．347，2．682，P&;lt;0.05)。医学应对方式问卷评估中屈从应对方式得分在进展期胃癌组(3．37&;#177;0．74)明显高于早期胃癌组(2．78&;#177;0．93)(t=2．367、P&;lt;0．05)。结论：进展期胃癌患者有较重的抑郁情绪表现，个性特征表现为精神病性、神经质和人格的不稳定性，行为学表现以屈从应对为主。     

胃肠癌患者术后抑郁反应对细胞免疫功能的影响

目的：探讨癌症患者手术后的抑郁情绪反应及淋巴细胞亚群和自然杀伤(NK)细胞变化规律。方法：对51例手术后3个月胃肠癌患者和22例健康对照者进行抑郁自评量表(SDS)评定并测定其CD3，CD4，CD8，NK细胞。结果：癌症组的SDS的评分明显高于正常对照组，29．4％有抑郁反应的。其中重度抑郁3．9％，中重度抑郁7．8％，轻中度抑郁17．6％。癌症Ⅲ，Ⅳ期的SDS评分(0．49&;#177;0．14)高于Ⅰ，Ⅱ期(0．40&;#177;0．10)。胃肠癌的CD3(63&;#177;11)低于正常对照组(68&;#177;6，t=1．982，P&;lt;0．05)，CD4、CD4／CD8(26&;#177;9，1．9&;#177;1．0)比值明显低于正常对照组(33&;#177;8，2．5&;#177;0．6，P&;lt;0．01．t=3．299，2．768)。抑郁组的CD8(22&;#177;6)明显高于非抑郁组(15&;#177;7，P&;lt;0．01，t=15．215)，抑郁组的CD4／CDS(1．3&;#177;0．4)明显低于非抑郁组(2．2&;#177;1．1，P&;lt;0．0l，t=8．702)。抑郁组的CD8与SDS评分有明显的正相关(P&;lt;0．01，r=0．914)，抑郁组的CD4／CD8与SDS评分有明显的负相关(P&;lt;0．05，r=-0．615)。结论：胃肠癌患者术后仍有明显抑郁反应。抑郁情绪反应可以影响癌症患者的细胞免疫。