克氏针斜向及邻掌骨横向固定治疗在掌骨干斜行骨折中的应用

目的 探讨克氏针斜向及邻掌骨横向固定治疗掌骨干斜行骨折的临床疗效,并与微型钢板内固定进行比较。方法 选择浙江省绍兴市上虞区第三医院2021年6月～2023年1月收治的112例掌骨干斜行骨折患者,根据不同内固定方法分为克氏针组和微型钢板组,每组56例。克氏针组采用克氏针斜向及邻掌骨横向内固定,微型钢板组采用微型钢板内固定。对比两组手术指标、骨痂生长评分、骨密度及掌指活动功能。结果 与微型钢板组相比,克氏针组手术时间、切口长度、骨折愈合时间均显著缩短,差异有统计学意义（P<0.01）;克氏针组骨痂生长评分和骨密度值高于微型钢板组,差异有统计学意义（P<0.05或P<0.01）;术后1个月、2个月、3个月,克氏针组掌指活动功能优良率显著高于微型钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与微型钢板内固定治疗相比,克氏针斜向及邻掌骨横向固定治疗掌骨干斜行骨折创伤小且能获得满意的手功能恢复效果。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床比较

目的比较微型钢板与克氏针固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法微型钢板组据骨折部位采用“L”型、“T”型或直钢板固定骨折,钢板置于掌指骨背侧或侧方;克氏针固定组选用交叉克氏针或单根克氏针超关节固定骨折端;肌腱损伤者均一期修复。术后对关节总活动度（TAPS评分标准）、手术时间、住院时间、术后感染及骨折愈合时间进行样本均数比较。结果微型钢板内固定组骨折平均手术时间40min,平均愈合时间7.5周,TAFS评分标准,优良率90.5％;克氏针内固定组平均手术时间25min,平均愈合时间9.1周,TAFS评分标准,714％;两组间术后优良率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微型钢板内固定治疗掌指骨骨折其术后感染率明显降低,且患指的屈伸功能显著改善。     

分析比较克氏针与微型钢板内固定手部骨折的疗效

目的:探究手部骨折(主要讨论掌骨骨折与指骨骨折)治疗时应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效,并且对于这两种固定疗法的疗效进行分析比较讨论.方法:将90例(114处)手部骨折(掌、指骨骨折)的患者随机分成2组:第一组为微型钢板内固定组(45例56处),第二组为克氏针内固定组(45例58处),根据美国外科协会评分标准分别对两组固定治疗手术方法分别从手术耗时、术后关节功能的恢复情况、骨折愈合消耗时间、并发症发生率等方面来进行分析比较.结果:对90例患者术后随访3~12个月,平均(8.5±3.7)个月,90例患者的114处骨折均达到了骨性愈合的标准.1.微型钢板内固定组手术法耗时明显长于克氏针内固定法(P<0.05),但是其骨折愈合时间明显小于克氏针内固定法(P<0.05).2.微型钢板内固定组的关节功能恢复评价优良率为90.14%,克氏针内固定组关节功能恢复评价优良率为65.71%.关节功能恢复评价优良率的差异有统计学意义(P<0.05).3.微型钢板内固定组的感染率为7.44%,克氏针内固定组的感染率为25.41%,感染率差异有统计学意义(P<0.05).结论:微型钢板内固定在治疗手部骨折(掌、指骨骨折)时相比克氏针内固定法来说,它更加有利于骨折愈合,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,帮助患者进行早期相关的功能锻炼,防止相关运动功能的减退,并且微型钢板内固定组相比于克氏针内固定组来说,骨折愈合时间更短,术后感染发生率更低,所以对于手部骨折(掌骨骨折与指骨骨折)的患者来说,微型钢板固定治疗较克氏针内固定治疗能够获得更好的临床疗效,对于此类的骨折来说,微型钢板固定治疗可作为此类骨折的首选方法,微型钢板固定治疗用于手部骨折(掌骨骨折与指骨骨折)值得广泛应用.     

微型外固定支架联合克氏针内固定治疗掌指关节骨折的效果分析

目的探讨微型外固定支架联合克氏针内固定治疗掌指关节骨折的临床效果。方法选取我院2015年3月至2018年3月实施手术治疗的80例掌指关节骨折患者为研究对象,根据治疗方法分为A组(微型外固定支架联合克氏针内固定治疗)、B组(微型钢板内固定治疗)两组,每组各40例,比较两组患者的手术时间、骨折愈合时间、手术费用、骨折愈合效果及手术并发症发生情况。结果 A组患者的手术时间、手术费用均显著高于B组,差异有统计学意义(P<0. 05); A组患者骨折愈合时间显著低于B组,差异有统计学意义(P<0. 05);术后2个月实施掌指关节功能评价,A组患者掌指关节功能评价优于B组患者,差异有统计学意义(P<0. 05); A组患者并发症率2. 50%与B组12. 50%比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。结论微型外固定支架联合克氏针内固定治疗掌指关节骨折的效果较单纯使用微型钢板内固定治疗效果更好,术后掌指关节功能恢复更好。     

掌(跖)指(趾)骨骨折微型钢板与克氏针内固定治疗的对比

目的 比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌(跖)、指(趾)骨骨折的疗效.方法 对40例掌(跖)、指(趾)骨骨折分别采用手术切开复位微型钢板、克氏针内固定,并随访其骨折愈合情况及远期功能效果.结果 两组病例均获随访,随访时间4～14个月,微型钢板组骨折均解剖复位,全部愈合,平均愈合时间5.1周.克氏针组3例延迟愈合,平均愈合时间8周.结论 应用微型钢板内固定治疗手足部骨折,在表面刚度/固定的稳定性方面均优于克氏针内固定,为骨折的早期功能锻炼打下了坚实的基础.     

三种不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 比较分析应用克氏针、钢丝捆扎和微型钢板三种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效.方法 83例101处掌、指骨骨折,其中A组35例47处采用克氏针内固定;B组22例25处采用钢丝捆扎内固定;C组26例29处采用微型钢板螺钉内固定.分别从手术时间、术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症的发生进行分析比较.结果 A组TAPS评分优良率61.7%;B组96.0%;C组79.3%.三组进行比较,差异均有统计学意义(P<0.01).结论 对损伤程度不同的掌指骨骨折应分别选用不同的内固定物,掌指骨干稳定性骨折病人可以选择钢丝捆扎内固定,其他类型的骨折尽量选用AO微型钢板,克氏针内固定应尽量少用.     

手术内固定治疗掌指骨骨折效果分析

目的应用微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折,评估其临床效果。方法采用微型钢板治疗掌指骨骨折25例(27处),克氏针内固定治疗35例(41处),比较两种手术治疗效果。结果经过4~14个月随访,微型钢板内固定组骨折均达解剖复位,全部愈合,其中1例(1处)延迟愈合,平均愈合时间5.1周。克氏针内固定组有3例(3处)延迟愈合,1例(1处)骨折不愈合,余骨折全部愈合,平均愈合时间8周。按FAFS评分标准,微型钢板组优19例,良4例,差2例,优良率为92.00%;克氏针组优20例,良5例,差10例,优良率为71.43%。两组优良率比较差异有显著性(P<0.05)。结论微型钢板质薄、体小、坚强,固定牢靠,能早期功能锻练,其疗效优于克氏针固定,是掌指骨骨折的一种理想固定方法。     

微型钢板与克氏针在掌指骨开放性骨折急诊治疗中的疗效比较

目的分析微型钢板与克氏针二种不同内固定方法在急诊治疗掌、指骨开放性骨折的临床效果。方法回顾分析该科2011年7月—2013年12月经手术治疗的掌指骨开放性骨折患者91例（126处）,根据内固定治疗的方式分为微型钢板组和克氏针组,术后随访6～12个月,平均8.2个月,分析二组骨折愈合情况、临床愈合时间、术后并发症及功能情况,进行疗效价。结果微型钢板组骨折愈合率为96.8%,克氏针组骨折愈合率为95.2%,二组差异无统计学意义（P〉0.05）;微型钢板组临床愈合时间短于克氏针组（P〈0.05）;二种内固定方法均有不同程度的并发症,各种并发症的发生率有差异;按照TAFS评分标准评定优良率,克氏针组与微型钢板组患者掌骨关节活动的功能优良率比较差异有统计学意义（P〈0.05）,微型钢板组的临床疗效明显好于克氏针组,近节指骨和中节指骨功能优良率,二组间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论克氏针和微型钢板内固定适应证并不完全相同,均有各自优缺点,在急诊条件下开放性掌指骨折的内固定方法应根据骨折的具体情况（部位、类型、软组织损伤情况）而定,以牢固可靠为原则,进行灵活选择,才会达到最好的临床效果。     

微型钢板内固定治疗掌、指骨折87例临床研究

目的:探索微型钢板在掌、指骨骨折中的应用价值。方法:对45例不同类型的掌、指骨骨折采用切开复位,微型钢板内固定术,并与克氏针内固定比较。结果:观察组(微型钢板)愈合时间少于对照组(克氏针),TAM评定优良率,观察组92.75%,对照组65.31%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板内固定治疗掌、指骨骨折,固定可靠、并发症少、功能恢复好。     

切开复位克氏针或锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效观察

目的探讨肱骨外科颈骨折克氏针内固定和锁定钢板内固定两种方法的疗效。方法对75例肱骨外科颈骨折患者进行随机分组,其中克氏针组38例,锁定钢板组37例,对两种内固定方法进行分析。结果两组骨折愈合时间比较,差异有统计学意义(t=9.7087,P<0.05)。采用Constant评分标准,克氏针组与锁定钢板组的优良率分别为73.7%和91.9%,差异有统计学意义(χ2=4.337,P<0.05)。结论克氏针内固定治疗肱骨外科颈骨折创伤小,骨折愈合时间短;但锁定钢板内固定治疗整体效果好,固定牢固,畸形愈合少。     

微型钢板与克氏针治疗掌指骨骨折疗效比较

目的评估微型钢板治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法采用微型钢板治疗掌指骨骨折25例(28处),克氏针内固定治疗31例(35处),比较两种手术的治疗效果。结果经2~12个月随访,微型钢板内固定组25例(28处)骨折全部愈合,其中2例(2处)延迟愈合,骨折平均愈合时间4.6周。参照TAFS评分标准,优16例,良6例,差3例,优良率88%。克氏针内固定组3例(3处)出现畸形愈合,5例(5处)延迟愈合,1例(1处)骨不连,余骨折全部正常愈合,骨折平均愈合时间7.8周,优20例,良3例,差8例,优良率74.2%。两组间优良率有显著差异(P<0.05)。结论微型钢板治疗掌指骨骨折固定牢靠,能早期功能锻炼,其疗效明显优于克氏针组。     

锁骨中段移位骨折切开复位钢板及克氏针内固定的疗效分析

目的比较钢板与克氏针固定治疗锁骨中段移位骨折的效果。方法72例单侧锁骨中段完全移位骨折的患者,其中钢板组40例,采用切开复位钢板螺钉固定;克氏针组32例,采用复位后2枚平行克氏针固定。对2组患者的临床表现、肩关节评分、并发症发生情况及X线表现进行随访评价。结果钢板组发生内固定松动1例,并发症发生率2.5%,无骨不连接病例,平均骨折愈合时间为(15±6)周。克氏针组延迟愈合1例,内固定松动2例,骨不连接3例,并发症发生率18.75%,平均骨愈合时间为(16±8)周。钢板组并发症发生率明显低于克氏针组(P<0.05),2组间平均骨折愈合时间无显著性差异(P>0.05)。钢板组肩关节功能恢复优良率在各随访时点均明显高于克氏针组(P<0.05)。结论切开复位钢板固定治疗锁骨中段移位骨折较克氏针固定安全有效,可以减少骨折畸形愈合、骨不愈合的发生,使肩关节功能早日恢复。     

4种不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效

目的 分析应用克氏针、螺钉、钢丝捆扎和微型钢板等4种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效.方法 对220例321处掌指骨骨折,以不同的内固定物将其分为4组,各组从手术时间、术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症的发生等方面进行分析比较.结果 克氏针内固定组TAPS评分优良率为61.54%,螺钉内固定组为95.83%,钢丝...     

微型钢板与交叉克氏针内固定治疗掌骨骨折临床比较

目的比较交叉克氏针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的临床效果。方法回顾性分析60例掌骨骨折患者临床资料,其中交叉克氏针固定组28例(35处),微型钢板固定组32例(41处),根据TAFS评分标准评估2组患者术后功能恢复及感染等情况,并进行比较。结果交叉克氏针固定组优10例,良12例,差6例,优良率78.5%;微型钢板固定组优19例,良8例,差5例,优良率84.3%,2组比较无统计学意义(P>0.05);2组患者均未出现骨折延迟愈合或不愈合,且2组间伤口感染率比较无统计学意义(P>0.05)。结论交叉克氏针和微型钢板在掌骨骨折的治疗中均具有较好的疗效,由于微型钢板的费用较高,对于2种固定方法均可应用的患者,应优先采用交叉克氏针固定。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效分析

目的:探讨微型钢板及克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法:将68例(82处)掌指骨骨折患者随机分为微型钢板内固定组(34例40处)与克氏针内固定组(34例42处),比较2种方法的疗效.结果:68例随访3～18个月,平均(9.8±3.5)个月,82处骨折均骨性愈合.微型钢板内固定组优良率为90.00%,感染率为5.00...     

微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的临床疗效观察

目的研究微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的疗效。方法选择我院2009年3月~2012年6月收治的150例因掌骨干骨折而接受手术治疗的患者为研究对象,其中90例患者（微型钢板组）采用切开复位行微型钢板及螺丝钉内固定术,60例（克氏针组）采用经手法复位或切开复位行克氏针固定术。观察两组骨折愈合时间、TAM评分及并发症发生情况。结果微型钢板组患者的骨折愈合时间为（4.6±1.5）周,明显短于克氏针组（8.4±1.3）周（t=3.241,P〈0.05）。根据两组患者的TAM评分,微型钢板组患者的术后优良率为91.1%,明显高于克氏针组（70.0%）（χ2=7.135,P〈0.05）。骨延迟愈合、骨不连在微型钢板组和克氏针组的发生率差异有统计学意义（P〈0.05）,两组患者感染的发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论微型钢板治疗掌骨干骨折有较为明显的疗效,较克氏针术的疗效更佳,且骨折愈合时间短,优良率高,值得临床应用。     

用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效

目的对比分析在掌指骨骨折治疗中,采用克氏针与微型钢板治疗的临床效果。方法选取该院行克氏针内固定治疗的患者20例,行微型钢板内固定治疗的患者26例,对两组患者各项指标、TAFS评估及外观满意度。结果采用微型钢板组患者住院时间（7.58±0.48）d,手术平均时间（94.01±3.72）min,骨折愈合时间（6.46±0.27）d,克氏针组住院时间（5.38±0.50）d,手术平均时间（35.91±1.76）min,骨折愈合时间（7.78±0.36）d;采用克氏针内固定治疗的患者优良率为70.00%,外观的满意率为85.00%;采用微型钢板治疗的患者其优良率达到了88.46%,外观的满意率为92.31%。结论微型钢板手术花费时间和住院时间较长,故若患者经济条件有限,则可采用克氏针内固定治疗,而针对外观要求较高的患者则建议采用微型钢板治疗。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效观察

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效作比较。方法64例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用重建钢板内固定治疗,对照组采用克氏针内固定,观察比较两组的手术效果及疗效。结果观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有显著性（P〈0．05）。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,内固定牢固,优于克氏针内固定,术中出血少,利于骨折愈合,值得临床广泛推广使用。     

经皮交叉克氏针内固定治疗儿童Gartland Ⅲ型肱骨髁上骨折的疗效

目的 探讨经皮交叉克氏针内固定治疗儿童GartlandⅢ型肱骨髁上骨折的临床疗效。方法 回顾性分析GartlandⅢ型肱骨髁上骨折患儿149例,按照不同治疗方案分为内固定组76例和外固定组73例,内固定组予以经皮交叉克氏针内固定治疗,外固定组予以石膏或小夹板外固定治疗。术后6周,比较2组肘关节活动度、提携角;术后6个月随访,采用Flynn肘关节评分评价2组的优良率,比较2组患儿的骨折愈合时间、肘内翻畸形发生率及不良预后总发生率;并测量2组患儿术前、拆除石膏后和末次随访的Baumann角。结果 术后6周,内固定组的肘关节活动度、提携角改善均明显优于外固定组(P<0.05);术后6个月,内固定组的Flynn肘关节评分优良率明显高于外固定组(P<0.05)。内固定组在拆除石膏后、末次随访时测量的Baumann角均明显低于内固定组(P<0.05)。且内固定组的骨折愈合时间明显短于外固定组(P<0.05)。内固定组的肘内翻畸形发生率、不良预后总发生率均明显低于外固定组(P<0.05)。结论 经皮交叉克氏针内固定治疗儿童GartlandⅢ型肱骨髁上骨折的临床疗效确切,...     

有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的对比

目的:分析对比有限切开微型钢板与克氏针内固定治疗掌骨骨折的效果.方法:选取对象均为2018年2月-2019年2月本院接诊的掌骨骨折患者54例,依据治疗方式的异同分为微型钢板组和克氏针组各27例,其中微型钢板组患者运用有限切开微型钢板进行治疗,而克氏针组则运用克氏针内固定进行治疗.待治疗结束后,对比2组患者手术相关指标及骨折疗效.结果:2组患者术中出血量、手术时间指标对比差异不具有鲜明性(P>0.05);微型钢板组愈合时间短于克氏针组(P<0.05),关节功能恢复优良率高于克氏针组(P<0.05).结论:有限切开微型钢板治疗掌骨骨折效果明显优于克氏针内固定治疗,可缩短患者骨折愈合时间,改善患者预后,效果显著,可积极进行临床推广.